Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-8790/08-139-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (450037, Республика Башкортостан, г. Уфа-37) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, 194) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.11.2007 N 52/2792 в части отказа в возмещении 6 983 672 рублей акциза и об обязании инспекции возместить из бюджета эту сумму акциза за июнь 2007 года путем зачета.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 23.11.2007 N 52/2792 в части отказа в возмещении 6 983 672 рублей акциза и об обязании инспекции возместить из бюджета эту сумму акциза за июнь 2007 года путем зачета.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, требование общества удовлетворено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды установили факты экспорта подакцизных товаров, поступления валютной выручки. Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что инспекцией, отказавшей обществу в возмещении сумм акциза, не были учтены все железнодорожные накладные, соответствующие отгрузке обществом товара и нормативные потери при транспортировке нефтепродуктов в системе магистрального нефтепровода. Судами отклонен также довод о предоставлении обществом противоречивых доказательств правомерности наличия транзитного и текущего валютного счетов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 29.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения, указав, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А40-8790/08-139-21 Арбитражного суда г. Москвы не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-8790/08-139-21 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.03.2009 N ВАС-1822/09 ПО ДЕЛУ N А40-8790/08-139-21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N ВАС-1822/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-8790/08-139-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (450037, Республика Башкортостан, г. Уфа-37) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, 194) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.11.2007 N 52/2792 в части отказа в возмещении 6 983 672 рублей акциза и об обязании инспекции возместить из бюджета эту сумму акциза за июнь 2007 года путем зачета.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 23.11.2007 N 52/2792 в части отказа в возмещении 6 983 672 рублей акциза и об обязании инспекции возместить из бюджета эту сумму акциза за июнь 2007 года путем зачета.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, требование общества удовлетворено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды установили факты экспорта подакцизных товаров, поступления валютной выручки. Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что инспекцией, отказавшей обществу в возмещении сумм акциза, не были учтены все железнодорожные накладные, соответствующие отгрузке обществом товара и нормативные потери при транспортировке нефтепродуктов в системе магистрального нефтепровода. Судами отклонен также довод о предоставлении обществом противоречивых доказательств правомерности наличия транзитного и текущего валютного счетов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 29.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения, указав, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А40-8790/08-139-21 Арбитражного суда г. Москвы не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-8790/08-139-21 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)