Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2006 года Дело N А55-1851/06-31
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области
на определение от 03.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1851/2006-31
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о взыскании с Открытого акционерного общества "Новодевиченское ремтехпредприятие", с. Новодевиченское Самарской области, 9302 руб.,
в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2006, до 9 час. 20 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Новодевиченское ремтехпредприятие" штрафа в сумме 9302 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 03.03.2006 производство по делу прекращено на основании п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что налоговый орган с 01.01.2006 для взыскания штрафа в сумме 9302 руб. с заинтересованного лица должен руководствоваться порядком, установленным ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Новодевиченское ремтехпредприятие" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, транспортного налога, единого налога на вмененный доход за период 2002 - 2003 гг., единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2004 г., налога с владельцев автотранспортных средств, налога на пользователей автодорог за 2002 г., налога на добычу полезных ископаемых, платы за пользование водными объектами, налога на землю за 2002 - 2004 гг., в результате которой была установлена неполная уплата единого налога с совокупного дохода и неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы.
19.09.2005 Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Самарской области принято решение N 145/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9302 руб.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "Новодевиченское ремтехпредприятие" было направлено требование от 29.09.2005 N 1444 об уплате налоговой санкции. Однако в установленный срок требование не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции, согласно п. 7 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 г. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 25.01.2006, то есть после вступления в силу указанного закона.
Довод заявителя жалобы о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности было принято налоговым органом до 01.01.2006, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для принятия в соответствии со ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налоговой санкции, не может быть принят во внимание, так как налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции после 01.01.2006, поэтому суд правильно руководствовался действовавшими нормами процессуального права, изложенными в ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно прекратил производство по делу, а апелляционная инстанция оставила без изменения, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку налоговый орган, не обратившись с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке до 01.01.2006, должен взыскивать штраф в порядке, предусмотренном ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1851/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2006 ПО ДЕЛУ N А55-1851/06-31
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2006 года Дело N А55-1851/06-31
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области
на определение от 03.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1851/2006-31
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о взыскании с Открытого акционерного общества "Новодевиченское ремтехпредприятие", с. Новодевиченское Самарской области, 9302 руб.,
в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2006, до 9 час. 20 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Новодевиченское ремтехпредприятие" штрафа в сумме 9302 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 03.03.2006 производство по делу прекращено на основании п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что налоговый орган с 01.01.2006 для взыскания штрафа в сумме 9302 руб. с заинтересованного лица должен руководствоваться порядком, установленным ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Новодевиченское ремтехпредприятие" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, транспортного налога, единого налога на вмененный доход за период 2002 - 2003 гг., единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2004 г., налога с владельцев автотранспортных средств, налога на пользователей автодорог за 2002 г., налога на добычу полезных ископаемых, платы за пользование водными объектами, налога на землю за 2002 - 2004 гг., в результате которой была установлена неполная уплата единого налога с совокупного дохода и неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы.
19.09.2005 Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Самарской области принято решение N 145/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9302 руб.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "Новодевиченское ремтехпредприятие" было направлено требование от 29.09.2005 N 1444 об уплате налоговой санкции. Однако в установленный срок требование не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции, согласно п. 7 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 г. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 25.01.2006, то есть после вступления в силу указанного закона.
Довод заявителя жалобы о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности было принято налоговым органом до 01.01.2006, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для принятия в соответствии со ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налоговой санкции, не может быть принят во внимание, так как налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции после 01.01.2006, поэтому суд правильно руководствовался действовавшими нормами процессуального права, изложенными в ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно прекратил производство по делу, а апелляционная инстанция оставила без изменения, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку налоговый орган, не обратившись с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке до 01.01.2006, должен взыскивать штраф в порядке, предусмотренном ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1851/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)