Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-8829/2004(10818-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово (далее - торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 28.05.2004 N 128 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; предложения уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, налог на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 247841,13 рубля; уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Решением арбитражного суда 16.07.2004 заявленные торговым домом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Указывает на правомерность принятия инспекцией оспариваемого налогоплательщиком решения в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
В кассационной жалобе торговый дом, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части доначисления налога на рекламу, соответствующих пеней и налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу. Указывает, что сувенирная продукция распространялась среди ограниченного круга лиц в представительских целях и не носила рекламного характера; расходы по выпуску продукции отнесены на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Считает, что расчет по налогу на рекламу не соответствует понятию налоговой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу торговый дом просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, указывая, что недоимки по налогу на прибыль у торгового дома не возникло, авансом в счет предстоящих поставок в целях налогообложения следует понимать полученные денежные средства в оплату товара, отгрузка которого предстоит в последующих налоговых периодах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва на жалобу, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.11.2003 по 27.02.2004 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка торгового дома по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов, по итогам которой был составлен акт от 26.04.2004 N 3 и принято решение от 28.05.2004 N 128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; о предложении уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, ЕСН в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по НДС в сумме 247841,13 рубля; уменьшении на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Основанием для принятия такого решения, по мнению инспекции, послужило:
- - неувеличение налогоплательщиком базы по НДС на суммы авансовых платежей по контракту N 2002.10.24.15.01, что повлекло неуплату в бюджет НДС в сумме 280974765,93 рубля;
- - неполная уплата сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, выразившихся в неуплате авансовых платежей и сумм налога обособленными подразделениями торгового дома;
- - неисчисление и неуплата налога на рекламу, а также непредставление расчетов налога на рекламу за период 2001 - 2002 г.
Арбитражный суд, удовлетворив требования торгового дома в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется по окончании налогового периода на основе данных бухгалтерских регистров.
Арбитражный суд, исходя из положений статей 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по ставке 20 процентов только по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих факт представления торговым домом в инспекцию пакета документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1 - 3 и 8 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
Из статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для привлечения к налоговой ответственности является неуплата или неполная уплата налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате нарушения порядка уплаты налога на прибыль обособленными подразделениями торгового дома у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль.
Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у торгового дома перед бюджетом по налогу на прибыль.
Статья 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" устанавливает, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговый дом осуществлял действия по изготовлению сувенирной продукции, принимал участие в выставках-ярмарках с целью распространения информации о своей организации и характере ее производственной деятельности.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы торгового дома направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-8829/2004(10818-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово (далее - торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 28.05.2004 N 128 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; предложения уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, налог на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 247841,13 рубля; уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Решением арбитражного суда 16.07.2004 заявленные торговым домом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Указывает на правомерность принятия инспекцией оспариваемого налогоплательщиком решения в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
В кассационной жалобе торговый дом, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части доначисления налога на рекламу, соответствующих пеней и налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу. Указывает, что сувенирная продукция распространялась среди ограниченного круга лиц в представительских целях и не носила рекламного характера; расходы по выпуску продукции отнесены на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Считает, что расчет по налогу на рекламу не соответствует понятию налоговой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу торговый дом просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, указывая, что недоимки по налогу на прибыль у торгового дома не возникло, авансом в счет предстоящих поставок в целях налогообложения следует понимать полученные денежные средства в оплату товара, отгрузка которого предстоит в последующих налоговых периодах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва на жалобу, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.11.2003 по 27.02.2004 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка торгового дома по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов, по итогам которой был составлен акт от 26.04.2004 N 3 и принято решение от 28.05.2004 N 128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; о предложении уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, ЕСН в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по НДС в сумме 247841,13 рубля; уменьшении на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Основанием для принятия такого решения, по мнению инспекции, послужило:
- - неувеличение налогоплательщиком базы по НДС на суммы авансовых платежей по контракту N 2002.10.24.15.01, что повлекло неуплату в бюджет НДС в сумме 280974765,93 рубля;
- - неполная уплата сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, выразившихся в неуплате авансовых платежей и сумм налога обособленными подразделениями торгового дома;
- - неисчисление и неуплата налога на рекламу, а также непредставление расчетов налога на рекламу за период 2001 - 2002 г.
Арбитражный суд, удовлетворив требования торгового дома в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется по окончании налогового периода на основе данных бухгалтерских регистров.
Арбитражный суд, исходя из положений статей 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по ставке 20 процентов только по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих факт представления торговым домом в инспекцию пакета документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1 - 3 и 8 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
Из статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для привлечения к налоговой ответственности является неуплата или неполная уплата налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате нарушения порядка уплаты налога на прибыль обособленными подразделениями торгового дома у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль.
Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у торгового дома перед бюджетом по налогу на прибыль.
Статья 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" устанавливает, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговый дом осуществлял действия по изготовлению сувенирной продукции, принимал участие в выставках-ярмарках с целью распространения информации о своей организации и характере ее производственной деятельности.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы торгового дома направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2005 N Ф04-8829/2004(10818-А27-35), N Ф04-8829/2004(10639-А27-35)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-8829/2004(10818-А27-35)
N Ф04-8829/2004(10639-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово (далее - торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 28.05.2004 N 128 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; предложения уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, налог на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 247841,13 рубля; уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Решением арбитражного суда 16.07.2004 заявленные торговым домом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Указывает на правомерность принятия инспекцией оспариваемого налогоплательщиком решения в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
В кассационной жалобе торговый дом, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части доначисления налога на рекламу, соответствующих пеней и налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу. Указывает, что сувенирная продукция распространялась среди ограниченного круга лиц в представительских целях и не носила рекламного характера; расходы по выпуску продукции отнесены на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Считает, что расчет по налогу на рекламу не соответствует понятию налоговой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу торговый дом просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, указывая, что недоимки по налогу на прибыль у торгового дома не возникло, авансом в счет предстоящих поставок в целях налогообложения следует понимать полученные денежные средства в оплату товара, отгрузка которого предстоит в последующих налоговых периодах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва на жалобу, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.11.2003 по 27.02.2004 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка торгового дома по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов, по итогам которой был составлен акт от 26.04.2004 N 3 и принято решение от 28.05.2004 N 128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; о предложении уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, ЕСН в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по НДС в сумме 247841,13 рубля; уменьшении на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Основанием для принятия такого решения, по мнению инспекции, послужило:
- - неувеличение налогоплательщиком базы по НДС на суммы авансовых платежей по контракту N 2002.10.24.15.01, что повлекло неуплату в бюджет НДС в сумме 280974765,93 рубля;
- - неполная уплата сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, выразившихся в неуплате авансовых платежей и сумм налога обособленными подразделениями торгового дома;
- - неисчисление и неуплата налога на рекламу, а также непредставление расчетов налога на рекламу за период 2001 - 2002 г.
Арбитражный суд, удовлетворив требования торгового дома в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется по окончании налогового периода на основе данных бухгалтерских регистров.
Арбитражный суд, исходя из положений статей 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по ставке 20 процентов только по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих факт представления торговым домом в инспекцию пакета документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1 - 3 и 8 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
Из статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для привлечения к налоговой ответственности является неуплата или неполная уплата налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате нарушения порядка уплаты налога на прибыль обособленными подразделениями торгового дома у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль.
Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у торгового дома перед бюджетом по налогу на прибыль.
Статья 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" устанавливает, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговый дом осуществлял действия по изготовлению сувенирной продукции, принимал участие в выставках-ярмарках с целью распространения информации о своей организации и характере ее производственной деятельности.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы торгового дома направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-8829/2004(10818-А27-35)
N Ф04-8829/2004(10639-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь", г. Кемерово (далее - торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 28.05.2004 N 128 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; предложения уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, налог на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 247841,13 рубля; уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Решением арбитражного суда 16.07.2004 заявленные торговым домом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Указывает на правомерность принятия инспекцией оспариваемого налогоплательщиком решения в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС.
В кассационной жалобе торговый дом, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части доначисления налога на рекламу, соответствующих пеней и налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу. Указывает, что сувенирная продукция распространялась среди ограниченного круга лиц в представительских целях и не носила рекламного характера; расходы по выпуску продукции отнесены на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Считает, что расчет по налогу на рекламу не соответствует понятию налоговой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу торговый дом просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, указывая, что недоимки по налогу на прибыль у торгового дома не возникло, авансом в счет предстоящих поставок в целях налогообложения следует понимать полученные денежные средства в оплату товара, отгрузка которого предстоит в последующих налоговых периодах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва на жалобу, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.11.2003 по 27.02.2004 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка торгового дома по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов, по итогам которой был составлен акт от 26.04.2004 N 3 и принято решение от 28.05.2004 N 128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 185174 рублей за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2001 и 2002 г.; и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2283285 рублей за неуплату налогов на прибыль, на рекламу и целевого сбора на содержание милиции; о предложении уплатить налоговые санкции и неуплаченные налоги на прибыль в сумме 1381645 рублей, на рекламу в сумме 133618 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 09 рублей, ЕСН в сумме 181 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 298836 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 44668,96 рубля, пени по НДС в сумме 247841,13 рубля; уменьшении на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2002 г. в сумме 1381645 рублей; внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность предприятия.
Основанием для принятия такого решения, по мнению инспекции, послужило:
- - неувеличение налогоплательщиком базы по НДС на суммы авансовых платежей по контракту N 2002.10.24.15.01, что повлекло неуплату в бюджет НДС в сумме 280974765,93 рубля;
- - неполная уплата сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, выразившихся в неуплате авансовых платежей и сумм налога обособленными подразделениями торгового дома;
- - неисчисление и неуплата налога на рекламу, а также непредставление расчетов налога на рекламу за период 2001 - 2002 г.
Арбитражный суд, удовлетворив требования торгового дома в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 1381645 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, начисления 247841,13 рубля пени и 1980230 рублей НДС, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется по окончании налогового периода на основе данных бухгалтерских регистров.
Арбитражный суд, исходя из положений статей 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по ставке 20 процентов только по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих факт представления торговым домом в инспекцию пакета документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1 - 3 и 8 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
Из статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для привлечения к налоговой ответственности является неуплата или неполная уплата налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате нарушения порядка уплаты налога на прибыль обособленными подразделениями торгового дома у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль.
Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у торгового дома перед бюджетом по налогу на прибыль.
Статья 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" устанавливает, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговый дом осуществлял действия по изготовлению сувенирной продукции, принимал участие в выставках-ярмарках с целью распространения информации о своей организации и характере ее производственной деятельности.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы торгового дома направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 14.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12197/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)