Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2002 г. Дело N А14-2219-02/87/11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2002 по делу N А14-2219-02/87/11,
Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском обязать Инспекцию МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области (далее - Инспекция) возвратить из бюджетов соответствующих уровней 9075 руб. земельного налога.
Решением от 11.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 08.08.2002 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель - ИМНС РФ по Новохоперскому району просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 28.02.2002 Управление обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 9075 руб., из которых за 2000 г. - 4940 руб., за 2001 г. - 4135 руб.
Ответчик отказал истцу вернуть уплаченную сумму налога, ссылаясь на то, что Закон РФ "О плате за землю" не предусматривает льготу по земельному налогу для предприятий почтовой связи.
Посчитав действия налогового органа незаконными, Управление обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, в силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Материалами дела установлено, что истец является государственным учреждением федеральной почтовой связи.
Проанализировав действующее законодательство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение подпадает под действие ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", в связи с чем полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Сумма излишне уплаченного истцом земельного налога подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с этим суд на основании требований ст. 78 НК РФ правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.06.2002 и Постановление от 08.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2219-02/87/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2002 ПО ДЕЛУ N А14-2219-02/87/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2002 г. Дело N А14-2219-02/87/11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2002 по делу N А14-2219-02/87/11,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском обязать Инспекцию МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области (далее - Инспекция) возвратить из бюджетов соответствующих уровней 9075 руб. земельного налога.
Решением от 11.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 08.08.2002 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель - ИМНС РФ по Новохоперскому району просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 28.02.2002 Управление обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 9075 руб., из которых за 2000 г. - 4940 руб., за 2001 г. - 4135 руб.
Ответчик отказал истцу вернуть уплаченную сумму налога, ссылаясь на то, что Закон РФ "О плате за землю" не предусматривает льготу по земельному налогу для предприятий почтовой связи.
Посчитав действия налогового органа незаконными, Управление обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, в силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Материалами дела установлено, что истец является государственным учреждением федеральной почтовой связи.
Проанализировав действующее законодательство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение подпадает под действие ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", в связи с чем полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Сумма излишне уплаченного истцом земельного налога подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с этим суд на основании требований ст. 78 НК РФ правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.06.2002 и Постановление от 08.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2219-02/87/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)