Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 года Дело N А55-12095/2006-51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Самарской области, с. Похвистнево Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А55-12095/2006-51
по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Самарской области, с. Похвистнево Самарской области, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Самарской области от 27.02.2006 N 07-06/01/293/1573 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога по Похвистневскому району Самарской области, возникшую за период 2004 г. в размере 3968255 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, при этом суд обязал ответчика возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог в размере 3968122 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение арбитражного суда изменено в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой по сумме НДС, подлежащей возврату, постановлено обязать налоговый орган возвратить истцу земельный налог в размере 3968255 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Постановление апелляционной инстанции, которым изменено решение арбитражного суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу по Похвистневскому району Самарской области за 2004 г. налоговым органом вынесено решение от 27.02.200607-06/01/293/1573 "Об отказе в привлечении Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю был доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 3968122 руб. с предложением внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления земельного налога явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу.
Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Согласно Положению о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденному Постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 N 220, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства, а автомобильные дороги общего пользования Самарской области предоставлены Министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на праве оперативного управления.
Поэтому доводы налогового органа о том, что автомобильные дороги, расположенные на территории Похвистневского района, не предназначены для обеспечения деятельности Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, как органа исполнительной власти Самарской области, и что освобождается от обложения земельным налогом лишь земельный участок, занятый под зданием Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Судами установлено, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области входит в структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Спорные земельные участки предоставлены Министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управлении от 20.07.2004.
Следовательно, суды правильно применили при рассмотрении данного спора п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и признали право заявителя на пользование льготой, установленной названной нормой.
Из материалов дела также усматривается, что в первоначальных декларациях заявитель указал и уплатил налог на землю, а в последующем пришел к выводу, что уплатил этот налог излишне и подал уточненную декларацию с указанием в ней суммы налога к уменьшению.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации России N 5 по Самарской области о начислении к уплате в бюджет земельного налога по Похвистневскому району Самарской области за 2004 г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время сумма земельного налога, подлежащая возврату, ошибочно указана судом первой инстанции в размере 3968122 руб. вместо 3968255 руб., в связи с чем решение арбитражного суда изменено Постановлением апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А55-12095/2006-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-12095/2006-51
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2007 года Дело N А55-12095/2006-51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Самарской области, с. Похвистнево Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А55-12095/2006-51
по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Самарской области, с. Похвистнево Самарской области, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Самарской области от 27.02.2006 N 07-06/01/293/1573 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога по Похвистневскому району Самарской области, возникшую за период 2004 г. в размере 3968255 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, при этом суд обязал ответчика возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог в размере 3968122 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение арбитражного суда изменено в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой по сумме НДС, подлежащей возврату, постановлено обязать налоговый орган возвратить истцу земельный налог в размере 3968255 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Постановление апелляционной инстанции, которым изменено решение арбитражного суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу по Похвистневскому району Самарской области за 2004 г. налоговым органом вынесено решение от 27.02.200607-06/01/293/1573 "Об отказе в привлечении Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю был доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 3968122 руб. с предложением внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления земельного налога явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу.
Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Согласно Положению о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденному Постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 N 220, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства, а автомобильные дороги общего пользования Самарской области предоставлены Министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на праве оперативного управления.
Поэтому доводы налогового органа о том, что автомобильные дороги, расположенные на территории Похвистневского района, не предназначены для обеспечения деятельности Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, как органа исполнительной власти Самарской области, и что освобождается от обложения земельным налогом лишь земельный участок, занятый под зданием Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Судами установлено, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области входит в структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Спорные земельные участки предоставлены Министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управлении от 20.07.2004.
Следовательно, суды правильно применили при рассмотрении данного спора п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и признали право заявителя на пользование льготой, установленной названной нормой.
Из материалов дела также усматривается, что в первоначальных декларациях заявитель указал и уплатил налог на землю, а в последующем пришел к выводу, что уплатил этот налог излишне и подал уточненную декларацию с указанием в ней суммы налога к уменьшению.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации России N 5 по Самарской области о начислении к уплате в бюджет земельного налога по Похвистневскому району Самарской области за 2004 г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время сумма земельного налога, подлежащая возврату, ошибочно указана судом первой инстанции в размере 3968122 руб. вместо 3968255 руб., в связи с чем решение арбитражного суда изменено Постановлением апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А55-12095/2006-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)