Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.В.,
при участии:
от истца Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю - не явились, извещены надлежаще
от ответчика Государственное краевое учреждение "Щит" - Мешочкин В.И., директор по служебному удостоверению, Городнова Е.М., представитель по доверенности от 05.06.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2008 года
по делу N А50-3083/2008-А4,
принятое судьей Зверевой Н.И.,
по иску Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю
к Государственному краевому учреждению "Щит"
о взыскании налога и пени 18 137,39 рублей,
налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд иском о взыскании налога на имущество за полугодие 2007 года и пени в общей сумме 18 137,39 рублей с ГКУ "Щит".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, сумму налога и пени взыскать, поскольку заявленная льгота по данному налогу налогоплательщиком в установленном порядке не подтверждена.
В судебном заседании 05.06.2008 представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал, после перерыва представитель в судебное заседание не явился.
Представители налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласны в связи с правомерным, по их мнению, использованием льготы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик 02.07.2007 подал налоговую декларацию по налогу на имущество за полугодие 2007 года, в которой применил в отношении имущества стоимостью 3 189 211 рублей льготу в соответствии с Законом Пермской области N 1685-296 от 30.08.2001 (п. 3 ст. 19.1).
В связи с непредставлением в налоговый орган документов, подтверждающих данную льготу, налоговый орган с указанной в декларации стоимости имущества исчислил налог 17 541 рублей и пени за его неуплату в размере 596,39 рублей.
Поскольку требование N 1077 от 14.12.2007 об уплате налога добровольно исполнено не было, инспекция обратилась с иском о взыскании в суд.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из доказанности налогоплательщиком указанной льготы.
Апелляционный суд при рассмотрении жалобы пришел к следующему.
Согласно ст. 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций и в порядке ст. 386 НК РФ обязан к представлению расчетов на налогу на имущество. Такой расчет был им представлен 02.07.2007 года за период 6 месяцев 2007 года. Сумма имущества показана как 3 189 211 рублей, сумма льготируемого имущества по коду льготы 2012016 составила также 3 189 211 рублей.
Требование инспекции N 1596 от 19.09.07 (л.д. 17) о предоставлении документов, подтверждающих льготу, налогоплательщиком не исполнено.
Статьей 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 19.1 п. 3 Закона Пермской области N 1685-296 от 30.08.2001 года "О налогообложении в Пермской области" освобождаются от налогообложения: организации - в отношении имущества, являющегося запасами, созданными в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов муниципальных образований.
Нормативное регулирование в части порядка подтверждения данной льготы в Пермском крае отсутствует. Из указанной нормы права следует, что налогоплательщику необходимо подтвердить право на льготу путем представления документов, свидетельствующих о наличии льготируемого имущества в спорный период времени, о среднегодовой стоимости, отнесения его к запасам, созданным в соответствии с решениями органов государственной власти и муниципальных образований.
Наличие имущества среднегодовой стоимостью 3 189 211 рублей налогоплательщиком подтверждено перечнем льготируемых основных средств, представленным в апелляционный суд по запросу суда.
Отнесение данного имущества к запасам, указанным в ст. 19.1 п. 3 Закона подтверждается Решением суженного заседания Пермского облисполкома от 24.02.1989 N 3 "О закладке специального имущества гражданской обороны в мобилизационный резерв".
Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, налогоплательщиком подтверждено право на льготу по данному имуществу.
Ссылка налоговой инспекции на письмо УФНС по Пермской области от 19.09.2005 N 19-31/14263 как документ, определяющий перечень документов необходимых для подтверждения указанной льготы, апелляционным судом не принимается. Данное письмо такого перечня не содержит, содержит ссылку на Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания на налоговые льготы, утвержденные Заместителями Министра экономического развития и Министра финансов РФ 16.08.2005. В свою очередь Рекомендации устанавливают перечень документов для подтверждения льготы по налогу на имущество по п. 8 ст. 381 НК РФ, отмененной с 01.01.2005 года, а также по иным налогам. В настоящем же деле спор возник по предоставлению льготы предоставляемой законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба обоснованной не является, решение суда отмене не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с освобождением инспекции от ее уплаты в силу ст. 333.37 п. 1 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2008 N 17АП-3360/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-3083/2008-А4
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N 17АП-3360/2008-АК
Дело N А50-3083/2008-А4
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.В.,
при участии:
от истца Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю - не явились, извещены надлежаще
от ответчика Государственное краевое учреждение "Щит" - Мешочкин В.И., директор по служебному удостоверению, Городнова Е.М., представитель по доверенности от 05.06.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2008 года
по делу N А50-3083/2008-А4,
принятое судьей Зверевой Н.И.,
по иску Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю
к Государственному краевому учреждению "Щит"
о взыскании налога и пени 18 137,39 рублей,
установил:
налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд иском о взыскании налога на имущество за полугодие 2007 года и пени в общей сумме 18 137,39 рублей с ГКУ "Щит".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, сумму налога и пени взыскать, поскольку заявленная льгота по данному налогу налогоплательщиком в установленном порядке не подтверждена.
В судебном заседании 05.06.2008 представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал, после перерыва представитель в судебное заседание не явился.
Представители налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласны в связи с правомерным, по их мнению, использованием льготы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик 02.07.2007 подал налоговую декларацию по налогу на имущество за полугодие 2007 года, в которой применил в отношении имущества стоимостью 3 189 211 рублей льготу в соответствии с Законом Пермской области N 1685-296 от 30.08.2001 (п. 3 ст. 19.1).
В связи с непредставлением в налоговый орган документов, подтверждающих данную льготу, налоговый орган с указанной в декларации стоимости имущества исчислил налог 17 541 рублей и пени за его неуплату в размере 596,39 рублей.
Поскольку требование N 1077 от 14.12.2007 об уплате налога добровольно исполнено не было, инспекция обратилась с иском о взыскании в суд.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из доказанности налогоплательщиком указанной льготы.
Апелляционный суд при рассмотрении жалобы пришел к следующему.
Согласно ст. 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций и в порядке ст. 386 НК РФ обязан к представлению расчетов на налогу на имущество. Такой расчет был им представлен 02.07.2007 года за период 6 месяцев 2007 года. Сумма имущества показана как 3 189 211 рублей, сумма льготируемого имущества по коду льготы 2012016 составила также 3 189 211 рублей.
Требование инспекции N 1596 от 19.09.07 (л.д. 17) о предоставлении документов, подтверждающих льготу, налогоплательщиком не исполнено.
Статьей 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 19.1 п. 3 Закона Пермской области N 1685-296 от 30.08.2001 года "О налогообложении в Пермской области" освобождаются от налогообложения: организации - в отношении имущества, являющегося запасами, созданными в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов муниципальных образований.
Нормативное регулирование в части порядка подтверждения данной льготы в Пермском крае отсутствует. Из указанной нормы права следует, что налогоплательщику необходимо подтвердить право на льготу путем представления документов, свидетельствующих о наличии льготируемого имущества в спорный период времени, о среднегодовой стоимости, отнесения его к запасам, созданным в соответствии с решениями органов государственной власти и муниципальных образований.
Наличие имущества среднегодовой стоимостью 3 189 211 рублей налогоплательщиком подтверждено перечнем льготируемых основных средств, представленным в апелляционный суд по запросу суда.
Отнесение данного имущества к запасам, указанным в ст. 19.1 п. 3 Закона подтверждается Решением суженного заседания Пермского облисполкома от 24.02.1989 N 3 "О закладке специального имущества гражданской обороны в мобилизационный резерв".
Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, налогоплательщиком подтверждено право на льготу по данному имуществу.
Ссылка налоговой инспекции на письмо УФНС по Пермской области от 19.09.2005 N 19-31/14263 как документ, определяющий перечень документов необходимых для подтверждения указанной льготы, апелляционным судом не принимается. Данное письмо такого перечня не содержит, содержит ссылку на Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания на налоговые льготы, утвержденные Заместителями Министра экономического развития и Министра финансов РФ 16.08.2005. В свою очередь Рекомендации устанавливают перечень документов для подтверждения льготы по налогу на имущество по п. 8 ст. 381 НК РФ, отмененной с 01.01.2005 года, а также по иным налогам. В настоящем же деле спор возник по предоставлению льготы предоставляемой законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба обоснованной не является, решение суда отмене не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с освобождением инспекции от ее уплаты в силу ст. 333.37 п. 1 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)