Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 октября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2507
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" на решение от 03.07.2003 по делу N А73-4979/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо о признании недействительным решения N 287 от 07.04.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 29.10.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - ООО "Рос-ДВ", Общество) обратилось с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения N 287 от 07.04.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо (далее - инспекция по налогам и сборам) в части взыскания арендной платы за пользование лесным фондом в сумме 1032196 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как инспекцией по налогам и сборам доначислена указанная выше плата на объем заготовленной древесины, превышающий установленный размер ежегодного отпуска.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе ООО "Рос-ДВ", которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, в нарушение статьи 170 АПК РФ, в решении суд не указал основания заявленного требования, а также мотивы, по которым отклонил его. Кроме того, заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), так как в решении не приведены изложенные Обществом в свою защиту доводы и результаты проверки этих доводов, а также в решении отсутствует описание налоговых правонарушений, за которые Общество привлекается к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель ООО "Рос-ДВ" поддержал доводы жалобы в полном объеме и указал на то, что решение налогового органа в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых и по платежам за право пользования недрами, арендной надбавки, налога на земли лесного фонда налогоплательщиком не оспаривается. Также между Обществом и налоговым органом отсутствует спор по количеству заготовленной сверх нормы древесины и размеру доначисленных арендных платежей, но Общество считает, что арендную плату должен начислять лесхоз, а не инспекция по налогам и сборам.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонила полностью, считает принятое судебное решение законным и обоснованным. Кроме этого, налоговым органом заявлено о реорганизации Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по району имени Лазо, на основании Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.06.2003 N БГ-3-15/319, в результате чего правопреемником указанной инспекции является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю, и просит считать последнюю в порядке процессуального правопреемства лицом, участвующим в деле.
Ходатайство инспекции по налогам и сборам по району имени Лазо о замене ее на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения.
Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Рос-ДВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет платежей за природные ресурсы за период с 01.01.2001 по 01.01.2003, о чем составлен акт проверки N 07-111/93 от 20.03.2003.
В ходе проверки установлено, что обществом "Рос-ДВ" заготовлено древесины в большем объеме, чем предусмотрено размером ежегодно устанавливаемого отпуска, а именно: в 2001 году заготовлено больше на 12246 куб. м, в 2002 году - на 26459 куб. м. Арендная плата за пользование лесным фондом с указанного объема древесины Обществом не уплачена, налогоплательщиком нарушены статья 103 Лесного кодекса РФ, пункт 34 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.
По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий по нему налоговым органом 07.04.2003 принято решение N 287, в соответствии с которым обществу "Рос-ДВ" предложено уплатить не полностью уплаченные налоги:
- - арендную плату за пользование лесным фондом в сумме 1032196 руб., в том числе за 2001 год - 260884 руб., за 2002 год - 771312 руб.;
- - арендную надбавку за 2002 год в сумме 290797 руб.;
- - налог на земли лесного фонда в сумме 52108 руб., в том числе за 2001 год - 9619 руб., 2002 год - 42489 руб.;
- а также пени за несвоевременную уплату:
- - налога на добычу полезных ископаемых в сумме 12209 руб.;
- - платежей за право пользования недрами в сумме 17145 руб.
Общество не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке в части взыскания арендной платы за пользование лесным фондом в сумме 1032196 руб., так как считает, что арендные платежи имеет право начислять Сукпайский лесхоз, а не налоговый орган.
Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, так как в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" лесной доход относится к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов.
Статьей 103 Лесного кодекса РФ установлены виды платежей за пользование лесным фондом, которыми являются лесные подати, арендная плата, взимаемые за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.
Из сказанного следует, что арендная плата за пользование лесным фондом законодательно отнесена к налоговым доходам, а в соответствии со статьями 31 и 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Поэтому в целях исполнения указанной обязанности налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В связи с тем, что инспекцией по налогам и сборам в ходе проверки установлена неуплата обществом "Рос-ДВ" арендных платежей за право пользования лесным фондом за 2000 - 2001 годы от количества заготовленной сверх нормы древесины, то налоговый орган обоснованно доначислил указанные платежи, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого в данной части решения инспекции по налогам и сборам недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что в решении налогового органа не указано, какое правонарушение Обществом совершено, является ошибочным и противоречит вышеуказанному решению. Кроме этого, как подтвердил представитель ООО "Рос-ДВ" в судебном заседании кассационной инстанции, между Обществом и налоговым органом отсутствует спор по размеру доначисленных арендных платежей.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
произвести в порядке процессуального правопреемства замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2003 по делу N А73-4979/2003-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2003 N Ф03-А73/03-2/2507 ПО ДЕЛУ N А73-4979/2003-10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 октября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2507
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" на решение от 03.07.2003 по делу N А73-4979/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо о признании недействительным решения N 287 от 07.04.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 29.10.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - ООО "Рос-ДВ", Общество) обратилось с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения N 287 от 07.04.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо (далее - инспекция по налогам и сборам) в части взыскания арендной платы за пользование лесным фондом в сумме 1032196 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как инспекцией по налогам и сборам доначислена указанная выше плата на объем заготовленной древесины, превышающий установленный размер ежегодного отпуска.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе ООО "Рос-ДВ", которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, в нарушение статьи 170 АПК РФ, в решении суд не указал основания заявленного требования, а также мотивы, по которым отклонил его. Кроме того, заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), так как в решении не приведены изложенные Обществом в свою защиту доводы и результаты проверки этих доводов, а также в решении отсутствует описание налоговых правонарушений, за которые Общество привлекается к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель ООО "Рос-ДВ" поддержал доводы жалобы в полном объеме и указал на то, что решение налогового органа в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых и по платежам за право пользования недрами, арендной надбавки, налога на земли лесного фонда налогоплательщиком не оспаривается. Также между Обществом и налоговым органом отсутствует спор по количеству заготовленной сверх нормы древесины и размеру доначисленных арендных платежей, но Общество считает, что арендную плату должен начислять лесхоз, а не инспекция по налогам и сборам.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонила полностью, считает принятое судебное решение законным и обоснованным. Кроме этого, налоговым органом заявлено о реорганизации Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по району имени Лазо, на основании Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.06.2003 N БГ-3-15/319, в результате чего правопреемником указанной инспекции является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю, и просит считать последнюю в порядке процессуального правопреемства лицом, участвующим в деле.
Ходатайство инспекции по налогам и сборам по району имени Лазо о замене ее на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения.
Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Рос-ДВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет платежей за природные ресурсы за период с 01.01.2001 по 01.01.2003, о чем составлен акт проверки N 07-111/93 от 20.03.2003.
В ходе проверки установлено, что обществом "Рос-ДВ" заготовлено древесины в большем объеме, чем предусмотрено размером ежегодно устанавливаемого отпуска, а именно: в 2001 году заготовлено больше на 12246 куб. м, в 2002 году - на 26459 куб. м. Арендная плата за пользование лесным фондом с указанного объема древесины Обществом не уплачена, налогоплательщиком нарушены статья 103 Лесного кодекса РФ, пункт 34 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.
По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий по нему налоговым органом 07.04.2003 принято решение N 287, в соответствии с которым обществу "Рос-ДВ" предложено уплатить не полностью уплаченные налоги:
- - арендную плату за пользование лесным фондом в сумме 1032196 руб., в том числе за 2001 год - 260884 руб., за 2002 год - 771312 руб.;
- - арендную надбавку за 2002 год в сумме 290797 руб.;
- - налог на земли лесного фонда в сумме 52108 руб., в том числе за 2001 год - 9619 руб., 2002 год - 42489 руб.;
- а также пени за несвоевременную уплату:
- - налога на добычу полезных ископаемых в сумме 12209 руб.;
- - платежей за право пользования недрами в сумме 17145 руб.
Общество не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке в части взыскания арендной платы за пользование лесным фондом в сумме 1032196 руб., так как считает, что арендные платежи имеет право начислять Сукпайский лесхоз, а не налоговый орган.
Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, так как в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" лесной доход относится к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов.
Статьей 103 Лесного кодекса РФ установлены виды платежей за пользование лесным фондом, которыми являются лесные подати, арендная плата, взимаемые за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.
Из сказанного следует, что арендная плата за пользование лесным фондом законодательно отнесена к налоговым доходам, а в соответствии со статьями 31 и 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Поэтому в целях исполнения указанной обязанности налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В связи с тем, что инспекцией по налогам и сборам в ходе проверки установлена неуплата обществом "Рос-ДВ" арендных платежей за право пользования лесным фондом за 2000 - 2001 годы от количества заготовленной сверх нормы древесины, то налоговый орган обоснованно доначислил указанные платежи, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого в данной части решения инспекции по налогам и сборам недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что в решении налогового органа не указано, какое правонарушение Обществом совершено, является ошибочным и противоречит вышеуказанному решению. Кроме этого, как подтвердил представитель ООО "Рос-ДВ" в судебном заседании кассационной инстанции, между Обществом и налоговым органом отсутствует спор по размеру доначисленных арендных платежей.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести в порядке процессуального правопреемства замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2003 по делу N А73-4979/2003-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)