Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя ООО "Д": С.П. - представителя по доверенности от 10.05.2007,
от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: А.Г. - представителя по доверенности от 31.08.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ответчика)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 августа 2007 года
по делу N А50-7105/2007-А19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 27.03.2007 N 07/730 о доначислении налога игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 916500 руб., пени по нему в сумме 31390,12 руб. и привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 183300 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправомерность применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование позиции ссылается на обоснованность применения им вышеуказанной гарантии.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного истолкования судом норм материального права, неполного выяснения им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми области проведена камеральная проверка представленной обществом декларации от 18.12.2006 по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., по результатам которой составлен акт от 05.03.2007 N 207 (л.д. 60). По рассмотрении акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений (л.д. 64) инспекцией вынесено решение от 27.03.2007 N 07/730 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить доначисленный налог бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 916500 руб., пени по нему в сумме 31390,12 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 183300 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из правомерности применения налогоплательщиком гарантий, установленных ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и, соответственно, ставки в размере 1100 руб., действовавшей на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не может применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Утрата силы статьей 9 Закона N 88-ФЗ (на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...") не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
Между тем необходимо учитывать, что применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленном для других налогоплательщиков, то есть является налоговой льготой (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку глава 29 "Налог на игорный бизнес" была введена в действие с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ), льготы по налогу на игорный бизнес, установленные не в соответствии с данной главой, применяться не могут.
Из совокупности изложенных норм следует, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения плательщика в отношении объектов, зарегистрированных после вступления в силу указанной главы.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003 (л.д. 50), лицензию на ведение деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений получило 24.02.2004 (л.д. 49). Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что оно является субъектом малого предпринимательства (общая численность работников не превышает 50 человек, участники общества - физические лица, л.д. 13, 48). Между тем объекты обложения налогом на игорный бизнес были поставлены обществом на учет в ИФНС России по Ленинскому району в октябре 2006 г. (230 объектов) и первой половине ноября 2006 г. (5 объектов), то есть уже после вступления в силу главы 29 "Налог на игорный бизнес". Указанное подтверждается уведомлениями о постановке на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (л.д. 75-84), декларацией общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. (л.д. 31).
На основании изложенного исчисление налогоплательщику налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. исходя из ставки 5000 руб. произведено налоговым органом обоснованно. Сумма налога, неуплаченного обществом в результате применения неверной ставки, составила 916500 руб.
В силу ст. 75 НК РФ с налогоплательщика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога. Расчет пени имеется в материалах дела (л.д. 66), налогоплательщиком не оспорен. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в результате его неверного исчисления налогоплательщик подлежит к привлечению к налоговой ответственности, вина налогоплательщика в неверном исчислении налога на игорный бизнес налоговым органом установлена. Обстоятельств, исключающих вину общества в совершении данного правонарушения, согласно ст. 111 НК РФ не имеется.
Таким образом, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 27.03.2007 N 07/730 соответствует НК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007 по делу А50-7105/2007-А19 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Д" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 07/730 от 27.03.2007 отказать.
Взыскать с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2007 N 17АП-7098/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-7105/2007-А19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N 17АП-7098/07-АК
Дело N А50-7105/2007-А19
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя ООО "Д": С.П. - представителя по доверенности от 10.05.2007,
от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: А.Г. - представителя по доверенности от 31.08.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ответчика)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 августа 2007 года
по делу N А50-7105/2007-А19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 27.03.2007 N 07/730 о доначислении налога игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 916500 руб., пени по нему в сумме 31390,12 руб. и привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 183300 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправомерность применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование позиции ссылается на обоснованность применения им вышеуказанной гарантии.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного истолкования судом норм материального права, неполного выяснения им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми области проведена камеральная проверка представленной обществом декларации от 18.12.2006 по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., по результатам которой составлен акт от 05.03.2007 N 207 (л.д. 60). По рассмотрении акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений (л.д. 64) инспекцией вынесено решение от 27.03.2007 N 07/730 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить доначисленный налог бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 916500 руб., пени по нему в сумме 31390,12 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 183300 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из правомерности применения налогоплательщиком гарантий, установленных ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и, соответственно, ставки в размере 1100 руб., действовавшей на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не может применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Утрата силы статьей 9 Закона N 88-ФЗ (на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...") не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
Между тем необходимо учитывать, что применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленном для других налогоплательщиков, то есть является налоговой льготой (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку глава 29 "Налог на игорный бизнес" была введена в действие с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ), льготы по налогу на игорный бизнес, установленные не в соответствии с данной главой, применяться не могут.
Из совокупности изложенных норм следует, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения плательщика в отношении объектов, зарегистрированных после вступления в силу указанной главы.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003 (л.д. 50), лицензию на ведение деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений получило 24.02.2004 (л.д. 49). Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что оно является субъектом малого предпринимательства (общая численность работников не превышает 50 человек, участники общества - физические лица, л.д. 13, 48). Между тем объекты обложения налогом на игорный бизнес были поставлены обществом на учет в ИФНС России по Ленинскому району в октябре 2006 г. (230 объектов) и первой половине ноября 2006 г. (5 объектов), то есть уже после вступления в силу главы 29 "Налог на игорный бизнес". Указанное подтверждается уведомлениями о постановке на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (л.д. 75-84), декларацией общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. (л.д. 31).
На основании изложенного исчисление налогоплательщику налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. исходя из ставки 5000 руб. произведено налоговым органом обоснованно. Сумма налога, неуплаченного обществом в результате применения неверной ставки, составила 916500 руб.
В силу ст. 75 НК РФ с налогоплательщика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога. Расчет пени имеется в материалах дела (л.д. 66), налогоплательщиком не оспорен. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в результате его неверного исчисления налогоплательщик подлежит к привлечению к налоговой ответственности, вина налогоплательщика в неверном исчислении налога на игорный бизнес налоговым органом установлена. Обстоятельств, исключающих вину общества в совершении данного правонарушения, согласно ст. 111 НК РФ не имеется.
Таким образом, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 27.03.2007 N 07/730 соответствует НК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007 по делу А50-7105/2007-А19 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Д" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 07/730 от 27.03.2007 отказать.
Взыскать с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)