Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Набиева Низамеддина Гейсаддина Оглы
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Набиев Н.Г.О., предприниматель, Новгородцева Н.Н., представитель, по доверенности N 66Б284262 от 20.02.2008;
- от заинтересованного лица - Никитин А.В., представитель, по доверенности от 22.01.2007 N 11-01, удостоверение УР N 372666, Некрасова О.М., представитель, по доверенности от 19.01.2007 N 06-01, удостоверение УР N 374192.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель просит опросить в качестве специалиста Клементьеву В.В. (удостоверение от 27.10.2005 N 088551). Ходатайство судом удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель Набиев Низамеддин Гейсаддин Оглы (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) от 06.11.2007 N 05-687 в части уплаты доначисления штрафных санкций.
В предварительном судебном заседании 27.02.2008 заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение N 05-687 от 06.11.2007, принятое МИФНС России N 10 по Свердловской области, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом заявитель не оспаривает правомерность начисления штрафных санкций по означенному решению по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 45945 рублей, по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за наемных работников в виде штрафа в размере 13481 руб., по п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за невыполнение страхователем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 10186 руб., по п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за невыполнение страхователем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 1728 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 4700 рублей.
В части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель не оспаривает правомерность наложения штрафов, но просит применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафных санкций.
Уточнение судом принято.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, требования отклонены, представлены материалы выездной проверки.
Представитель налоговой инспекции пояснил, что при оформлении оспариваемого решения от 06.11.2007 N 05-687 в п. 1 указанного решения допущена ошибка, в итоговую сумму штрафных санкций ошибочно не включена сумма санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 381124 рубля 10 копеек.
Заявителем в предварительном судебном заседании в материалы дела представлены подлинные налоговые декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года.
Данные декларации, по мнению заявителя, являются доказательствами неправомерного привлечения предпринимателя Набиева Н.Г.О. к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ, поскольку на них содержится штамп Межрайонной инспекции ФНС России N 10, в поле которого проставлена дата - 21.10.2006 и подпись должностного лица - Клементьевой В.В., что свидетельствует о факте представления указанных деклараций в налоговый орган, следовательно, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 119 НК РФ, не имеется.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Клементьева В.В. пояснила, что 21.10.2006 она не работала, поскольку 21.10.2006 было выходным днем - субботой, приказа о выходе на работу в выходной день (субботу) нет, а подпись на штампе ей не принадлежит, сам штамп является личным и не может передаваться другим лицам, поскольку на штампе набрана ее фамилия и инициалы - Клементьева В.В., таким образом, поставить подпись в поле данного штампа может только она лично. Штамп хранится в сейфе, доступа к сейфу посторонние лица не имеют.
В связи с изложенным Клементьевой В.В. сделано заявление о том, что декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, представленные в судебное заседание Набиевым со штампом Межрайонной ИФНС России N 10 о принятии деклараций датой 21.10.2006 с подписью Клементьевой В.В. о приеме являются фальсифицированными. Клементьевой В.В. разъяснена ст. 129 УК РФ под подпись в протоколе и на заявлении.
Представитель Набиева Н.Г.О., пользуясь правом, предоставленным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит исключить из числа доказательств декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года.
Суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ исключил указанные декларации из числа доказательств по делу, подлинники названных деклараций возвращены заявителю с заменой на копии, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
В связи с изложенным заявитель снова уточнил заявленные требования и просит суд применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа, наложенного по п. 2 ст. 119 НК РФ, не оспаривая правомерность начисления штрафа. В остальной части требования остались без изменения, то есть заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и по штрафам, наложенным в порядке п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Уточнение судом принято.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области на основании решения N 05-188 от 05.06.2007 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Набиева Низамеддина Гейсаддина Оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход с 1 квартала 2004 года по 1 квартал 2007 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005, 2006 годы, налога на добавленную стоимость (в качестве налогового агента) с 01.01.20045 по 04.06.2007.
Согласно справке о проведении выездной налоговой проверки проверка начата 05.06.2007 и окончена 06.08.2007. Справка направлена в адрес индивидуального предпринимателя с сопроводительным письмом от 06.08.2007 исх. N 05-08/20528.
По результатам проверки составлен акт проверки от 05.10.2007 N 05-687, в котором закреплены выявленные в ходе проверки нарушения. Акт вручен 05.10.2007 лично предпринимателю и подписан им без каких-либо возражений.
Уведомлением от 09.10.2007 исх. N 05-08/26983 заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В установленный срок (до 26.10.2007) возражения относительно акта проверки заявителем в налоговый орган не представлены.
По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии проверяемого лица Набиева Н.Г.О., уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено решение от 06.11.2007 N 05-687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено лично Набиеву Н.Г.О. 07.11.2007.
Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 45945 рублей,
- ст. 123 НК РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за наемных работников в виде штрафа в сумме 13481 руб.,
- п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) - за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, с сумм выплат наемным работникам в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 10186 руб.,
- п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, с сумм выплат наемным работникам в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1728 руб.,
- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (94 документа), в виде штрафа в размере 4700 рублей,
- п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 2 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в сумме 305084 рублей 10 копеек.
Общая сумма налоговых санкций составляет 381124 рубля 10 копеек.
Согласившись с правомерностью наложенных названным решением от 06.11.2007 N 05-687 санкций, индивидуальный предприниматель Набиев Н.Г.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о применении смягчающих обстоятельств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 66 N 003355097 Набиев Н.Г.О. зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 09.01.2002.
В соответствии с пп. 5, 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 3 ст. 346.29 НК РФ Областным законом N 34-ОЗ от 27.11.2003 (с изм. и доп. от 25.11.2004) "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности", решением Первоуральского городского Совета от 27.10.2005 N 123 "О введении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и розничная торговля, осуществляемая через объекты, не имеющие торговых залов, переведены на уплату единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД). Индивидуальный предприниматель Набиев Н.Г.О., осуществляя указанные виды деятельности в проверяемом периоде, являлся плательщиком ЕНВД с 01.01.2004.
В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
На основании ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно ч. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено непредставление предпринимателем Набиевым Н.Г.О. деклараций по ЕНВД за 1, 4 кварталы 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 3 кварталы 2006 года.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
На основании вышеизложенного индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК, за непредставление деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 2 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в общей сумме 305084 рублей 10 копеек.
В ходе проверки выявлена неуплата ЕНВД в результате занижения налоговой базы, на основании чего заявителю доначислен ЕНВД в общей сумме 229725 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
На основании указанной статьи предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 45945 рублей.
В ходе проверки установлено, что предприниматель Набиев Н.Г.О. в проверяемом периоде являлся работодателем, осуществлял наем работников, выплачивал заработную плату, следовательно, в соответствии со статьей 24, 224, 226 НК РФ являлся налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Поскольку заявителем в налоговый орган не представлены сведения о невозможности удержать налог, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о неисполнении предпринимателем обязанности по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ в бюджет, в связи с чем начислен НДФЛ в общей сумме 67405 рублей.
На основании изложенного заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за наемных работников в виде штрафа в сумме 13481 руб.
В ходе проверки установлено, что заявитель в проверяемом периоде являлся работодателем, осуществлял наем работников, выплачивал заработную плату, следовательно, согласно ст. 6 Закона N 167-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, выплаченных физическим лицам.
В нарушение ст. 24 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 59570 рублей (53810 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 5760 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии) заявителем фактически не уплачены.
В нарушение п. 2 ст. 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальным предпринимателем Набиевым Н.Г.О. не исчислены и не уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2006 год на финансирование страховой чисти трудовой пенсии в сумме 1200 рублей, на выплату накопительной части трудовой пенсии - 600 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.
На основании выявленных нарушений налоговым органом начислены штрафные санкции по п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, в результате занижения налоговой базы в сумме 10186 рублей, и за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, в результате занижения налоговой базы в сумме 1728 рублей.
В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскивается штраф в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как следует из материалов проверки, в ходе проведения мероприятий налогового контроля предпринимателем не представлены 94 истребуемых по требованию от 05.06.2007 документа, что послужило основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 4700 рублей.
Поскольку факт совершения вышеуказанных правонарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ является правомерным. Нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности судом не установлено.
Сумма штрафа, предъявленная ко взысканию с заявителя, исчислена в соответствии с требованиями соответствующих статей НК РФ.
Оспаривая размер наложенного штрафа, заинтересованное лицо указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить размер штрафов.
В соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, а также исходя из рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшает его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Как отмечено выше, привлечение к ответственности является правомерным, размер санкций, предъявленных к взысканию, исчислен в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Суд отмечает, что доводы заявителя, положенные в обоснование своих требований, не подтверждены им документально.
Так, ссылка предпринимателя на тяжелое материальное положение не находит подтверждения в материалах дела. Представленные копии кредитных договоров не могут быть приняты в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку не подтверждают сами по себе тяжелого материального положения предпринимателя, так же, как не подтверждает данное обстоятельство факт наличия двоих несовершеннолетних детей. Заключение кредитных договоров может являться частью предпринимательской деятельности.
Наличие кредитов не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя. Напротив, представленные в материалы дела сведения по кредитному договору от 27.02.2007 N ЕКФ/0848П-348, заключенному между Набиевым Н.Г.О. и КМБ-Банком, и сведения по кредитному договору от 06.04.2007 N К90/810251192, заключенному между Набиевым Н.Г.О. и Урса-Банком, подтверждают платежеспособность заявителя, поскольку из данных документов следует, что суммы кредитов являются значительными, исполнение обязательств по указанным кредитным договорам производится своевременно и в полном объеме.
Ссылка заявителя на отсутствие умысла в действиях на совершение налогового правонарушения и совершение указанных правонарушений впервые не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налоговым органом в материалах дела представлены решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности по подобным правонарушениям (решения от 30.08.2007 N 06-270/544/18175/2090/24072, от 07.09.2005 N 06-534/1857, от 20.06.2005 N 06-423/1339).
Факт добровольного погашения задолженности перед бюджетом также не может быть расценен как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку суммы налогов и пени, взыскиваемые по оспариваемому решению, уплачены предпринимателем уже после вынесения решения от 06.11.2007 N 05-687, то есть налоги уплачены несвоевременно.
Отсутствие бухгалтера в штате работников не исключает обязанности заявителя по соблюдению норм налогового законодательства, поскольку согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Набиева Низамеддина Гейсаддина Оглы отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-845/2008-С6
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу N А60-845/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Набиева Низамеддина Гейсаддина Оглы
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Набиев Н.Г.О., предприниматель, Новгородцева Н.Н., представитель, по доверенности N 66Б284262 от 20.02.2008;
- от заинтересованного лица - Никитин А.В., представитель, по доверенности от 22.01.2007 N 11-01, удостоверение УР N 372666, Некрасова О.М., представитель, по доверенности от 19.01.2007 N 06-01, удостоверение УР N 374192.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель просит опросить в качестве специалиста Клементьеву В.В. (удостоверение от 27.10.2005 N 088551). Ходатайство судом удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель Набиев Низамеддин Гейсаддин Оглы (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) от 06.11.2007 N 05-687 в части уплаты доначисления штрафных санкций.
В предварительном судебном заседании 27.02.2008 заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение N 05-687 от 06.11.2007, принятое МИФНС России N 10 по Свердловской области, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом заявитель не оспаривает правомерность начисления штрафных санкций по означенному решению по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 45945 рублей, по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за наемных работников в виде штрафа в размере 13481 руб., по п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за невыполнение страхователем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 10186 руб., по п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за невыполнение страхователем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 1728 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 4700 рублей.
В части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель не оспаривает правомерность наложения штрафов, но просит применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафных санкций.
Уточнение судом принято.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, требования отклонены, представлены материалы выездной проверки.
Представитель налоговой инспекции пояснил, что при оформлении оспариваемого решения от 06.11.2007 N 05-687 в п. 1 указанного решения допущена ошибка, в итоговую сумму штрафных санкций ошибочно не включена сумма санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 381124 рубля 10 копеек.
Заявителем в предварительном судебном заседании в материалы дела представлены подлинные налоговые декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года.
Данные декларации, по мнению заявителя, являются доказательствами неправомерного привлечения предпринимателя Набиева Н.Г.О. к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ, поскольку на них содержится штамп Межрайонной инспекции ФНС России N 10, в поле которого проставлена дата - 21.10.2006 и подпись должностного лица - Клементьевой В.В., что свидетельствует о факте представления указанных деклараций в налоговый орган, следовательно, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 119 НК РФ, не имеется.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Клементьева В.В. пояснила, что 21.10.2006 она не работала, поскольку 21.10.2006 было выходным днем - субботой, приказа о выходе на работу в выходной день (субботу) нет, а подпись на штампе ей не принадлежит, сам штамп является личным и не может передаваться другим лицам, поскольку на штампе набрана ее фамилия и инициалы - Клементьева В.В., таким образом, поставить подпись в поле данного штампа может только она лично. Штамп хранится в сейфе, доступа к сейфу посторонние лица не имеют.
В связи с изложенным Клементьевой В.В. сделано заявление о том, что декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, представленные в судебное заседание Набиевым со штампом Межрайонной ИФНС России N 10 о принятии деклараций датой 21.10.2006 с подписью Клементьевой В.В. о приеме являются фальсифицированными. Клементьевой В.В. разъяснена ст. 129 УК РФ под подпись в протоколе и на заявлении.
Представитель Набиева Н.Г.О., пользуясь правом, предоставленным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит исключить из числа доказательств декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 3 квартал 2005 года, 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года.
Суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ исключил указанные декларации из числа доказательств по делу, подлинники названных деклараций возвращены заявителю с заменой на копии, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
В связи с изложенным заявитель снова уточнил заявленные требования и просит суд применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа, наложенного по п. 2 ст. 119 НК РФ, не оспаривая правомерность начисления штрафа. В остальной части требования остались без изменения, то есть заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и по штрафам, наложенным в порядке п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Уточнение судом принято.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области на основании решения N 05-188 от 05.06.2007 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Набиева Низамеддина Гейсаддина Оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход с 1 квартала 2004 года по 1 квартал 2007 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005, 2006 годы, налога на добавленную стоимость (в качестве налогового агента) с 01.01.20045 по 04.06.2007.
Согласно справке о проведении выездной налоговой проверки проверка начата 05.06.2007 и окончена 06.08.2007. Справка направлена в адрес индивидуального предпринимателя с сопроводительным письмом от 06.08.2007 исх. N 05-08/20528.
По результатам проверки составлен акт проверки от 05.10.2007 N 05-687, в котором закреплены выявленные в ходе проверки нарушения. Акт вручен 05.10.2007 лично предпринимателю и подписан им без каких-либо возражений.
Уведомлением от 09.10.2007 исх. N 05-08/26983 заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В установленный срок (до 26.10.2007) возражения относительно акта проверки заявителем в налоговый орган не представлены.
По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии проверяемого лица Набиева Н.Г.О., уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено решение от 06.11.2007 N 05-687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено лично Набиеву Н.Г.О. 07.11.2007.
Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 45945 рублей,
- ст. 123 НК РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за наемных работников в виде штрафа в сумме 13481 руб.,
- п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) - за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, с сумм выплат наемным работникам в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 10186 руб.,
- п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, с сумм выплат наемным работникам в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1728 руб.,
- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (94 документа), в виде штрафа в размере 4700 рублей,
- п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 2 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в сумме 305084 рублей 10 копеек.
Общая сумма налоговых санкций составляет 381124 рубля 10 копеек.
Согласившись с правомерностью наложенных названным решением от 06.11.2007 N 05-687 санкций, индивидуальный предприниматель Набиев Н.Г.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о применении смягчающих обстоятельств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 66 N 003355097 Набиев Н.Г.О. зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 09.01.2002.
В соответствии с пп. 5, 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 3 ст. 346.29 НК РФ Областным законом N 34-ОЗ от 27.11.2003 (с изм. и доп. от 25.11.2004) "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности", решением Первоуральского городского Совета от 27.10.2005 N 123 "О введении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и розничная торговля, осуществляемая через объекты, не имеющие торговых залов, переведены на уплату единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД). Индивидуальный предприниматель Набиев Н.Г.О., осуществляя указанные виды деятельности в проверяемом периоде, являлся плательщиком ЕНВД с 01.01.2004.
В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
На основании ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно ч. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено непредставление предпринимателем Набиевым Н.Г.О. деклараций по ЕНВД за 1, 4 кварталы 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 3 кварталы 2006 года.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
На основании вышеизложенного индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК, за непредставление деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, 2 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в общей сумме 305084 рублей 10 копеек.
В ходе проверки выявлена неуплата ЕНВД в результате занижения налоговой базы, на основании чего заявителю доначислен ЕНВД в общей сумме 229725 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
На основании указанной статьи предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 45945 рублей.
В ходе проверки установлено, что предприниматель Набиев Н.Г.О. в проверяемом периоде являлся работодателем, осуществлял наем работников, выплачивал заработную плату, следовательно, в соответствии со статьей 24, 224, 226 НК РФ являлся налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Поскольку заявителем в налоговый орган не представлены сведения о невозможности удержать налог, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о неисполнении предпринимателем обязанности по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ в бюджет, в связи с чем начислен НДФЛ в общей сумме 67405 рублей.
На основании изложенного заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за наемных работников в виде штрафа в сумме 13481 руб.
В ходе проверки установлено, что заявитель в проверяемом периоде являлся работодателем, осуществлял наем работников, выплачивал заработную плату, следовательно, согласно ст. 6 Закона N 167-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, выплаченных физическим лицам.
В нарушение ст. 24 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 59570 рублей (53810 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 5760 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии) заявителем фактически не уплачены.
В нарушение п. 2 ст. 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальным предпринимателем Набиевым Н.Г.О. не исчислены и не уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2006 год на финансирование страховой чисти трудовой пенсии в сумме 1200 рублей, на выплату накопительной части трудовой пенсии - 600 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.
На основании выявленных нарушений налоговым органом начислены штрафные санкции по п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, в результате занижения налоговой базы в сумме 10186 рублей, и за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, в результате занижения налоговой базы в сумме 1728 рублей.
В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскивается штраф в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как следует из материалов проверки, в ходе проведения мероприятий налогового контроля предпринимателем не представлены 94 истребуемых по требованию от 05.06.2007 документа, что послужило основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 4700 рублей.
Поскольку факт совершения вышеуказанных правонарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ является правомерным. Нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности судом не установлено.
Сумма штрафа, предъявленная ко взысканию с заявителя, исчислена в соответствии с требованиями соответствующих статей НК РФ.
Оспаривая размер наложенного штрафа, заинтересованное лицо указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить размер штрафов.
В соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, а также исходя из рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшает его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Как отмечено выше, привлечение к ответственности является правомерным, размер санкций, предъявленных к взысканию, исчислен в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Суд отмечает, что доводы заявителя, положенные в обоснование своих требований, не подтверждены им документально.
Так, ссылка предпринимателя на тяжелое материальное положение не находит подтверждения в материалах дела. Представленные копии кредитных договоров не могут быть приняты в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку не подтверждают сами по себе тяжелого материального положения предпринимателя, так же, как не подтверждает данное обстоятельство факт наличия двоих несовершеннолетних детей. Заключение кредитных договоров может являться частью предпринимательской деятельности.
Наличие кредитов не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя. Напротив, представленные в материалы дела сведения по кредитному договору от 27.02.2007 N ЕКФ/0848П-348, заключенному между Набиевым Н.Г.О. и КМБ-Банком, и сведения по кредитному договору от 06.04.2007 N К90/810251192, заключенному между Набиевым Н.Г.О. и Урса-Банком, подтверждают платежеспособность заявителя, поскольку из данных документов следует, что суммы кредитов являются значительными, исполнение обязательств по указанным кредитным договорам производится своевременно и в полном объеме.
Ссылка заявителя на отсутствие умысла в действиях на совершение налогового правонарушения и совершение указанных правонарушений впервые не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налоговым органом в материалах дела представлены решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности по подобным правонарушениям (решения от 30.08.2007 N 06-270/544/18175/2090/24072, от 07.09.2005 N 06-534/1857, от 20.06.2005 N 06-423/1339).
Факт добровольного погашения задолженности перед бюджетом также не может быть расценен как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку суммы налогов и пени, взыскиваемые по оспариваемому решению, уплачены предпринимателем уже после вынесения решения от 06.11.2007 N 05-687, то есть налоги уплачены несвоевременно.
Отсутствие бухгалтера в штате работников не исключает обязанности заявителя по соблюдению норм налогового законодательства, поскольку согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Набиева Низамеддина Гейсаддина Оглы отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.
РЕМЕЗОВА Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)