Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит"" - Бабенко О.В. (доверенность от 25.12.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Тегиной Е.А. (доверенность от 18.09.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-379/2008-66/7, установил следующее.
ООО "Коммерческий банк "Кубань Кредит"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 22.11.2007 N 22-23/26 в части уплаты недоимки по НДС при осуществлении операций, связанных с выплатами и отправлениями денежных переводов по системе Вестерн Юнион, в размере 1 204 633 рублей; уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в размере 319 416 рублей; уплаты штрафа за неполную уплату НДС при осуществлении операций, связанных с выплатами и отправлениями денежных переводов по системе Вестерн Юнион, в размере 132 046 рублей; уплаты штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций, в размере 63 883 рублей; уплаты соответствующей суммы пени за неполную уплату НДС при осуществлении операций, связанных с выплатами и отправлениями денежных переводов по системе Вестерн Юнион; уплаты пеней за неполную уплату налога на имущество организаций, в размере 88 670 рублей; уплаты соответствующей суммы пени по НДС в части безвозмездной передачи оборудования.
В предварительном судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, необходимой для разъяснения вопроса о правильности исчисления и уплаты налога на имущество кредитной организации.
Определением суда от 24.04.2008 ходатайство общества о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворено; экспертиза назначена; производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено государственному учреждению "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. На рассмотрение экспертов поставлен вопрос о том, какая сумма налога на имущество подлежит уплате обществом за первый квартал 2004 года по объектам недвижимости, переоцененным по состоянию на 01.01.2004.
Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Неуказание в определении о назначении экспертизы сроков ее проведения не может служить основанием для выводов о неправомерности назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит определение суда в части приостановления производства по делу и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу возобновить. По мнению заявителя жалобы, необходимость в привлечении эксперта, обладающего знаниями в области бухгалтерского учета, отсутствует. В определении суда не определен срок проведения экспертизы и отсутствует указание на документы, которые будут представлены в распоряжение эксперта.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные и учесть, что экспертиза фактически проведена.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция оспаривает обоснованность приостановления производства по делу.
Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
В этом случае, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный перед экспертами вопрос, требующий специальных познаний, направлен на правильное рассмотрение спора по существу, поскольку связан с необходимостью установления стоимости объектов недвижимости, переоцененных обществом по состоянию на 01.01.2004, в целях определения налога на имущество за первый квартал 2004 года. Апелляционный суд при проверке доводов налоговой инспекции об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по настоящему делу дал оценку целесообразности ее назначения судом первой инстанции и пришел к выводу о том, что в данном случае проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается также на незаконность определения от 24.04.2008, в котором не указаны срок проведения экспертизы и перечень документов, подлежащих передаче эксперту. Однако неуказание в определении о назначении экспертизы сроков ее проведения и документов, которые должны быть переданы эксперту сторонами, не может служить основанием для вывода о неправомерности назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А32-379/2008-66/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 N Ф08-6711/2008 ПО ДЕЛУ N А32-379/2008-66/7
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N Ф08-6711/2008
Дело N А32-379/2008-66/7
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит"" - Бабенко О.В. (доверенность от 25.12.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Тегиной Е.А. (доверенность от 18.09.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-379/2008-66/7, установил следующее.
ООО "Коммерческий банк "Кубань Кредит"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 22.11.2007 N 22-23/26 в части уплаты недоимки по НДС при осуществлении операций, связанных с выплатами и отправлениями денежных переводов по системе Вестерн Юнион, в размере 1 204 633 рублей; уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в размере 319 416 рублей; уплаты штрафа за неполную уплату НДС при осуществлении операций, связанных с выплатами и отправлениями денежных переводов по системе Вестерн Юнион, в размере 132 046 рублей; уплаты штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций, в размере 63 883 рублей; уплаты соответствующей суммы пени за неполную уплату НДС при осуществлении операций, связанных с выплатами и отправлениями денежных переводов по системе Вестерн Юнион; уплаты пеней за неполную уплату налога на имущество организаций, в размере 88 670 рублей; уплаты соответствующей суммы пени по НДС в части безвозмездной передачи оборудования.
В предварительном судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, необходимой для разъяснения вопроса о правильности исчисления и уплаты налога на имущество кредитной организации.
Определением суда от 24.04.2008 ходатайство общества о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворено; экспертиза назначена; производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено государственному учреждению "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. На рассмотрение экспертов поставлен вопрос о том, какая сумма налога на имущество подлежит уплате обществом за первый квартал 2004 года по объектам недвижимости, переоцененным по состоянию на 01.01.2004.
Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Неуказание в определении о назначении экспертизы сроков ее проведения не может служить основанием для выводов о неправомерности назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит определение суда в части приостановления производства по делу и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу возобновить. По мнению заявителя жалобы, необходимость в привлечении эксперта, обладающего знаниями в области бухгалтерского учета, отсутствует. В определении суда не определен срок проведения экспертизы и отсутствует указание на документы, которые будут представлены в распоряжение эксперта.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные и учесть, что экспертиза фактически проведена.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция оспаривает обоснованность приостановления производства по делу.
Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
В этом случае, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный перед экспертами вопрос, требующий специальных познаний, направлен на правильное рассмотрение спора по существу, поскольку связан с необходимостью установления стоимости объектов недвижимости, переоцененных обществом по состоянию на 01.01.2004, в целях определения налога на имущество за первый квартал 2004 года. Апелляционный суд при проверке доводов налоговой инспекции об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по настоящему делу дал оценку целесообразности ее назначения судом первой инстанции и пришел к выводу о том, что в данном случае проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается также на незаконность определения от 24.04.2008, в котором не указаны срок проведения экспертизы и перечень документов, подлежащих передаче эксперту. Однако неуказание в определении о назначении экспертизы сроков ее проведения и документов, которые должны быть переданы эксперту сторонами, не может служить основанием для вывода о неправомерности назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А32-379/2008-66/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)