Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МАРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу N А40-55946/11-137-19, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Сухановой Галины Михайловны к Открытому акционерному обществу "МАРМА" (ОГРН 1027700415852, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 2) об обязании выкупить акции,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гришина Е.Л. по нотариальной доверенности от 20.08.11 г.;
- от ответчика: Милованова В.И. по доверенности N 125 от 17.05.12 г.
Суханова Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МАРМА" об обязании выкупить 380 обыкновенных бездокументарных акций по цене 5 743 руб. 67 коп. каждая, а всего на сумму 2 182 594 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано на неправомерный отказ ответчика выкупить на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" принадлежащих истцу акций, по цене - 5 743 руб. 67 коп. каждая.
Решением от 20 марта 2012 года по делу N А40-55946/11-137-19 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не выяснил обстоятельства о крупности сделки, не оценил достоверность отчета об оценке рыночной стоимости акций. К апелляционной жалобе приложены бухгалтерские балансы, справки бухгалтерии о стоимости активов и наличии кредитных договоров, консультационное заключение N МФЗ-51 от 23.03.2012.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленных ходатайств.
Поскольку в нарушение требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не указаны уважительные причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд не учитывает при рассмотрении дела приложенные к апелляционной жалобе документы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).
Судом первой инстанции установлено, что Суханова Г.М. является акционером ОАО "МАРМА" и владеет 380 обыкновенными бездокументарными акциями. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров общества и не оспаривалось ответчиком.
На общем собрании акционеров 04 марта 2010 года принято решение, касающееся одобрения крупной сделки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", против одобрения которой голосовал истец.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества (пункт 3 статьи 76 данного Закона).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Судом установлено, что истец с соблюдением вышеуказанных требований ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился к ответчику с требованием о выкупе 380 обыкновенных бездокументарных акций по цене 5 743 руб. 67 коп. каждая, а всего на сумму 2 182 594 руб. 60 коп.
Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Из материалов дела следует, что письмом от 12.05.2011 N 65 ответчик отказался удовлетворить требование о выкупе акций по указанной истцом цене, поскольку согласно проведенной экспертизе стоимость одной акции ОАО "МАРМА" составляет 610 руб. (т. 1 л.д. 68).
В силу п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Согласно п. 5 ст. 76 названного Закона общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Судом первой инстанции назначена бухгалтерская экспертиза об определении рыночной стоимости акций ОАО "МАРМА" по состоянию на 01.01.2011, рыночной стоимости пакета акций ОАО "МАРМА", принадлежащего Сухановой Г.М. (в количестве 380 обыкновенных акций) по состоянию на 01.01.2011.
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость акций ОАО "МАРМА" по состоянию на 01.01.2011 с учетом округления составляет 700 831 000 руб.; рыночная стоимость пакета акций ОАО "МАРМА", принадлежащего Сухановой Г.М. в количестве 380 акций по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 186 594 руб. 60 коп.
Проанализировав указанное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, указаны использованные методы и подходы и определена итоговая величина объекта оценки в соответствии с действующим законодательством об оценке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами эксперта подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства о крупности сделки подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, представитель ответчика в суде первой инстанции доводы истца о том, что имело место одобрение крупной сделки не оспаривал, возражал лишь против определенной истцом стоимости выкупаемых акций (т. 1 л.д. 67) и судом первой инстанции правомерно принято решение на основании исследования всех обстоятельств дела в соответствии с доводами лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу N А40-55946/11-137-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 N 09АП-12676/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-55946/11-137-19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. N 09АП-12676/2012-ГК
Дело N А40-55946/11-137-19
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МАРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу N А40-55946/11-137-19, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Сухановой Галины Михайловны к Открытому акционерному обществу "МАРМА" (ОГРН 1027700415852, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 2) об обязании выкупить акции,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гришина Е.Л. по нотариальной доверенности от 20.08.11 г.;
- от ответчика: Милованова В.И. по доверенности N 125 от 17.05.12 г.
установил:
Суханова Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МАРМА" об обязании выкупить 380 обыкновенных бездокументарных акций по цене 5 743 руб. 67 коп. каждая, а всего на сумму 2 182 594 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано на неправомерный отказ ответчика выкупить на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" принадлежащих истцу акций, по цене - 5 743 руб. 67 коп. каждая.
Решением от 20 марта 2012 года по делу N А40-55946/11-137-19 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не выяснил обстоятельства о крупности сделки, не оценил достоверность отчета об оценке рыночной стоимости акций. К апелляционной жалобе приложены бухгалтерские балансы, справки бухгалтерии о стоимости активов и наличии кредитных договоров, консультационное заключение N МФЗ-51 от 23.03.2012.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленных ходатайств.
Поскольку в нарушение требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не указаны уважительные причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд не учитывает при рассмотрении дела приложенные к апелляционной жалобе документы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).
Судом первой инстанции установлено, что Суханова Г.М. является акционером ОАО "МАРМА" и владеет 380 обыкновенными бездокументарными акциями. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров общества и не оспаривалось ответчиком.
На общем собрании акционеров 04 марта 2010 года принято решение, касающееся одобрения крупной сделки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", против одобрения которой голосовал истец.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества (пункт 3 статьи 76 данного Закона).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Судом установлено, что истец с соблюдением вышеуказанных требований ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился к ответчику с требованием о выкупе 380 обыкновенных бездокументарных акций по цене 5 743 руб. 67 коп. каждая, а всего на сумму 2 182 594 руб. 60 коп.
Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Из материалов дела следует, что письмом от 12.05.2011 N 65 ответчик отказался удовлетворить требование о выкупе акций по указанной истцом цене, поскольку согласно проведенной экспертизе стоимость одной акции ОАО "МАРМА" составляет 610 руб. (т. 1 л.д. 68).
В силу п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Согласно п. 5 ст. 76 названного Закона общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Судом первой инстанции назначена бухгалтерская экспертиза об определении рыночной стоимости акций ОАО "МАРМА" по состоянию на 01.01.2011, рыночной стоимости пакета акций ОАО "МАРМА", принадлежащего Сухановой Г.М. (в количестве 380 обыкновенных акций) по состоянию на 01.01.2011.
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость акций ОАО "МАРМА" по состоянию на 01.01.2011 с учетом округления составляет 700 831 000 руб.; рыночная стоимость пакета акций ОАО "МАРМА", принадлежащего Сухановой Г.М. в количестве 380 акций по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 186 594 руб. 60 коп.
Проанализировав указанное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, указаны использованные методы и подходы и определена итоговая величина объекта оценки в соответствии с действующим законодательством об оценке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами эксперта подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства о крупности сделки подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, представитель ответчика в суде первой инстанции доводы истца о том, что имело место одобрение крупной сделки не оспаривал, возражал лишь против определенной истцом стоимости выкупаемых акций (т. 1 л.д. 67) и судом первой инстанции правомерно принято решение на основании исследования всех обстоятельств дела в соответствии с доводами лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу N А40-55946/11-137-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)