Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца - Корнюхиной Т.В. - дов. N 68-10-01/6020 от 16.12.2010, Козловой А.Н. - дов. N 68-10-01/6018 от 16.12.2010, Кузубовой Е.В. - дов. N 68-10-01/6048 от 16.12.2010
от ответчика - Штыхно К.Д. - дов. N 03-11/11-6 от 11.01.2011
рассмотрев 21.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 09.11.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Назарцом С.И.
на постановление от 31.01.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Центральный телеграф"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 366/19-15/201 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 30.12.2009 N 366/19-15/201 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа: по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2007 гг. - в сумме 671 231 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2007 гг. - в сумме 78 795 руб.; по налогу на имущество организаций за 2006 г. - в сумме 295 061 руб.; предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль организаций за 2006 - 2007 г.г. в сумме 4 428 136 руб. и пени - 56 943 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006 - 2007 г.г. в сумме 919 872 руб. и пени - 205 940 руб.; налог на имущество организаций за 2006 г. в сумме 1 475 306 руб. и пени - 415 521 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия Инспекцией решения о доначислении Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество начисления пеней и привлечения Общества к ответственности явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой работ и услуг, которые согласно представленным документам были произведены ООО "Сигма", ООО "ПраймТех", ООО "ГрандТорг", ООО "Монтажстройсервис".
Управление ФНС России по г. Москве приняло решение от 01.03.2010 N 21-19/020781, которым оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Доводы Инспекции о недостоверности договоров, актов, накладных счетов-фактур и иных первичных документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве их руководителей, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Судебные инстанции правомерно со ссылкой на положения ст. 256, 374, 375 НК РФ пришли к выводу о том, что несоблюдение Обществом порядка ведения бухгалтерского учета, выразившееся в том, что имущество не было учтено на балансе в момент возникновения права собственности на него, не может иметь своим последствием отрицание права собственности организации на принадлежащее ей имущество и лишение организации права на списание стоимости имущества путем начисления амортизации, в связи с чем решение Инспекции в этой части обоснованно признано незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2011 N КА-А40/3222-11 ПО ДЕЛУ N А40-37124/10-4-165
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N КА-А40/3222-11
Дело N А40-37124/10-4-165
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца - Корнюхиной Т.В. - дов. N 68-10-01/6020 от 16.12.2010, Козловой А.Н. - дов. N 68-10-01/6018 от 16.12.2010, Кузубовой Е.В. - дов. N 68-10-01/6048 от 16.12.2010
от ответчика - Штыхно К.Д. - дов. N 03-11/11-6 от 11.01.2011
рассмотрев 21.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 09.11.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Назарцом С.И.
на постановление от 31.01.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Центральный телеграф"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 366/19-15/201 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 30.12.2009 N 366/19-15/201 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа: по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2007 гг. - в сумме 671 231 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2007 гг. - в сумме 78 795 руб.; по налогу на имущество организаций за 2006 г. - в сумме 295 061 руб.; предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль организаций за 2006 - 2007 г.г. в сумме 4 428 136 руб. и пени - 56 943 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006 - 2007 г.г. в сумме 919 872 руб. и пени - 205 940 руб.; налог на имущество организаций за 2006 г. в сумме 1 475 306 руб. и пени - 415 521 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия Инспекцией решения о доначислении Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество начисления пеней и привлечения Общества к ответственности явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой работ и услуг, которые согласно представленным документам были произведены ООО "Сигма", ООО "ПраймТех", ООО "ГрандТорг", ООО "Монтажстройсервис".
Управление ФНС России по г. Москве приняло решение от 01.03.2010 N 21-19/020781, которым оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Доводы Инспекции о недостоверности договоров, актов, накладных счетов-фактур и иных первичных документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве их руководителей, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Судебные инстанции правомерно со ссылкой на положения ст. 256, 374, 375 НК РФ пришли к выводу о том, что несоблюдение Обществом порядка ведения бухгалтерского учета, выразившееся в том, что имущество не было учтено на балансе в момент возникновения права собственности на него, не может иметь своим последствием отрицание права собственности организации на принадлежащее ей имущество и лишение организации права на списание стоимости имущества путем начисления амортизации, в связи с чем решение Инспекции в этой части обоснованно признано незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)