Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2000 года Дело N Ф04/139-550/А46-99
Открытое акционерное общество "Сибтеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Омской области (далее по тексту - УФСНП) и третьему лицу - ООО "Стройтеплоизоляция" - о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества от 28.09.98, произведенного УФСНП.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение: акт описи и административного ареста имущества ОАО "Сибтеплоизоляция" от 28.09.98 признан недействительным.
В кассационной жалобе третье лицо - ООО "Стройтеплоизоляция" - просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "Стройтеплоизоляция" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Сибтеплоизоляция" не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным акт УФСНП от 28.09.98 описи и административного ареста имущества ОАО "Сибтеплоизоляция", апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права.
Как следует из материалов дела, Омский филиал ОАО "Сибтеплоизоляция" имел задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 04.09.98 - 1360268 руб.
04.09.98 госналогинспекция направила требование ОАО "Сибтеплоизоляция" о погашении задолженности.
07.09.98 директор Омского филиала ОАО "Сибтеплоизоляция" направил в адрес госналогинспекции и УФСНП (которое ни с какими требованиями к истцу не обращалось) письмо с предложением обратить взыскание задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на имущество ОАО "Сибтеплоизоляция", находящееся в хозяйственном ведении филиала, указав в перечне основные фонды, при этом оговорив условие: запретив его отчуждение, не запрещать использование данного имущества в производственно - хозяйственной деятельности.
09.09.98, не дожидаясь истечения пятидневного срока, установленного для вручения требования налогоплательщику, после которого принимается решение об обращении взыскания на имущество должника, госналогинспекция принимает постановление N 15/91-98 об обращении взыскания на имущество ОАО "Сибтеплоизоляция", указав, что взыскание должно быть обращено на имущество, денежную наличность и дебиторскую задолженность.
В пункте 2 постановления УФСНП было предложено произвести арест имущества и дебиторской задолженности ОАО "Сибтеплоизоляция", достаточных для полного погашения задолженности и расходов по обращению взыскания на имущество должника.
УФСНП в нарушение требований статьи 59 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", не проверяя наличия у ОАО "Сибтеплоизоляция" имущества первой и второй очереди, на которое может быть обращено взыскание, обратило взыскание на имущество третьей очереди, основывая такое решение письмом руководителя Омского филиала ОАО "Сибтеплоизоляция" (а не юридического лица, на имущество которого обращено взыскание), фактически инициировавшего обращение взыскания на имущество третьей очереди.
УФСНП описало и наложило арест на основные средства, (впоследствии реализованные) остаточная стоимость которых почти в два раза превышала задолженность по платежам, пеням и штрафным санкциям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО "Сибтеплоизоляция", апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права.
Кассационная инстанция не принимает доводы ООО "Стройтеплоизоляция", поскольку несмотря на то, что филиал юридического лица являлся плательщиком по определенным видам налогов и платежам во внебюджетные фонды, взыскание должно быть обращено только на имущество юридического лица. В то же время само обращение взыскания не исключает и имущество филиалов, независимо от того, является ли должником юридическое лицо или филиал, поскольку взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, а основные средства, закрепленные за филиалом, не являются его собственностью.
Несостоятелен довод ООО "Стройтеплоизоляция" о несоответствии Постановления Правительства РФ от 27.05.98 N 516 федеральным законам.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданского права относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д.
Дебиторская задолженность относится к объекту гражданских прав как имущественные права.
В пункте 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и в пункте 8 Временного положения..., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, определена очередность обращения взыскания на имущество должника, которую обязан соблюсти орган, осуществляющий взыскание. Несоблюдение им установленной законом очередности при обращении взыскания на имущество должника свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности.
Дебиторская задолженность по своему правовому положению как объект гражданских прав относится к иному имуществу, включающему в себя согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права, что в силу указанных выше пунктов Закона и Временного положения относится к первой очереди имущества, на которое следует обратить взыскание.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 определяет порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество должника, а не внесение дополнений в перечень имущества, подлежащего ко взысканию в первую очередь.
Кроме того, данное Постановление Правительства Российской Федерации непосредственно касается деятельности органов, исполняющих решения об обращении взыскания на имущество должника. В силу статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению всеми органами Российской Федерации и могут быть отменены только Президентом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала недействительными оспариваемые ненормативные акты.
Что же касается нарушения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия и оценки баланса за I полугодие 1998 года, актов сверки расчетов с ОАО "Омскэнерго", "Тепловые сети" и промыво - пропарочной станцией, представленных суду Омским филиалом ОАО "Сибтеплоизоляция", то оно не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта, поскольку УФСНП не выполнило требование закона, устанавливающего порядок обращения взыскания на имущество должника.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.10.99 по делу N К/У-77 (308/А) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2000 N Ф04/139-550/А46-99
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2000 года Дело N Ф04/139-550/А46-99
Открытое акционерное общество "Сибтеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Омской области (далее по тексту - УФСНП) и третьему лицу - ООО "Стройтеплоизоляция" - о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества от 28.09.98, произведенного УФСНП.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение: акт описи и административного ареста имущества ОАО "Сибтеплоизоляция" от 28.09.98 признан недействительным.
В кассационной жалобе третье лицо - ООО "Стройтеплоизоляция" - просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "Стройтеплоизоляция" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Сибтеплоизоляция" не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным акт УФСНП от 28.09.98 описи и административного ареста имущества ОАО "Сибтеплоизоляция", апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права.
Как следует из материалов дела, Омский филиал ОАО "Сибтеплоизоляция" имел задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 04.09.98 - 1360268 руб.
04.09.98 госналогинспекция направила требование ОАО "Сибтеплоизоляция" о погашении задолженности.
07.09.98 директор Омского филиала ОАО "Сибтеплоизоляция" направил в адрес госналогинспекции и УФСНП (которое ни с какими требованиями к истцу не обращалось) письмо с предложением обратить взыскание задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на имущество ОАО "Сибтеплоизоляция", находящееся в хозяйственном ведении филиала, указав в перечне основные фонды, при этом оговорив условие: запретив его отчуждение, не запрещать использование данного имущества в производственно - хозяйственной деятельности.
09.09.98, не дожидаясь истечения пятидневного срока, установленного для вручения требования налогоплательщику, после которого принимается решение об обращении взыскания на имущество должника, госналогинспекция принимает постановление N 15/91-98 об обращении взыскания на имущество ОАО "Сибтеплоизоляция", указав, что взыскание должно быть обращено на имущество, денежную наличность и дебиторскую задолженность.
В пункте 2 постановления УФСНП было предложено произвести арест имущества и дебиторской задолженности ОАО "Сибтеплоизоляция", достаточных для полного погашения задолженности и расходов по обращению взыскания на имущество должника.
УФСНП в нарушение требований статьи 59 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", не проверяя наличия у ОАО "Сибтеплоизоляция" имущества первой и второй очереди, на которое может быть обращено взыскание, обратило взыскание на имущество третьей очереди, основывая такое решение письмом руководителя Омского филиала ОАО "Сибтеплоизоляция" (а не юридического лица, на имущество которого обращено взыскание), фактически инициировавшего обращение взыскания на имущество третьей очереди.
УФСНП описало и наложило арест на основные средства, (впоследствии реализованные) остаточная стоимость которых почти в два раза превышала задолженность по платежам, пеням и штрафным санкциям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО "Сибтеплоизоляция", апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права.
Кассационная инстанция не принимает доводы ООО "Стройтеплоизоляция", поскольку несмотря на то, что филиал юридического лица являлся плательщиком по определенным видам налогов и платежам во внебюджетные фонды, взыскание должно быть обращено только на имущество юридического лица. В то же время само обращение взыскания не исключает и имущество филиалов, независимо от того, является ли должником юридическое лицо или филиал, поскольку взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, а основные средства, закрепленные за филиалом, не являются его собственностью.
Несостоятелен довод ООО "Стройтеплоизоляция" о несоответствии Постановления Правительства РФ от 27.05.98 N 516 федеральным законам.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданского права относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д.
Дебиторская задолженность относится к объекту гражданских прав как имущественные права.
В пункте 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и в пункте 8 Временного положения..., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, определена очередность обращения взыскания на имущество должника, которую обязан соблюсти орган, осуществляющий взыскание. Несоблюдение им установленной законом очередности при обращении взыскания на имущество должника свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности.
Дебиторская задолженность по своему правовому положению как объект гражданских прав относится к иному имуществу, включающему в себя согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права, что в силу указанных выше пунктов Закона и Временного положения относится к первой очереди имущества, на которое следует обратить взыскание.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 определяет порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество должника, а не внесение дополнений в перечень имущества, подлежащего ко взысканию в первую очередь.
Кроме того, данное Постановление Правительства Российской Федерации непосредственно касается деятельности органов, исполняющих решения об обращении взыскания на имущество должника. В силу статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению всеми органами Российской Федерации и могут быть отменены только Президентом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала недействительными оспариваемые ненормативные акты.
Что же касается нарушения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия и оценки баланса за I полугодие 1998 года, актов сверки расчетов с ОАО "Омскэнерго", "Тепловые сети" и промыво - пропарочной станцией, представленных суду Омским филиалом ОАО "Сибтеплоизоляция", то оно не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта, поскольку УФСНП не выполнило требование закона, устанавливающего порядок обращения взыскания на имущество должника.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.10.99 по делу N К/У-77 (308/А) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)