Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2006 года Дело N А65-32316/05-СА1-37
Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан с участием Службы земельного кадастра Приволжского района г. Казани о признании решения N 743 от 11.07.2005 недействительным.
Решением от 08.02.2006 суд заявление удовлетворил частично, признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 11.07.2006 N 743 в части привлечения к налоговой ответственности Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15276 руб. и предложения уплатить данную сумму штрафа. В остальной части заявления отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт в части признания недействительным привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15276 руб. отменить как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 156366 руб.
В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение Закона о бюджете Республики Татарстан на 2004 г. и ст. ст. 3, 8, 16 Закона РФ "О плате за землю" неправомерно применяло при исчислении земельного налога за 2004 г. ставку 30,09 т.р. с 1 га, вместо 55,55 т.р. с 1 га, в связи с чем сумма земельного налога за 2004 г. по результатам камеральной проверки составила 232746 руб. О данном налоговом правонарушении составлен акт от 20.06.2005, на который Обществом представлены возражения, которые налоговым органом не были приняты.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества налоговый орган принял решение N 743 от 11.07.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 15276 руб. (76380 руб. х 20%), а также доначислении земельного налога в сумме 76380 руб.
Не согласившись с указанным решением в полном объеме, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Признавая решение налогового органа в части доначисления земельного налога законным, суд исходил из того, что Общество при исчислении земельного налога за 2004 г. занизило ставку налога и недоплатило сумму земельного налога.
При этом судом установлено, что спорный земельный участок Общества расположен в п. Петровский площадью 3 га, зона градостроительной ценности 26.
В силу ст. 3 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год.
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 16.12.2003 N 52-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2004 год" и Законом Республики Татарстан от 30.09.92 N 1767-ХII "О плате за землю", устанавливающим ставки земельного налога, в 2004 г. по оценочной зоне оценочный участок 169/26 применяется ставка земельного налога 55,55 т.р. с 1 га.
Признавая необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия вины в его действиях.
При этом судом установлено, что земельный налог за 2004 г. был уплачен по ставке и в размере, указанном Службой земельного кадастра Приволжского района г. Казани.
В налоговой декларации по земельному налогу на 2004 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.95 N 876 должностное лицо третьего лица подтвердило правомерность ставки земельного налога и оценочной зоны спорного земельного участка Общества в размере 30,9 т.р. с 1 га. Данное обстоятельство подтверждается отметкой и подписью данного должностного лица.
В судебном заседании налоговый орган подтвердил, что без отметки третьего лица налоговые декларации по земельному налогу налоговым органом не принимаются.
Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на добросовестность действий Общества как налогоплательщика при исчислении земельного налога, а налоговый орган в силу ст. 65 НК РФ не доказал вину Общества в совершении вменяемого Обществу налогового правонарушения.
Исходя из чего привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано судом неправомерным.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2006 по делу N А65-32316/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-32316/05-СА1-37
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2006 года Дело N А65-32316/05-СА1-37
Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан с участием Службы земельного кадастра Приволжского района г. Казани о признании решения N 743 от 11.07.2005 недействительным.
Решением от 08.02.2006 суд заявление удовлетворил частично, признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 11.07.2006 N 743 в части привлечения к налоговой ответственности Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15276 руб. и предложения уплатить данную сумму штрафа. В остальной части заявления отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт в части признания недействительным привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15276 руб. отменить как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 156366 руб.
В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение Закона о бюджете Республики Татарстан на 2004 г. и ст. ст. 3, 8, 16 Закона РФ "О плате за землю" неправомерно применяло при исчислении земельного налога за 2004 г. ставку 30,09 т.р. с 1 га, вместо 55,55 т.р. с 1 га, в связи с чем сумма земельного налога за 2004 г. по результатам камеральной проверки составила 232746 руб. О данном налоговом правонарушении составлен акт от 20.06.2005, на который Обществом представлены возражения, которые налоговым органом не были приняты.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества налоговый орган принял решение N 743 от 11.07.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 15276 руб. (76380 руб. х 20%), а также доначислении земельного налога в сумме 76380 руб.
Не согласившись с указанным решением в полном объеме, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Признавая решение налогового органа в части доначисления земельного налога законным, суд исходил из того, что Общество при исчислении земельного налога за 2004 г. занизило ставку налога и недоплатило сумму земельного налога.
При этом судом установлено, что спорный земельный участок Общества расположен в п. Петровский площадью 3 га, зона градостроительной ценности 26.
В силу ст. 3 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год.
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 16.12.2003 N 52-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2004 год" и Законом Республики Татарстан от 30.09.92 N 1767-ХII "О плате за землю", устанавливающим ставки земельного налога, в 2004 г. по оценочной зоне оценочный участок 169/26 применяется ставка земельного налога 55,55 т.р. с 1 га.
Признавая необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия вины в его действиях.
При этом судом установлено, что земельный налог за 2004 г. был уплачен по ставке и в размере, указанном Службой земельного кадастра Приволжского района г. Казани.
В налоговой декларации по земельному налогу на 2004 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.95 N 876 должностное лицо третьего лица подтвердило правомерность ставки земельного налога и оценочной зоны спорного земельного участка Общества в размере 30,9 т.р. с 1 га. Данное обстоятельство подтверждается отметкой и подписью данного должностного лица.
В судебном заседании налоговый орган подтвердил, что без отметки третьего лица налоговые декларации по земельному налогу налоговым органом не принимаются.
Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на добросовестность действий Общества как налогоплательщика при исчислении земельного налога, а налоговый орган в силу ст. 65 НК РФ не доказал вину Общества в совершении вменяемого Обществу налогового правонарушения.
Исходя из чего привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано судом неправомерным.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2006 по делу N А65-32316/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)