Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "Флинт-КСИ" - Юсупов С.А., паспорт, доверенность от 22.01.2008,
от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Медведева Е.Н., паспорт, доверенность от 08.11.2007 N 12,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2009 года
по делу N А50-21125/2008,
принятое судьей Щеголихиной О.В.
по заявлению ООО "Флинт-КСИ"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
ООО "Флинт-КСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 28.08.2008 N 255/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, поскольку, по его мнению, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган не поступало, обществом представлена налоговая декларация на 50 объектов налогообложения, нарушений проведения налоговой проверки, оформлению ее результатов и вынесению решения налоговым органом на допущено.
Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что 11.07.2008 г. и 17.07.2008 г. были представлены две налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года, общая сумма налога, исчисленная обществом к уплате в бюджет за спорный налоговый период, составила 750000 руб., налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 г., представленной обществом в налоговый орган 11.07.2008 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28.08.2008 N 255/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 162000 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 405000 руб., была начислена пеня в сумме 4603,50 руб.
Основанием доначисления налога, соответствующих пени и штрафа явилось то обстоятельство, что общество при исчислении налога за июнь 2008 года не учло 54 объекта налогообложения налога на игорный бизнес, что привело к занижению налоговой базы и суммы налога на игорный бизнес, подлежащей к уплате за спорный налоговый период. Сумма доначисленного налога составила 405000 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, 4 игровых автомата были сняты с учета в апреле 2007 г., обществом представлены две налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года по 50 объектов налогообложения каждая.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в июне 2008 года налогообложению налогом на игорный бизнес подлежало 100 игровых автоматов, на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога на игорный бизнес за июнь 2008 года, исчисленного по 100 игровым автоматам, соответствующих пени, налоговой инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 365 НК РФ общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога в соответствии со ст. 371 НК РФ производится в этот же срок.
Как следует из материалов дела 11.07.2008 г. обществом посредством электронного канала связи была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года, в которой отражена сумма налога к уплате в размере 375000 руб. за 50 игровых автоматов по ставке 7500 руб. 17.07.2008 общество посредством электронного канала связи представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года, в которой также отражена сумма налога к уплате в размере 375000 руб. за 50 игровых автоматов по ставке 7500 руб.
Из объяснений представителя общества следует, что направление двух деклараций было обусловлено наличием двух игровых залов (по ул. Крупской, 28 и по ул. Уральской, 110А), а общее количество объектов налогообложения составляло в июне 2008 года 100 единиц.
Платежным поручением N 5237 от 14.08.2008 г. обществом перечислен налог на игорный бизнес за июнь 2008 г. в общей сумме 750 000 руб. за 100 объектов налогообложения (л.д. 30). Уплата заявителем суммы налога на игорный бизнес налоговым органом не оспаривается. Также обществом платежным поручением N 5241 от 14.08.2008 г. были перечислены пени в сумме 6876 руб. (л.д. 31).
Таким образом, довод налогового органа об имеющихся основаниях для доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2008 года в сумме 375000 руб. опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В силу п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого налогообложения. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, заявление о регистрации объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Как установлено судом первой инстанции обществом 23.04.2007 г. обществом почтой в адрес налогового органа направлено заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором общество просило снять с учета игровые автоматы N 0512035, 0512028, 0603033 завод-изготовитель ООО "Союз-Автомат", N 0296, 0196 завод-изготовитель ООО "Омега".
ИФНС России по Мотовилихинскому район г. Перми факт получения заявления о снятии с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес отрицает.
Исходя из положений п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, относятся к регистрируемым почтовым отправлениям. В соответствии с п. 32 указанных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.
В материалах дела квитанция, свидетельствующая об отправке данного заявления налоговому органу, отсутствует, однако заявителем представлены опись документов к заявлению от 23.04.2007 г. (л.д. 82), ответ на запрос за подписью начальника отделения почтовой связи "Долгопрудный-4" Бирюковой Н.П. (л.д. 51), которыми подтверждается, что 23.04.2007 заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, включенное в опись отправляемых документов, было принято на отправку в адрес ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Отделением почтовой связи 141704 г. Долгопрудный. Оттиск печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, проставленный на описи документов, является оригинальным оттиском печати данного отделения почтовой связи.
Опись документов, имеющаяся в материалах дела, с оттиском печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, на котором стоит дата 23.04.2007, содержит наименование отправляемого документа - заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.04.2007 г., данные адресата. Куда и кому направляется заявление, а именно ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, 614107, г. Пермь, ул. Ким, 91а, подписана директором ООО "Флинт-КСИ" Кирьяновым В.В.
Аналогичная информация содержится в ответе начальника отделения почтовой связи "Долгопрудный-4" на запрос Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19365/2008 (л.д. 113).
Таким образом, обществом представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном представлении налогоплательщиком в налоговый орган сведений о снятии с учета игровых автоматов.
На основании вышеизложенного довод налоговой инспекции о непредставлении обществом заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.04.2007 г. отклоняется судом апелляционной инстанции.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о соблюдении ею процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно с ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно оттиску календарного штемпеля почты акт камеральной налоговой проверки от 28.07.2008 года был вручен налогоплательщику 19.08.2008 года (л.д. 105). Решение инспекции вынесено 28.08.2008 года. При указанных обстоятельствах инспекцией нарушен срок для представления обществом возражений по акту проверки, установленный ст. 100 НК РФ. Доказательства уклонения общества от получения акта проверки в налоговым органом не представлены.
На момент вынесения оспариваемого решения (28.08.2008 года) у налогового органа отсутствовали доказательства вручения обществу акта камеральной налоговой проверки от 28.07.2008 г. и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, согласно извещению от 28.07.2008 г. рассмотрение материалов проверки было назначено на 27.08.2008 г. Решение инспекции вынесено 28.08.2008 г. Доказательства извещения общества о времени и месте вынесения решения 28.08.2008 г. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки: обществу не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2009 N 17АП-2779/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-21125/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N 17АП-2779/2009-АК
Дело N А50-21125/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "Флинт-КСИ" - Юсупов С.А., паспорт, доверенность от 22.01.2008,
от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Медведева Е.Н., паспорт, доверенность от 08.11.2007 N 12,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2009 года
по делу N А50-21125/2008,
принятое судьей Щеголихиной О.В.
по заявлению ООО "Флинт-КСИ"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Флинт-КСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 28.08.2008 N 255/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, поскольку, по его мнению, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган не поступало, обществом представлена налоговая декларация на 50 объектов налогообложения, нарушений проведения налоговой проверки, оформлению ее результатов и вынесению решения налоговым органом на допущено.
Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что 11.07.2008 г. и 17.07.2008 г. были представлены две налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года, общая сумма налога, исчисленная обществом к уплате в бюджет за спорный налоговый период, составила 750000 руб., налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 г., представленной обществом в налоговый орган 11.07.2008 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28.08.2008 N 255/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 162000 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 405000 руб., была начислена пеня в сумме 4603,50 руб.
Основанием доначисления налога, соответствующих пени и штрафа явилось то обстоятельство, что общество при исчислении налога за июнь 2008 года не учло 54 объекта налогообложения налога на игорный бизнес, что привело к занижению налоговой базы и суммы налога на игорный бизнес, подлежащей к уплате за спорный налоговый период. Сумма доначисленного налога составила 405000 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, 4 игровых автомата были сняты с учета в апреле 2007 г., обществом представлены две налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года по 50 объектов налогообложения каждая.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в июне 2008 года налогообложению налогом на игорный бизнес подлежало 100 игровых автоматов, на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога на игорный бизнес за июнь 2008 года, исчисленного по 100 игровым автоматам, соответствующих пени, налоговой инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 365 НК РФ общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога в соответствии со ст. 371 НК РФ производится в этот же срок.
Как следует из материалов дела 11.07.2008 г. обществом посредством электронного канала связи была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года, в которой отражена сумма налога к уплате в размере 375000 руб. за 50 игровых автоматов по ставке 7500 руб. 17.07.2008 общество посредством электронного канала связи представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2008 года, в которой также отражена сумма налога к уплате в размере 375000 руб. за 50 игровых автоматов по ставке 7500 руб.
Из объяснений представителя общества следует, что направление двух деклараций было обусловлено наличием двух игровых залов (по ул. Крупской, 28 и по ул. Уральской, 110А), а общее количество объектов налогообложения составляло в июне 2008 года 100 единиц.
Платежным поручением N 5237 от 14.08.2008 г. обществом перечислен налог на игорный бизнес за июнь 2008 г. в общей сумме 750 000 руб. за 100 объектов налогообложения (л.д. 30). Уплата заявителем суммы налога на игорный бизнес налоговым органом не оспаривается. Также обществом платежным поручением N 5241 от 14.08.2008 г. были перечислены пени в сумме 6876 руб. (л.д. 31).
Таким образом, довод налогового органа об имеющихся основаниях для доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2008 года в сумме 375000 руб. опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В силу п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого налогообложения. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, заявление о регистрации объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Как установлено судом первой инстанции обществом 23.04.2007 г. обществом почтой в адрес налогового органа направлено заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором общество просило снять с учета игровые автоматы N 0512035, 0512028, 0603033 завод-изготовитель ООО "Союз-Автомат", N 0296, 0196 завод-изготовитель ООО "Омега".
ИФНС России по Мотовилихинскому район г. Перми факт получения заявления о снятии с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес отрицает.
Исходя из положений п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, относятся к регистрируемым почтовым отправлениям. В соответствии с п. 32 указанных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.
В материалах дела квитанция, свидетельствующая об отправке данного заявления налоговому органу, отсутствует, однако заявителем представлены опись документов к заявлению от 23.04.2007 г. (л.д. 82), ответ на запрос за подписью начальника отделения почтовой связи "Долгопрудный-4" Бирюковой Н.П. (л.д. 51), которыми подтверждается, что 23.04.2007 заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, включенное в опись отправляемых документов, было принято на отправку в адрес ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Отделением почтовой связи 141704 г. Долгопрудный. Оттиск печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, проставленный на описи документов, является оригинальным оттиском печати данного отделения почтовой связи.
Опись документов, имеющаяся в материалах дела, с оттиском печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, на котором стоит дата 23.04.2007, содержит наименование отправляемого документа - заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.04.2007 г., данные адресата. Куда и кому направляется заявление, а именно ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, 614107, г. Пермь, ул. Ким, 91а, подписана директором ООО "Флинт-КСИ" Кирьяновым В.В.
Аналогичная информация содержится в ответе начальника отделения почтовой связи "Долгопрудный-4" на запрос Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19365/2008 (л.д. 113).
Таким образом, обществом представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном представлении налогоплательщиком в налоговый орган сведений о снятии с учета игровых автоматов.
На основании вышеизложенного довод налоговой инспекции о непредставлении обществом заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.04.2007 г. отклоняется судом апелляционной инстанции.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о соблюдении ею процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно с ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно оттиску календарного штемпеля почты акт камеральной налоговой проверки от 28.07.2008 года был вручен налогоплательщику 19.08.2008 года (л.д. 105). Решение инспекции вынесено 28.08.2008 года. При указанных обстоятельствах инспекцией нарушен срок для представления обществом возражений по акту проверки, установленный ст. 100 НК РФ. Доказательства уклонения общества от получения акта проверки в налоговым органом не представлены.
На момент вынесения оспариваемого решения (28.08.2008 года) у налогового органа отсутствовали доказательства вручения обществу акта камеральной налоговой проверки от 28.07.2008 г. и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, согласно извещению от 28.07.2008 г. рассмотрение материалов проверки было назначено на 27.08.2008 г. Решение инспекции вынесено 28.08.2008 г. Доказательства извещения общества о времени и месте вынесения решения 28.08.2008 г. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки: обществу не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Р.А.БОГДАНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)