Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 декабря 2003 года Дело N А56-16433/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Выбор" Степаненко А.В. (доверенность от 15.05.03 N 16), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 09.07.03 N 03-05/154), рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 03.07.03 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16433/03,
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Выбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 09.12.02 N 37/726 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда от 03.07.03 заявление удовлетворено.
На стадии апелляционного обжалования Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.03 решение от 03.07.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03, указывая на неправильное применение судом положений статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку на момент подачи заявления об этом доля непосредственного участия другой организации (Международного некоммерческого партнерства "Клуб 300 лет Санкт-Петербургу") составляла более 25%.
В отзыве Общество не согласилось с доводами Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество 19.11.02 направило в Инспекцию по почте заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В тот же день налогоплательщик представил в налоговый орган уведомление о внесении изменений в учредительные документы Общества, касающиеся размера долей физических лиц и юридического лица - Международного некоммерческого партнерства "Клуб 300 лет Санкт-Петербургу" (далее - Партнерство), согласно которым доля Партнерства уменьшилась до 20% уставного капитала. Названные изменения зарегистрированы налоговым органом 29.11.02. В уведомлении от 09.12.02 Инспекция отказала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения на том основании, что доля непосредственного участия других организаций составила более 25%.
Не согласившись с указанным уведомлением (решением), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции посчитали, что на момент отказа Обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения доля участия в нем Партнерства составила 20%, и удовлетворили требования заявителя.
Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Как следует из материалов дела, Общество 19.11.02 представило в Инспекцию все документы, необходимые для регистрации изменений в учредительные документы, касающиеся размера доли Партнерства. Налоговый орган не оспаривает, что основания для отказа налогоплательщику в регистрации таких изменений отсутствовали, в связи с чем 29.11.02 произведена регистрация изменений.
Между тем, отказывая 09.12.02 Обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, Инспекция не учла это обстоятельство.
Судебные инстанции правильно посчитали, что указанные налоговым органом основания для отказа в переходе Общества на упрощенную систему налогообложения на момент принятия Инспекцией решения (уведомления) отсутствовали. При этом налогоплательщиком соблюдены сроки подачи заявления, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ, а также представлены все необходимые сведения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16433/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2003 N А56-16433/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2003 года Дело N А56-16433/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Выбор" Степаненко А.В. (доверенность от 15.05.03 N 16), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 09.07.03 N 03-05/154), рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 03.07.03 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16433/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Выбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 09.12.02 N 37/726 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда от 03.07.03 заявление удовлетворено.
На стадии апелляционного обжалования Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.03 решение от 03.07.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03, указывая на неправильное применение судом положений статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку на момент подачи заявления об этом доля непосредственного участия другой организации (Международного некоммерческого партнерства "Клуб 300 лет Санкт-Петербургу") составляла более 25%.
В отзыве Общество не согласилось с доводами Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество 19.11.02 направило в Инспекцию по почте заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В тот же день налогоплательщик представил в налоговый орган уведомление о внесении изменений в учредительные документы Общества, касающиеся размера долей физических лиц и юридического лица - Международного некоммерческого партнерства "Клуб 300 лет Санкт-Петербургу" (далее - Партнерство), согласно которым доля Партнерства уменьшилась до 20% уставного капитала. Названные изменения зарегистрированы налоговым органом 29.11.02. В уведомлении от 09.12.02 Инспекция отказала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения на том основании, что доля непосредственного участия других организаций составила более 25%.
Не согласившись с указанным уведомлением (решением), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции посчитали, что на момент отказа Обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения доля участия в нем Партнерства составила 20%, и удовлетворили требования заявителя.
Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Как следует из материалов дела, Общество 19.11.02 представило в Инспекцию все документы, необходимые для регистрации изменений в учредительные документы, касающиеся размера доли Партнерства. Налоговый орган не оспаривает, что основания для отказа налогоплательщику в регистрации таких изменений отсутствовали, в связи с чем 29.11.02 произведена регистрация изменений.
Между тем, отказывая 09.12.02 Обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, Инспекция не учла это обстоятельство.
Судебные инстанции правильно посчитали, что указанные налоговым органом основания для отказа в переходе Общества на упрощенную систему налогообложения на момент принятия Инспекцией решения (уведомления) отсутствовали. При этом налогоплательщиком соблюдены сроки подачи заявления, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ, а также представлены все необходимые сведения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16433/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)