Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 ноября 2006 г. Дело N А40-64111/06-118-478
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2006.
Арбитражный суд в составе: судьи К. единолично, протокол ведет судья, с участием сторон: от истца - В. дов. от 23.01.2006, от ответчика - З. дов. от 20.10.2005, Ш. дов. от 15.05.2006, М. дов. от 10.11.2005, рассмотрел дело по иску ИФНС N 3 по г. Москве к ответчику ФГУ "ПТО УД Президента РФ" о взыскании пени
с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 17), иск заявлен ИФНС N 3 по г. Москве к ФГУ "ПТО УД Президента РФ" о взыскании неуплаченной суммы задолженности по пени по земельному налогу в размере 373481 руб. 86 коп. по состоянию на 25.10.2006.
Исковые требования обоснованы следующим. Федеральное государственное учреждение "Производственно-техническое объединение" Управления делами Президента РФ является плательщиком земельного налога согласно главе 31 НК РФ и Закону г. Москвы от 24.11.2004 "О земельном налоге". Согласно ст. 3 авансовые платежи по земельному налогу за 1 - 2 кварталы 2006 года должны были быть уплачены организацией соответственно не позднее 01.05.2006 и 31.07.2006.
По состоянию на 25.05.2006 Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве выявлена задолженность по уплате земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 10374496 руб., задолженность по пени составила 299718 руб. 57 коп. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога N 4167 (л.д. 6), установлен срок исполнения - 04.06.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 26.06.2006 N 1168 (л.д. 8).
По состоянию на 03.08.2006 задолженность организации перед бюджетом по пени по земельному налогу - 398380 руб. 65 коп. Инспекцией было выставлено требование N 6722 (л.д. 9), установлен срок исполнения - 13.08.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 14.09.2006 N 1260 (л.д. 11).
По состоянию на 25.10.2006 за организацией числится задолженность по пени по земельному налогу в размере 373481 руб. 86 коп.
На основании п. 5 ст. 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента), за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку у организации отсутствуют расчетные счета в банках и налогоплательщик является бюджетным учреждением, Инспекция не может взыскать задолженность в бесспорном порядке в соответствии со ст. 46 НК РФ.
В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ "О плате за землю", размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей земельного налога влечет начисление пеней.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 19) и в дополнении к отзыву, а именно.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность по пени на основании статьи 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", которая с 01.01.2006 утратила силу (Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ). Ответчик указывает, что ст. 75 НК РФ не предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Истец также указывает, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в соответствии со ст. 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Истец также ссылается на то, что требование N 4167 от 25.05.2006 о взыскании налога и пени за 1 квартал 2006 года им не было получено.
Исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определяется как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По состоянию на 25.05.2006 Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве выявлена задолженность по уплате земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 10374496 руб., задолженность по пени составила 299718 руб. 57 коп. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога N 4167 (л.д. 6), установлен срок исполнения - 04.06.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 26.06.2006 N 1168 (л.д. 8).
По состоянию на 03.08.2006 задолженность организации перед бюджетом по пени по земельному налогу - 398380 руб. 65 коп. Инспекцией было выставлено требование N 6722 (л.д. 9), установлен срок исполнения - 13.08.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 14.09.2006 N 1260 (л.д. 11).
По состоянию на 25.10.2006 за организацией числится задолженность по пени по земельному налогу в размере 373481 руб. 86 коп.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога...
Таким образом, уплата пени служит мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В данном случае начисление и взыскание пени производится ответчиком на сумму налога, которая не могла быть уплачена своевременно в связи с не поступлением средств из бюджета в срок, установленный для уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года (письмо от 24.10.2006, л.д. 21).
Таким образом, меры по обеспечению уплаты налога (взыскание пени) применяются к бюджетному учреждению, не получившему соответствующего финансирования в установленные для уплаты авансовых платежей по налогу сроки. По мнению суда, взыскание пени в данном случае производится без учета фактической способности налогоплательщика к уплате авансового платежа, который не мог быть произведен в установленные сроки в связи с не поступлением средств из бюджета и отсутствием иных источников поступления средств для уплаты.
В связи с изложенным, начисление и взыскание пени не может являться мерой по обеспечению уплаты налога, поскольку, в случае отсутствия финансирования из бюджета, у ответчика не имеется фактической возможности для уплаты налога. Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Следовательно, при установлении обязанности по уплате пени статьей 75 НК РФ, законодателем способность к фактической уплате налога также учтена и начисление пени, как мера по обеспечению уплаты налога, не может быть применена в данном случае.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 75 НК РФ, ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске ИФНС N 3 по г. Москве к ФГУ "Производственно-техническое объединение Управление делами Президента РФ" о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 373481 руб. 68 коп. по состоянию на 25.10.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.11.2006, 09.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-64111/06-118-478
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2006 г. Дело N А40-64111/06-118-478
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2006.
Арбитражный суд в составе: судьи К. единолично, протокол ведет судья, с участием сторон: от истца - В. дов. от 23.01.2006, от ответчика - З. дов. от 20.10.2005, Ш. дов. от 15.05.2006, М. дов. от 10.11.2005, рассмотрел дело по иску ИФНС N 3 по г. Москве к ответчику ФГУ "ПТО УД Президента РФ" о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 17), иск заявлен ИФНС N 3 по г. Москве к ФГУ "ПТО УД Президента РФ" о взыскании неуплаченной суммы задолженности по пени по земельному налогу в размере 373481 руб. 86 коп. по состоянию на 25.10.2006.
Исковые требования обоснованы следующим. Федеральное государственное учреждение "Производственно-техническое объединение" Управления делами Президента РФ является плательщиком земельного налога согласно главе 31 НК РФ и Закону г. Москвы от 24.11.2004 "О земельном налоге". Согласно ст. 3 авансовые платежи по земельному налогу за 1 - 2 кварталы 2006 года должны были быть уплачены организацией соответственно не позднее 01.05.2006 и 31.07.2006.
По состоянию на 25.05.2006 Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве выявлена задолженность по уплате земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 10374496 руб., задолженность по пени составила 299718 руб. 57 коп. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога N 4167 (л.д. 6), установлен срок исполнения - 04.06.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 26.06.2006 N 1168 (л.д. 8).
По состоянию на 03.08.2006 задолженность организации перед бюджетом по пени по земельному налогу - 398380 руб. 65 коп. Инспекцией было выставлено требование N 6722 (л.д. 9), установлен срок исполнения - 13.08.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 14.09.2006 N 1260 (л.д. 11).
По состоянию на 25.10.2006 за организацией числится задолженность по пени по земельному налогу в размере 373481 руб. 86 коп.
На основании п. 5 ст. 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента), за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку у организации отсутствуют расчетные счета в банках и налогоплательщик является бюджетным учреждением, Инспекция не может взыскать задолженность в бесспорном порядке в соответствии со ст. 46 НК РФ.
В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ "О плате за землю", размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей земельного налога влечет начисление пеней.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 19) и в дополнении к отзыву, а именно.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность по пени на основании статьи 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", которая с 01.01.2006 утратила силу (Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ). Ответчик указывает, что ст. 75 НК РФ не предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Истец также указывает, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в соответствии со ст. 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Истец также ссылается на то, что требование N 4167 от 25.05.2006 о взыскании налога и пени за 1 квартал 2006 года им не было получено.
Исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определяется как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По состоянию на 25.05.2006 Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве выявлена задолженность по уплате земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 10374496 руб., задолженность по пени составила 299718 руб. 57 коп. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога N 4167 (л.д. 6), установлен срок исполнения - 04.06.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 26.06.2006 N 1168 (л.д. 8).
По состоянию на 03.08.2006 задолженность организации перед бюджетом по пени по земельному налогу - 398380 руб. 65 коп. Инспекцией было выставлено требование N 6722 (л.д. 9), установлен срок исполнения - 13.08.2006. По истечении вышеуказанного срока Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств организации от 14.09.2006 N 1260 (л.д. 11).
По состоянию на 25.10.2006 за организацией числится задолженность по пени по земельному налогу в размере 373481 руб. 86 коп.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога...
Таким образом, уплата пени служит мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В данном случае начисление и взыскание пени производится ответчиком на сумму налога, которая не могла быть уплачена своевременно в связи с не поступлением средств из бюджета в срок, установленный для уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года (письмо от 24.10.2006, л.д. 21).
Таким образом, меры по обеспечению уплаты налога (взыскание пени) применяются к бюджетному учреждению, не получившему соответствующего финансирования в установленные для уплаты авансовых платежей по налогу сроки. По мнению суда, взыскание пени в данном случае производится без учета фактической способности налогоплательщика к уплате авансового платежа, который не мог быть произведен в установленные сроки в связи с не поступлением средств из бюджета и отсутствием иных источников поступления средств для уплаты.
В связи с изложенным, начисление и взыскание пени не может являться мерой по обеспечению уплаты налога, поскольку, в случае отсутствия финансирования из бюджета, у ответчика не имеется фактической возможности для уплаты налога. Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Следовательно, при установлении обязанности по уплате пени статьей 75 НК РФ, законодателем способность к фактической уплате налога также учтена и начисление пени, как мера по обеспечению уплаты налога, не может быть применена в данном случае.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 75 НК РФ, ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ИФНС N 3 по г. Москве к ФГУ "Производственно-техническое объединение Управление делами Президента РФ" о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 373481 руб. 68 коп. по состоянию на 25.10.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)