Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торн" Копотуна С.Ю. (доверенность от 24.08.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дроздова М.А. (доверенность от 18.01.2010 б/н) и Мартынова Д.В. (доверенность от 28.12.2009), рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торн" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А05-4367/2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - Общество, ООО "Торн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 31.12.2009 N 09-13/19069.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 (судья Чурова А.А.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда от 31.05.2010 отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении и предложении уплатить 1 824 249 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного Обществом как налоговым агентом, в бюджет, начислении 192 342,08 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога, а также о привлечении ООО "Торн" к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания 364 849,8 руб. штрафа. В этой части апелляционный суд признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2009 N 09-13/19069. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принятое судом апелляционной инстанции постановление обжаловали в кассационном порядке и Общество, и Инспекция.
В кассационной жалобе ООО "Торн" просит отменить постановление суда и принять по делу новый судебный акт о признании полностью недействительным оспариваемого решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, признав недействительным решение налогового органа в части, отмененной Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вышел за пределы заявленных Обществом требований. Кроме того, судом нарушено правило, установленное в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): решение Инспекции в части, не вступившей в законную силу ввиду ее отмены вышестоящим налоговым органом, не может считаться ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заседании суда кассационной инстанции представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Торн" как налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2007 по 26.11.2009. Выявленные в ходе проверки нарушения налоговый орган отразил в акте от 08.12.2009 N 09-13/36-10.
Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 НК РФ не в полном объеме и несвоевременно перечисляло в бюджет удержанные из доходов налогоплательщиков суммы налога на доходы физических лиц. Нарушение выявлено в ходе проверки сведений, отраженных Обществом в налоговых карточках работников по форме 1-НДФЛ, журналах проводок Общества по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", оборотно-сальдовых ведомостях по счету 70 и счету 68.1 "Расчеты по налогам и сборам", карточках счетов, а также сверок итоговых сумм исчисленного и удержанного налога с данными о перечисленных суммах налога. Из сведений перечисленных документов следует, что за период с 01.12.2007 по 26.11.2009 сумма удержанного Обществом налога составила 20 085 286 руб., в бюджет же перечислено только 2 949 033 рублей. По состоянию на 26.11.2009 ООО "Торн" не перечислило в бюджет 17 136 253 руб. удержанного налога на доходы физических лиц. До вынесения налоговым органом по результатам проверки решения Общество перечислило в бюджет 106 000 руб. налога на доходы физических лиц.
Решением от 31.12.2009 N 09-13/19069, принятым на основании акта проверки с учетом представленных Обществом возражений, Инспекция предложила ООО "Торн" уплатить 17 030 253 руб. удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, и 2 694 579,9 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога. Общество также привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 3 406 050,6 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123 отменило обжалованное ООО "Торн" в апелляционном порядке решение Инспекции в части требования уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с 12 253 193,21 руб. дохода, выплаченного работникам Общества его контрагентами, с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по статье 123 НК РФ.
Общество оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Апелляционный суд отменил решение суда в части.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торн".
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В случае перечисления суммы исчисленного и удержанного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налоговый агент должен выплатить предусмотренные статьей 75 НК РФ пени.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Как указано в статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, взыскивается штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
При проведении выездной проверки Инспекция установила, что ООО "Торн" в проверяемый период в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не перечислило в бюджет в полном объеме суммы удержанного налога на доходы физических лиц.
Принятым по результатам проверки решением Инспекции от 31.12.2009 N 09-13/19069 (с учетом решения Управления от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123) Обществу предложено уплатить 15 206 004 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, с соответствующей суммой пеней. Общество также привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность и обоснованность такого решения Инспекции. Суды исследовали в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы и, дав надлежащую оценку доводам налогового органа и возражениям Общества, пришли к выводу о доказанности материалами дела позиции Инспекции о наличии у Общества обязанности перечислить в бюджет (уплатить) за проверенный период 15 206 004 руб. удержанного налога на доходы физических лиц.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ.
Подтверждая обоснованность определения Инспекцией (с учетом решения Управления) суммы удержанного, но неправомерно не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, на основании сведений полученных от Общества документов, суды исходили из следующего.
Документы по начислению заработной платы, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета 70 и 68.1, журналы проводок по выплате заработной платы работникам через кассу и перечисления на счета в банке, на основании которых Инспекция определила сумму задолженности Общества по налогу на доходы физических лиц, удержанному, но не перечисленному в бюджет, получены Инспекцией от Общества для проведения выездной проверки.
Согласно положению об учетной политике Общества на 2008 год бухгалтерский учет ведется по журнально-ордерной системе, способом двойной записи в соответствии с рабочим планом счетов бухгалтерского учета, на основании первичных документов, фиксирующих факт совершения хозяйственной операции. Регистры бухгалтерского учета являются источником данных для налогового учета. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражается информация о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По дебету счета 70 отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний. Аналитический учет по счету 70 ведется по каждому работнику организации. Ведение бухгалтерского учета операций, связанных с налогом на доходы физических лиц, осуществляется на счете 68 "Расчеты по налогам и сборам", к которому открывается соответствующий субсчет 68-1 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц". Начисленные суммы налога на доходы физических лиц отражаются по кредиту субсчета 68-1 в корреспонденции с дебетом разных счетов, в зависимости от вида дохода. По дебету счета 68 (субсчет - 1) отражаются суммы налога на доходы физических лиц, фактически перечисленные в бюджет, в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса" или счета 51 "Расчетные счета".
Инспекция определила задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц, удержанному, но не перечисленному в бюджет, исходя из данных бухгалтерского учета ООО "Торн", представленных самим Обществом для проверки. Данных о неправильном отражении Обществом в указанных документах операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, и (или) об отражении Обществом на счетах 70 и 68.1 недостоверных операций, в материалах дела нет. О наличии расхождений между данными первичных документов со сведениями, отраженными в журналах проводок, оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов Общество в ходе рассмотрения дела в суде не заявляло. Не ссылается на это ООО "Торн" и в кассационной жалобе. Поэтому суды посчитали правомерным использование Инспекцией перечисленных документов при проверке сроков и размеров выплаты Обществом своим работникам заработной платы, а также исполнения обязанности по своевременному удержанию перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Составленный Инспекцией расчет налога на доходы физических лиц, удержанного Обществом как налоговым агентом, но не перечисленного в бюджет, проверен судами и признан правильным. Своего контррасчета Общество не представило.
Как указано в статье 286 АПК РФ, кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кассационная инстанция согласна с мотивами, по которым судами отклонены доводы Общества о нарушении Инспекцией положений законодательства о налогах и сборах при проведении выездной проверки.
На наличие доказательств, опровергающих выводы судов, Общество в жалобе не ссылается. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Торн" отклоняется.
Инспекция в своей кассационной жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции незаконно признал недействительным ее решение от 31.12.2009 N 09-13/19069 в части, которая отменена вышестоящим налоговым органом.
Материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123 частично отменило обжалованное ООО "Торн" в апелляционном порядке решение Инспекции и предложило ей произвести перерасчет суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и довести до Общества информацию об измененных суммах.
Суд апелляционной инстанции установил, что Инспекция во исполнение указаний Управления произвела перерасчет сумм удержанного, но не перечисленного Обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа. В результате осуществленного перерасчета оказалось, что Инспекцией (с учетом выводов Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенных в решении от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123) завышены суммы подлежащих уплате ООО "Торн" в бюджет налога на доходы физических лиц на 1 824 249 руб., пеней на 192 342,08 руб., а также штрафа, начисленного на основании статьи 123 НК РФ, на 364 849,8 руб. В этой части, согласно решению Управления, решение Инспекции отменено. Однако апелляционный суд, сославшись на то, что Общество оспаривало в суде решение Инспекции от 31.12.2009 N 09-13/19069 полностью, посчитал незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить 1 824 249 руб. налога на доходы физических лиц, 192 342,08 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 364 849,8 руб. штрафа.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
Как следует из пункта 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Таким образом, до утверждения вышестоящим органом (истечения срока рассмотрения апелляционной жалобы) решение нижестоящего налогового органа не может считаться нарушающим права заинтересованного лица, подлежащие защите в соответствии со статьей 198 АПК РФ.
К моменту обращения Общества в суд с заявлением о признании недействительным вступившего в законную силу решения Инспекции, оно уже было изменено (отменено в части) вышестоящим налоговым органом в порядке, установленном статьями 101.2 и 138 НК РФ, и тем самым вышестоящий налоговый орган восстановил права Общества и законные интересы в соответствующей (отмененной) части.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2009 N 09-13/19069 в части предложения уплатить 1 824 249 руб. налога на доходы физических лиц, 192 342,08 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 364 849,8 руб. штрафа.
Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Поскольку в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке решений и постановлений судов по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб., излишне уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А05-4367/2010 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 по данному делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торн" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А05-4367/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А05-4367/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торн" Копотуна С.Ю. (доверенность от 24.08.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дроздова М.А. (доверенность от 18.01.2010 б/н) и Мартынова Д.В. (доверенность от 28.12.2009), рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торн" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А05-4367/2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - Общество, ООО "Торн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 31.12.2009 N 09-13/19069.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 (судья Чурова А.А.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда от 31.05.2010 отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении и предложении уплатить 1 824 249 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного Обществом как налоговым агентом, в бюджет, начислении 192 342,08 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога, а также о привлечении ООО "Торн" к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания 364 849,8 руб. штрафа. В этой части апелляционный суд признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2009 N 09-13/19069. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принятое судом апелляционной инстанции постановление обжаловали в кассационном порядке и Общество, и Инспекция.
В кассационной жалобе ООО "Торн" просит отменить постановление суда и принять по делу новый судебный акт о признании полностью недействительным оспариваемого решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции, признав недействительным решение налогового органа в части, отмененной Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вышел за пределы заявленных Обществом требований. Кроме того, судом нарушено правило, установленное в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): решение Инспекции в части, не вступившей в законную силу ввиду ее отмены вышестоящим налоговым органом, не может считаться ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заседании суда кассационной инстанции представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Торн" как налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2007 по 26.11.2009. Выявленные в ходе проверки нарушения налоговый орган отразил в акте от 08.12.2009 N 09-13/36-10.
Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 НК РФ не в полном объеме и несвоевременно перечисляло в бюджет удержанные из доходов налогоплательщиков суммы налога на доходы физических лиц. Нарушение выявлено в ходе проверки сведений, отраженных Обществом в налоговых карточках работников по форме 1-НДФЛ, журналах проводок Общества по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", оборотно-сальдовых ведомостях по счету 70 и счету 68.1 "Расчеты по налогам и сборам", карточках счетов, а также сверок итоговых сумм исчисленного и удержанного налога с данными о перечисленных суммах налога. Из сведений перечисленных документов следует, что за период с 01.12.2007 по 26.11.2009 сумма удержанного Обществом налога составила 20 085 286 руб., в бюджет же перечислено только 2 949 033 рублей. По состоянию на 26.11.2009 ООО "Торн" не перечислило в бюджет 17 136 253 руб. удержанного налога на доходы физических лиц. До вынесения налоговым органом по результатам проверки решения Общество перечислило в бюджет 106 000 руб. налога на доходы физических лиц.
Решением от 31.12.2009 N 09-13/19069, принятым на основании акта проверки с учетом представленных Обществом возражений, Инспекция предложила ООО "Торн" уплатить 17 030 253 руб. удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, и 2 694 579,9 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога. Общество также привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 3 406 050,6 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123 отменило обжалованное ООО "Торн" в апелляционном порядке решение Инспекции в части требования уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с 12 253 193,21 руб. дохода, выплаченного работникам Общества его контрагентами, с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по статье 123 НК РФ.
Общество оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Апелляционный суд отменил решение суда в части.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торн".
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В случае перечисления суммы исчисленного и удержанного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налоговый агент должен выплатить предусмотренные статьей 75 НК РФ пени.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Как указано в статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, взыскивается штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
При проведении выездной проверки Инспекция установила, что ООО "Торн" в проверяемый период в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не перечислило в бюджет в полном объеме суммы удержанного налога на доходы физических лиц.
Принятым по результатам проверки решением Инспекции от 31.12.2009 N 09-13/19069 (с учетом решения Управления от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123) Обществу предложено уплатить 15 206 004 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, с соответствующей суммой пеней. Общество также привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность и обоснованность такого решения Инспекции. Суды исследовали в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы и, дав надлежащую оценку доводам налогового органа и возражениям Общества, пришли к выводу о доказанности материалами дела позиции Инспекции о наличии у Общества обязанности перечислить в бюджет (уплатить) за проверенный период 15 206 004 руб. удержанного налога на доходы физических лиц.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ.
Подтверждая обоснованность определения Инспекцией (с учетом решения Управления) суммы удержанного, но неправомерно не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, на основании сведений полученных от Общества документов, суды исходили из следующего.
Документы по начислению заработной платы, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета 70 и 68.1, журналы проводок по выплате заработной платы работникам через кассу и перечисления на счета в банке, на основании которых Инспекция определила сумму задолженности Общества по налогу на доходы физических лиц, удержанному, но не перечисленному в бюджет, получены Инспекцией от Общества для проведения выездной проверки.
Согласно положению об учетной политике Общества на 2008 год бухгалтерский учет ведется по журнально-ордерной системе, способом двойной записи в соответствии с рабочим планом счетов бухгалтерского учета, на основании первичных документов, фиксирующих факт совершения хозяйственной операции. Регистры бухгалтерского учета являются источником данных для налогового учета. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражается информация о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По дебету счета 70 отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний. Аналитический учет по счету 70 ведется по каждому работнику организации. Ведение бухгалтерского учета операций, связанных с налогом на доходы физических лиц, осуществляется на счете 68 "Расчеты по налогам и сборам", к которому открывается соответствующий субсчет 68-1 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц". Начисленные суммы налога на доходы физических лиц отражаются по кредиту субсчета 68-1 в корреспонденции с дебетом разных счетов, в зависимости от вида дохода. По дебету счета 68 (субсчет - 1) отражаются суммы налога на доходы физических лиц, фактически перечисленные в бюджет, в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса" или счета 51 "Расчетные счета".
Инспекция определила задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц, удержанному, но не перечисленному в бюджет, исходя из данных бухгалтерского учета ООО "Торн", представленных самим Обществом для проверки. Данных о неправильном отражении Обществом в указанных документах операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, и (или) об отражении Обществом на счетах 70 и 68.1 недостоверных операций, в материалах дела нет. О наличии расхождений между данными первичных документов со сведениями, отраженными в журналах проводок, оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов Общество в ходе рассмотрения дела в суде не заявляло. Не ссылается на это ООО "Торн" и в кассационной жалобе. Поэтому суды посчитали правомерным использование Инспекцией перечисленных документов при проверке сроков и размеров выплаты Обществом своим работникам заработной платы, а также исполнения обязанности по своевременному удержанию перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Составленный Инспекцией расчет налога на доходы физических лиц, удержанного Обществом как налоговым агентом, но не перечисленного в бюджет, проверен судами и признан правильным. Своего контррасчета Общество не представило.
Как указано в статье 286 АПК РФ, кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кассационная инстанция согласна с мотивами, по которым судами отклонены доводы Общества о нарушении Инспекцией положений законодательства о налогах и сборах при проведении выездной проверки.
На наличие доказательств, опровергающих выводы судов, Общество в жалобе не ссылается. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Торн" отклоняется.
Инспекция в своей кассационной жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции незаконно признал недействительным ее решение от 31.12.2009 N 09-13/19069 в части, которая отменена вышестоящим налоговым органом.
Материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123 частично отменило обжалованное ООО "Торн" в апелляционном порядке решение Инспекции и предложило ей произвести перерасчет суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и довести до Общества информацию об измененных суммах.
Суд апелляционной инстанции установил, что Инспекция во исполнение указаний Управления произвела перерасчет сумм удержанного, но не перечисленного Обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа. В результате осуществленного перерасчета оказалось, что Инспекцией (с учетом выводов Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенных в решении от 23.03.2010 N 07-10/1/04-123) завышены суммы подлежащих уплате ООО "Торн" в бюджет налога на доходы физических лиц на 1 824 249 руб., пеней на 192 342,08 руб., а также штрафа, начисленного на основании статьи 123 НК РФ, на 364 849,8 руб. В этой части, согласно решению Управления, решение Инспекции отменено. Однако апелляционный суд, сославшись на то, что Общество оспаривало в суде решение Инспекции от 31.12.2009 N 09-13/19069 полностью, посчитал незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить 1 824 249 руб. налога на доходы физических лиц, 192 342,08 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 364 849,8 руб. штрафа.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
Как следует из пункта 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Таким образом, до утверждения вышестоящим органом (истечения срока рассмотрения апелляционной жалобы) решение нижестоящего налогового органа не может считаться нарушающим права заинтересованного лица, подлежащие защите в соответствии со статьей 198 АПК РФ.
К моменту обращения Общества в суд с заявлением о признании недействительным вступившего в законную силу решения Инспекции, оно уже было изменено (отменено в части) вышестоящим налоговым органом в порядке, установленном статьями 101.2 и 138 НК РФ, и тем самым вышестоящий налоговый орган восстановил права Общества и законные интересы в соответствующей (отмененной) части.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2009 N 09-13/19069 в части предложения уплатить 1 824 249 руб. налога на доходы физических лиц, 192 342,08 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 364 849,8 руб. штрафа.
Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Поскольку в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке решений и постановлений судов по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб., излишне уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А05-4367/2010 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 по данному делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торн" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
С.А.ЛОМАКИН
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)