Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 года Дело N А55-9227/2003-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области,
на решение от 19.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9227/2003-8
по иску Закрытого акционерного общества "ВИТ", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным решения N 02-96/4/40 от 31.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным требования за N 02-103/4/38 от 31.07.2003, ссылаясь на то, что по п. 1 решения им правомерно были отнесены штрафные санкции на внереализационные расходы, а по п. 2 решения были соблюдены все установленные законом условия, дающие основание для применения льготы по налогу на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ВИТ", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 31.07.2003 N 02-96/4/38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и просит признать недействительным требование за N 02-103/4/38 от 31.07.2003.
Решением суда от 19.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2004 9 час. 20 мин.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "ВИТ" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Самарской области был составлен акт и принято решение от 31.07.2003 N 02-96/4/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Удовлетворяя заявленные требования по п. 1 оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в соответствии с п. 15 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, включаются признанные штрафы, пени, неустойка и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков, в связи с чем отнесение признанной суммы неустойки в размере 458509 руб. на внереализационные расходы заявителем произведено правомерно.
Признавая правильность применения льготы по налогу на прибыль налогоплательщиком по п. 2 решения налогового органа, обе судебные инстанции сослались на п/п. "а" ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91, который содержит исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых организация имеет право применить льготу по налогу на прибыль, в связи с чем ссылки налогового органа в качестве оснований неправомерного использования указанной льготы на получение налогоплательщиком в отчетном периоде убытка в размере 542233 руб. несостоятельны, так как Предприятием соблюдены все установленные законом условия.
Данный вывод судов судебная коллегия находит неправомерным.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Такая льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50 процентов.
Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.
В акте от 09.07.2003 выездной налоговой проверки Общества отражено, что за 2000 г. прибыль, остающаяся в распоряжении Предприятия, отсутствует. Более того, в данном периоде, по данным бухгалтерской отчетности, имеется убыток в размере 542233 руб.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что за 2001 г. у заявителя имелась на конец отчетного года общая нераспределенная прибыль в сумме 84339305 руб., поэтому имеется соответствующий источник финансирования в виде нераспределенной прибыли, по данным бухгалтерского учета, несостоятельна.
Такое утверждение суда противоречит содержащимся в Законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" принципам обложения налогом на прибыль.
Как следует из ст. 8 данного Закона, налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Сумма налога определяется плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, Общество вправе было при применении льготы учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия по финансовым результатам только текущего года.
Что касается требования об уплате налога N 02-103/438 от 31.07.2003, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что данное требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а срок исполнения, указанный в требовании, является технической ошибкой, поэтому нет оснований признавать требование недействительным в части сумм, указанных в п. 2 решения налогового органа от 31.07.2003 по неправомерности применения льготы по налогу на прибыль.
Руководствуясь ст. ст. 287 (ч. 1 (п. 2)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9227/2003-8 в части признания недействительными решения N 02-96/4/40 от 31.07.2003 и требования N 02-103/4/38 от 31.07.2003 по п. 2 этого решения по неправомерно примененной льготе по налогу на прибыль отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области удовлетворить частично.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Самарской области расходы по государственной пошлине по заявлениям апелляционной, кассационной жалоб распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2004 ПО ДЕЛУ N А55-9227/2003-8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А55-9227/2003-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области,
на решение от 19.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9227/2003-8
по иску Закрытого акционерного общества "ВИТ", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным решения N 02-96/4/40 от 31.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным требования за N 02-103/4/38 от 31.07.2003, ссылаясь на то, что по п. 1 решения им правомерно были отнесены штрафные санкции на внереализационные расходы, а по п. 2 решения были соблюдены все установленные законом условия, дающие основание для применения льготы по налогу на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ВИТ", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 31.07.2003 N 02-96/4/38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и просит признать недействительным требование за N 02-103/4/38 от 31.07.2003.
Решением суда от 19.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2004 9 час. 20 мин.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "ВИТ" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Самарской области был составлен акт и принято решение от 31.07.2003 N 02-96/4/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Удовлетворяя заявленные требования по п. 1 оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в соответствии с п. 15 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, включаются признанные штрафы, пени, неустойка и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков, в связи с чем отнесение признанной суммы неустойки в размере 458509 руб. на внереализационные расходы заявителем произведено правомерно.
Признавая правильность применения льготы по налогу на прибыль налогоплательщиком по п. 2 решения налогового органа, обе судебные инстанции сослались на п/п. "а" ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91, который содержит исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых организация имеет право применить льготу по налогу на прибыль, в связи с чем ссылки налогового органа в качестве оснований неправомерного использования указанной льготы на получение налогоплательщиком в отчетном периоде убытка в размере 542233 руб. несостоятельны, так как Предприятием соблюдены все установленные законом условия.
Данный вывод судов судебная коллегия находит неправомерным.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Такая льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50 процентов.
Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.
В акте от 09.07.2003 выездной налоговой проверки Общества отражено, что за 2000 г. прибыль, остающаяся в распоряжении Предприятия, отсутствует. Более того, в данном периоде, по данным бухгалтерской отчетности, имеется убыток в размере 542233 руб.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что за 2001 г. у заявителя имелась на конец отчетного года общая нераспределенная прибыль в сумме 84339305 руб., поэтому имеется соответствующий источник финансирования в виде нераспределенной прибыли, по данным бухгалтерского учета, несостоятельна.
Такое утверждение суда противоречит содержащимся в Законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" принципам обложения налогом на прибыль.
Как следует из ст. 8 данного Закона, налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Сумма налога определяется плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, Общество вправе было при применении льготы учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия по финансовым результатам только текущего года.
Что касается требования об уплате налога N 02-103/438 от 31.07.2003, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что данное требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а срок исполнения, указанный в требовании, является технической ошибкой, поэтому нет оснований признавать требование недействительным в части сумм, указанных в п. 2 решения налогового органа от 31.07.2003 по неправомерности применения льготы по налогу на прибыль.
Руководствуясь ст. ст. 287 (ч. 1 (п. 2)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9227/2003-8 в части признания недействительными решения N 02-96/4/40 от 31.07.2003 и требования N 02-103/4/38 от 31.07.2003 по п. 2 этого решения по неправомерно примененной льготе по налогу на прибыль отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области удовлетворить частично.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Самарской области расходы по государственной пошлине по заявлениям апелляционной, кассационной жалоб распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)