Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2003 года Дело N Ф04/770-178/А45-2003
Открытое акционерное общество (ОАО) "Харменс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска от 14.03.2002 N 556 в части завышения налога на имущество в сумме 269129 руб. за 2000 год, взыскания заниженного дополнительного платежа в бюджет из суммы доначисленного налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ, в сумме 157302 руб., занижения налога на прибыль за 1999 год в сумме 849567 руб., занижения налога на прибыль за 2000 год в сумме 647798 руб., пеней по налогу на прибыль, применения штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 149736,40 руб.
Решением суда от 16.09.2002 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным, не соответствующим пункту 15 Положения о составе затрат решения налоговой инспекции в части взыскания за 1999 - 2000 годы налога на прибыль в сумме 1232184 руб., дополнительных платежей в сумме 138166 руб., штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 123219 руб.
Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о взыскании пеней по налогу на прибыль на основании пункта 4 статьи 150 Налогового кодекса РФ прекращено.
В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска просит постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о завышении ОАО "Харменс" налога на имущество за 2000 год в сумме 269129 руб., занижения налога на прибыль 1585438 руб., взыскания штрафа по статье 120 Налогового кодекса РФ в сумме 156466 руб., дополнительных платежей в сумме 138166 руб. отменить, в иске отказать. Налоговая инспекция заявляет, что операцией в иностранной валюте могут быть только действия непосредственно с иностранной валютой: приобретение иностранной валюты, перечисление или получение иностранной валюты и т.п. В соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия актов (денежных средств, иного имущества). В результате неправильного отражения в целях налогообложения курсовых разниц по операциям в иностранной валюте предприятием занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в 1999 году.
Налоговая инспекция заявляет, что дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 138166 руб. на сумму доначисленного в ходе проверки налога на прибыль, не исчисленные и не уплаченные налогоплательщиком в результате допущенных нарушений налогового законодательства, были доначислены правомерно.
Судом неправильно истолкован пункт 3.66 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом МФ РФ от 03.09.97 N 65Н, и пункт 20 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.06.2000. Предприятие в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и налогового законодательства обязано было отразить изменения величины стоимости основных средств, произошедшие в конце 2000 года, на начало следующего отчетного периода - на 01.01.2001.
Занижение валовой прибыли за 2000 год на 1221266 руб. связано с неверным отражением переоценки основных средств, в результате чего себестоимость завышена на сумму излишне начисленной амортизации по доначисленной стоимости оборудования в размере 1441266,0 руб.
ОАО "Харменс" было допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы по налогу на прибыль (завышение внереализационных расходов в 1999 - 2000 годах и т.д.), следовательно, привлечение организации к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в размере 10% от неуплаченного налога в сумме 156455 руб., является правомерным.
В судебное заседание представители налогового органа не явились.
Представитель ОАО "Харменс" отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
В отзыве ОАО "Харменс" отклонены все доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Харменс" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000.
Результаты проверки оформлены актом от 18.02.2002 N 556.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 14.03.2002 N 556 о привлечении ОАО "Харменс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль 149736,40 руб. предписано уплатить налог на прибыль в сумме 1497364 руб., дополнительные платежи в сумме 157302 руб., пени, а также истцу уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на имущество в сумме 269129 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения налогового органа, исходя из следующего.
Как видно из акта налоговой проверки, предприятием при исчислении налога на прибыль за 1999 и 2000 годы занижена налогооблагаемая прибыль на сумму отраженных предприятием отрицательных курсовых разниц в размере 6569954 руб. Истцу доначислен налог на прибыль - 1232184 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль - 138166 руб.; штраф по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ - 123219 руб.
Согласно пункту 2 действующего в 1999 году Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/95, утвержденного Приказом Минфина РФ от 13.06.95, курсовой разницей признается разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком России, на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой имущества и обязательств, исчисленных по курсу, котируемому Центральным банком России на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
Пунктом 3.4 ПБУ 3/95 определено, что пересчет стоимости денежных знаков, выраженных в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности. Согласно абзацу 2 пункта 4.3 ПБУ 3/95 курсовые разницы могут зачисляться в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.
В силу подпункта 14Э,15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в состав себестоимости продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных доходов и расходов для целей налогообложения включаются курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте. ОАО "Харменс" не совершало действий непосредственно с иностранной валютой, им совершались операции в иностранной валюте, по которым и кредиторская задолженность отмечалась также в иностранной валюте. В результате переоценки кредиторской задолженности ОАО "Харменс" размер кредиторской задолженности в рублях увеличился, а капитал организации уменьшился, что повлекло возникновение расходов организации.
Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы в части учета в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль отрицательных курсовых разниц в 1999 году судом кассационной инстанции не установлены.
Доводы налоговой инспекции по кассационной жалобе в части переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2000 также подлежат отклонению по следующим основаниям.
В акте проверки налоговой инспекцией отражено, что среднегодовая стоимость имущества ОАО "Харменс" была завышена на сумму переоценки за 2000 год на 13456440 руб., соответственно завышен налог на имущество на 269129 руб., чем нарушен пункт 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1.
В силу пункта 3.6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением возникающих разниц на добавочный капитал организации.
Доводы налогового органа о том, что предприятие обязано было отразить изменения величины стоимости основных средств, произошедшие в конце 2000 года, на начало следующего отчетного периода - на 01.01.2001, несостоятельны.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по данным налогам является год. Расчеты по налогу на имущество и по налогу на прибыль, осуществляемые по итогам квартала и 6 месяцев календарного года, являются предварительными. Документальное подтверждение стоимости имущества ОАО "Харменс" содержится в отчете об определении полной восстановительной стоимости оборудования. Следовательно, отражение результатов переоценки в течение календарного года, до исчисления суммы налога по итогам налогового периода, правомерно. Кроме того, указание достоверной информации стоимости имущества является обязательным для ведения бухгалтерского учета и определения налогооблагаемой базы.
Исходя из вышеизложенного следует, что ОАО "Харменс" не завышена себестоимость на сумму излишне начисленной амортизации по доначислению стоимости оборудования в размере 1441266 руб. Следовательно, налог на прибыль и штрафные санкции по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ начислены необоснованно.
Допущение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в результате завышения внереализационных расходов в 1999 - 2000 годах не установлено, следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в размере 10% от неуплаченного налога в сумме 156466 руб., неправомерно.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Постановление апелляционной инстанции от 21.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7314/02-СА/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2003 N Ф04/770-178/А45-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2003 года Дело N Ф04/770-178/А45-2003
Открытое акционерное общество (ОАО) "Харменс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска от 14.03.2002 N 556 в части завышения налога на имущество в сумме 269129 руб. за 2000 год, взыскания заниженного дополнительного платежа в бюджет из суммы доначисленного налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ, в сумме 157302 руб., занижения налога на прибыль за 1999 год в сумме 849567 руб., занижения налога на прибыль за 2000 год в сумме 647798 руб., пеней по налогу на прибыль, применения штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 149736,40 руб.
Решением суда от 16.09.2002 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным, не соответствующим пункту 15 Положения о составе затрат решения налоговой инспекции в части взыскания за 1999 - 2000 годы налога на прибыль в сумме 1232184 руб., дополнительных платежей в сумме 138166 руб., штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 123219 руб.
Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о взыскании пеней по налогу на прибыль на основании пункта 4 статьи 150 Налогового кодекса РФ прекращено.
В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска просит постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о завышении ОАО "Харменс" налога на имущество за 2000 год в сумме 269129 руб., занижения налога на прибыль 1585438 руб., взыскания штрафа по статье 120 Налогового кодекса РФ в сумме 156466 руб., дополнительных платежей в сумме 138166 руб. отменить, в иске отказать. Налоговая инспекция заявляет, что операцией в иностранной валюте могут быть только действия непосредственно с иностранной валютой: приобретение иностранной валюты, перечисление или получение иностранной валюты и т.п. В соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия актов (денежных средств, иного имущества). В результате неправильного отражения в целях налогообложения курсовых разниц по операциям в иностранной валюте предприятием занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в 1999 году.
Налоговая инспекция заявляет, что дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 138166 руб. на сумму доначисленного в ходе проверки налога на прибыль, не исчисленные и не уплаченные налогоплательщиком в результате допущенных нарушений налогового законодательства, были доначислены правомерно.
Судом неправильно истолкован пункт 3.66 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом МФ РФ от 03.09.97 N 65Н, и пункт 20 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.06.2000. Предприятие в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и налогового законодательства обязано было отразить изменения величины стоимости основных средств, произошедшие в конце 2000 года, на начало следующего отчетного периода - на 01.01.2001.
Занижение валовой прибыли за 2000 год на 1221266 руб. связано с неверным отражением переоценки основных средств, в результате чего себестоимость завышена на сумму излишне начисленной амортизации по доначисленной стоимости оборудования в размере 1441266,0 руб.
ОАО "Харменс" было допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы по налогу на прибыль (завышение внереализационных расходов в 1999 - 2000 годах и т.д.), следовательно, привлечение организации к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в размере 10% от неуплаченного налога в сумме 156455 руб., является правомерным.
В судебное заседание представители налогового органа не явились.
Представитель ОАО "Харменс" отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
В отзыве ОАО "Харменс" отклонены все доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Харменс" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000.
Результаты проверки оформлены актом от 18.02.2002 N 556.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 14.03.2002 N 556 о привлечении ОАО "Харменс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль 149736,40 руб. предписано уплатить налог на прибыль в сумме 1497364 руб., дополнительные платежи в сумме 157302 руб., пени, а также истцу уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на имущество в сумме 269129 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения налогового органа, исходя из следующего.
Как видно из акта налоговой проверки, предприятием при исчислении налога на прибыль за 1999 и 2000 годы занижена налогооблагаемая прибыль на сумму отраженных предприятием отрицательных курсовых разниц в размере 6569954 руб. Истцу доначислен налог на прибыль - 1232184 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль - 138166 руб.; штраф по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ - 123219 руб.
Согласно пункту 2 действующего в 1999 году Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/95, утвержденного Приказом Минфина РФ от 13.06.95, курсовой разницей признается разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком России, на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой имущества и обязательств, исчисленных по курсу, котируемому Центральным банком России на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
Пунктом 3.4 ПБУ 3/95 определено, что пересчет стоимости денежных знаков, выраженных в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности. Согласно абзацу 2 пункта 4.3 ПБУ 3/95 курсовые разницы могут зачисляться в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.
В силу подпункта 14Э,15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в состав себестоимости продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных доходов и расходов для целей налогообложения включаются курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте. ОАО "Харменс" не совершало действий непосредственно с иностранной валютой, им совершались операции в иностранной валюте, по которым и кредиторская задолженность отмечалась также в иностранной валюте. В результате переоценки кредиторской задолженности ОАО "Харменс" размер кредиторской задолженности в рублях увеличился, а капитал организации уменьшился, что повлекло возникновение расходов организации.
Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы в части учета в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль отрицательных курсовых разниц в 1999 году судом кассационной инстанции не установлены.
Доводы налоговой инспекции по кассационной жалобе в части переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2000 также подлежат отклонению по следующим основаниям.
В акте проверки налоговой инспекцией отражено, что среднегодовая стоимость имущества ОАО "Харменс" была завышена на сумму переоценки за 2000 год на 13456440 руб., соответственно завышен налог на имущество на 269129 руб., чем нарушен пункт 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1.
В силу пункта 3.6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением возникающих разниц на добавочный капитал организации.
Доводы налогового органа о том, что предприятие обязано было отразить изменения величины стоимости основных средств, произошедшие в конце 2000 года, на начало следующего отчетного периода - на 01.01.2001, несостоятельны.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по данным налогам является год. Расчеты по налогу на имущество и по налогу на прибыль, осуществляемые по итогам квартала и 6 месяцев календарного года, являются предварительными. Документальное подтверждение стоимости имущества ОАО "Харменс" содержится в отчете об определении полной восстановительной стоимости оборудования. Следовательно, отражение результатов переоценки в течение календарного года, до исчисления суммы налога по итогам налогового периода, правомерно. Кроме того, указание достоверной информации стоимости имущества является обязательным для ведения бухгалтерского учета и определения налогооблагаемой базы.
Исходя из вышеизложенного следует, что ОАО "Харменс" не завышена себестоимость на сумму излишне начисленной амортизации по доначислению стоимости оборудования в размере 1441266 руб. Следовательно, налог на прибыль и штрафные санкции по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ начислены необоснованно.
Допущение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в результате завышения внереализационных расходов в 1999 - 2000 годах не установлено, следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в размере 10% от неуплаченного налога в сумме 156466 руб., неправомерно.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7314/02-СА/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)