Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2004 года Дело N Ф08-46/2004-27А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике и открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-884/2003-9, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании налоговых санкций (с учетом уточненных требований) в размере 726618 рублей.
Решением от 23.07.2003 исковые требования налоговой инспекции удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершение ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" налоговых правонарушений, выявленных выездной налоговой проверкой, подтверждается материалами дела.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", налоговая карточка формы N 1-НДФЛ не относится к первичным документам, отсутствие которой является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Налоговой инспекцией неправомерно начислены налоговые санкции за 2002 год, поскольку проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц проводилась за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда в силе, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пунктов 2, 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в 1999 - 2000 годах неправильно применило льготы при исчислении подоходного налога с физических лиц в пределах двукратного и однократного размера минимальной месячной оплаты труда. В 2001 году обществом в нарушение пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации неправильно применены стандартные налоговые вычеты. Данные нарушения повлекли неуплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц в размере 332 рублей 20 копеек.
При проверке полноты и своевременности перечисления удержанных сумм подоходного налога за 1999 - 2000 годы и сумм налога на доходы физических лиц в 2001 - 2002 годах установлено несвоевременное и неполное перечисление удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц. На момент проверки установлено кредитовое сальдо в размере 3857758 рублей. Налоговой проверкой также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в 2000 году не велись карточки учета доходов физических лиц по установленной форме.
По результатам проверки составлен акт от 18.12.2002 N 1405 и принято решение от 04.01.2003 N 21 о привлечении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 771618 рублей; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, не были предметом исследования в суде первой инстанции. При принятии решения суд ограничился выводом о том, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов установлено материалами дела и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно статьям 9 и 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ первичными документами признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Согласно пункту 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30 октября 2001 N БГ-3-04/458 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (взносу)" утверждены форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год".
Таким образом, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского учета. Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога являются первичными документами налогового учета. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога, как первичных документов налогового учета.
При удовлетворении заявления в части взыскания с общества налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не учтено, что в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Пунктом 2 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 N АП-3-16/318, предусмотрено, что при принятии решения о назначении выездной налоговой проверки руководитель налогового органа (его заместитель) должен учитывать ограничения, установленные статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из акта выездной налоговой проверки от 18.12.2002 N 1405 и приложения N 2 к акту проверки (л.д. 18) следует, что должностными лицами налогового органа проведена проверка налогоплательщика за период 1999 - 2002 годы. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Следовательно, судом первой инстанции решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, а потому подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, используя при этом полномочия, предусмотренные пунктами 2, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-884/2003-9 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2004 N Ф08-46/2004-27А ПО ДЕЛУ N А25-884/2003-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 января 2004 года Дело N Ф08-46/2004-27А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике и открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-884/2003-9, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании налоговых санкций (с учетом уточненных требований) в размере 726618 рублей.
Решением от 23.07.2003 исковые требования налоговой инспекции удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершение ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" налоговых правонарушений, выявленных выездной налоговой проверкой, подтверждается материалами дела.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", налоговая карточка формы N 1-НДФЛ не относится к первичным документам, отсутствие которой является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Налоговой инспекцией неправомерно начислены налоговые санкции за 2002 год, поскольку проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц проводилась за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда в силе, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пунктов 2, 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в 1999 - 2000 годах неправильно применило льготы при исчислении подоходного налога с физических лиц в пределах двукратного и однократного размера минимальной месячной оплаты труда. В 2001 году обществом в нарушение пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации неправильно применены стандартные налоговые вычеты. Данные нарушения повлекли неуплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц в размере 332 рублей 20 копеек.
При проверке полноты и своевременности перечисления удержанных сумм подоходного налога за 1999 - 2000 годы и сумм налога на доходы физических лиц в 2001 - 2002 годах установлено несвоевременное и неполное перечисление удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц. На момент проверки установлено кредитовое сальдо в размере 3857758 рублей. Налоговой проверкой также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в 2000 году не велись карточки учета доходов физических лиц по установленной форме.
По результатам проверки составлен акт от 18.12.2002 N 1405 и принято решение от 04.01.2003 N 21 о привлечении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 771618 рублей; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, не были предметом исследования в суде первой инстанции. При принятии решения суд ограничился выводом о том, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов установлено материалами дела и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно статьям 9 и 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ первичными документами признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Согласно пункту 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30 октября 2001 N БГ-3-04/458 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (взносу)" утверждены форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год".
Таким образом, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского учета. Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога являются первичными документами налогового учета. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога, как первичных документов налогового учета.
При удовлетворении заявления в части взыскания с общества налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не учтено, что в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Пунктом 2 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 N АП-3-16/318, предусмотрено, что при принятии решения о назначении выездной налоговой проверки руководитель налогового органа (его заместитель) должен учитывать ограничения, установленные статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из акта выездной налоговой проверки от 18.12.2002 N 1405 и приложения N 2 к акту проверки (л.д. 18) следует, что должностными лицами налогового органа проведена проверка налогоплательщика за период 1999 - 2002 годы. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Следовательно, судом первой инстанции решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, а потому подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, используя при этом полномочия, предусмотренные пунктами 2, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-884/2003-9 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)