Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2001 года Дело N Ф09-346/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" на постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16042/2000 по иску ООО "Научно - производственное региональное объединение "Урал" к ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" о расторжении договора купли - продажи ценных бумаг и возмещении убытков.
В судебном заседании участвовали: представители истца - Меньшикова А.Н. по дов. N 24 от 27.07.2000, Банникова О.А. по дов. N 18 от 29.05.2000; представители ответчика - Курочкин Ю.В. по дов. N 75 от 23.11.2000, Пушкарь А.Н. по дов. N 74 от 23.11.2000.
ООО "Научно - производственное региональное объединение "Урал" (г. Озерск Челябинской области) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" (г. Сысерть Свердловской области) о расторжении договора N 10966 от 02.10.97 купли - продажи 1021500 штук акций АО "Качканарский ГОК "Ванадий" и взыскании 3575250 руб. убытков, составляющих стоимость акций, 70000 руб. штрафа и 70000 руб. пени в связи с неисполнением обязательств по оплате переданных акций.
Решением от 01.11.2000 удовлетворены требования о расторжении договора и взыскании 3975250 руб. убытков, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 решение изменено, размер взысканных убытков уменьшен до 1276875 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" просит постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием судебного акта нормам материального права и неправильным определением рыночной стоимости неоплаченной части акций.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ законность постановления апелляционной инстанции, суд оснований для отмены судебного акта не нашел.
Из материалов дела следует, что полученные по договору N 10966 от 02.10.97 акции АО "Качканарский ГОК "Ванадий" ответчик оплатил не полностью, вместо установленной договором цены акций в 700000000 руб. (в старом масштабе цен) ответчик перечислил 450000000 руб.
При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении договора удовлетворены правомерно, поскольку условия договора предусматривают возможность расторжения сделки продавцом в одностороннем порядке в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате акций.
Ввиду частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате акций суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 15, ч. 3 ст. 393 ГК РФ правомерно взыскал убытки в сумме 1276875 руб., исходя из стоимости неоплаченных своевременно акций по ценам, существовавшим на день предъявления иска.
Доводы кассационной жалобы противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. Ссылки ответчика на неправильное определение цены акций в силу ст. 53 АПК РФ отклоняются, поскольку не представлены доказательства существования на день предъявления иска иной цены акций АО "Качканарский ГОК "Ванадий", чем представленная истцом и принятая судом при расчете суммы убытков (3 руб. 50 коп. за акцию). При этом методика расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг, установленная распоряжением ФКЦБ РФ N 1087-р от 05.10.98, на которую ссылается заявитель, не применима для определения убытков, поскольку не допускает расчет рыночной цены акций при существовавших на момент расчета условиях оборота акций АО "Качканарский ГОК "Ванадий".
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16042/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2001 N Ф09-346/01-ГК ПО ДЕЛУ N А60-16042/2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 марта 2001 года Дело N Ф09-346/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" на постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16042/2000 по иску ООО "Научно - производственное региональное объединение "Урал" к ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" о расторжении договора купли - продажи ценных бумаг и возмещении убытков.
В судебном заседании участвовали: представители истца - Меньшикова А.Н. по дов. N 24 от 27.07.2000, Банникова О.А. по дов. N 18 от 29.05.2000; представители ответчика - Курочкин Ю.В. по дов. N 75 от 23.11.2000, Пушкарь А.Н. по дов. N 74 от 23.11.2000.
ООО "Научно - производственное региональное объединение "Урал" (г. Озерск Челябинской области) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" (г. Сысерть Свердловской области) о расторжении договора N 10966 от 02.10.97 купли - продажи 1021500 штук акций АО "Качканарский ГОК "Ванадий" и взыскании 3575250 руб. убытков, составляющих стоимость акций, 70000 руб. штрафа и 70000 руб. пени в связи с неисполнением обязательств по оплате переданных акций.
Решением от 01.11.2000 удовлетворены требования о расторжении договора и взыскании 3975250 руб. убытков, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 решение изменено, размер взысканных убытков уменьшен до 1276875 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Брокерская фирма "Интерурал - Инвест" просит постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием судебного акта нормам материального права и неправильным определением рыночной стоимости неоплаченной части акций.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ законность постановления апелляционной инстанции, суд оснований для отмены судебного акта не нашел.
Из материалов дела следует, что полученные по договору N 10966 от 02.10.97 акции АО "Качканарский ГОК "Ванадий" ответчик оплатил не полностью, вместо установленной договором цены акций в 700000000 руб. (в старом масштабе цен) ответчик перечислил 450000000 руб.
При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении договора удовлетворены правомерно, поскольку условия договора предусматривают возможность расторжения сделки продавцом в одностороннем порядке в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате акций.
Ввиду частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате акций суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 15, ч. 3 ст. 393 ГК РФ правомерно взыскал убытки в сумме 1276875 руб., исходя из стоимости неоплаченных своевременно акций по ценам, существовавшим на день предъявления иска.
Доводы кассационной жалобы противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. Ссылки ответчика на неправильное определение цены акций в силу ст. 53 АПК РФ отклоняются, поскольку не представлены доказательства существования на день предъявления иска иной цены акций АО "Качканарский ГОК "Ванадий", чем представленная истцом и принятая судом при расчете суммы убытков (3 руб. 50 коп. за акцию). При этом методика расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг, установленная распоряжением ФКЦБ РФ N 1087-р от 05.10.98, на которую ссылается заявитель, не применима для определения убытков, поскольку не допускает расчет рыночной цены акций при существовавших на момент расчета условиях оборота акций АО "Качканарский ГОК "Ванадий".
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16042/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)