Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2002 г. Дело N А08-2272/02-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Белгородской области на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2272/02-7,
Государственное Учреждение Федеральной почтовой связи по Белгородской области обратилось с иском о признании незаконными действий Управления МНС РФ по Белгородской области в части отказа в предоставлении льгот в виде освобождения от обязанностей налогоплательщика по уплате земельного налога.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 арбитражного суда Белгородской области решение суда отменено и в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Белгородской области отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда от 07.05.2002.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области в 1998 - 2001 г. уплатило земельный налог в сумме 961081 руб.
Полагая, что Управление почтовой связи имеет льготу в виде освобождения по уплате налога, обратилось в УМНС РФ. По Белгородской области с просьбой об освобождении от уплаты земельного налога и возврате сумм излишне уплаченного налога за землю.
Письмом N 31-12/8р-798 от 20.02.2002 УМНС РФ по Белгородской области отказало Управлению в предоставлении льготы в виде освобождения от обязанности по уплате земельного налога.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.99 "О почтовой связи".
Согласно ст. 31 Закона земельные участки, отведенные под объекты предприятий связи предоставляются им в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, безвозмездное пользование исключает уплату земельного налога.
Статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, отнесенные к федеральной собственности.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области не является плательщиком указанного налога, является обоснованным.
Вместе с тем, не все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора исследованы.
Так в материалах дела имеется расчет сумм земельного налога начисленного по налоговым декларациям и уплаченного в бюджет структурными подразделениями Управления. Однако в материалах дела отсутствуют большинство деклараций структурных подразделений.
Данный расчет не сверен с налоговым органом, отсутствуют сведения о фактической уплате за 1999 - 2001 г. 961081 руб.
Не исследован и вопрос о том, где на налоговом учете состоит ГУ УФПС Белгородской области, и обращалось ли оно с заявлением в этот орган о возврате платежей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решением от 07.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2272/02-7 отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2002 N А08-2272/02-7
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 октября 2002 г. Дело N А08-2272/02-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Белгородской области на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2272/02-7,
УСТАНОВИЛ:
Государственное Учреждение Федеральной почтовой связи по Белгородской области обратилось с иском о признании незаконными действий Управления МНС РФ по Белгородской области в части отказа в предоставлении льгот в виде освобождения от обязанностей налогоплательщика по уплате земельного налога.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 арбитражного суда Белгородской области решение суда отменено и в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Белгородской области отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда от 07.05.2002.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области в 1998 - 2001 г. уплатило земельный налог в сумме 961081 руб.
Полагая, что Управление почтовой связи имеет льготу в виде освобождения по уплате налога, обратилось в УМНС РФ. По Белгородской области с просьбой об освобождении от уплаты земельного налога и возврате сумм излишне уплаченного налога за землю.
Письмом N 31-12/8р-798 от 20.02.2002 УМНС РФ по Белгородской области отказало Управлению в предоставлении льготы в виде освобождения от обязанности по уплате земельного налога.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.99 "О почтовой связи".
Согласно ст. 31 Закона земельные участки, отведенные под объекты предприятий связи предоставляются им в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, безвозмездное пользование исключает уплату земельного налога.
Статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, отнесенные к федеральной собственности.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области не является плательщиком указанного налога, является обоснованным.
Вместе с тем, не все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора исследованы.
Так в материалах дела имеется расчет сумм земельного налога начисленного по налоговым декларациям и уплаченного в бюджет структурными подразделениями Управления. Однако в материалах дела отсутствуют большинство деклараций структурных подразделений.
Данный расчет не сверен с налоговым органом, отсутствуют сведения о фактической уплате за 1999 - 2001 г. 961081 руб.
Не исследован и вопрос о том, где на налоговом учете состоит ГУ УФПС Белгородской области, и обращалось ли оно с заявлением в этот орган о возврате платежей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решением от 07.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2272/02-7 отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)