Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 г. по делу N А35-174/09-С18,
Отдел вневедомственной охраны N 2 по при Управлении внутренних дел по г. Курску (далее - налогоплательщик, отдел вневедомственной охраны) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску (далее - налоговый орган) от 05.11.08 г. N 13-25/40763.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогоплательщика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, представленного налогоплательщиком 10.06.08 г.
По результатам проверки составлен акт от 15.09.08 г. N 13-25/18771 и принято решение от 05.11.08 г. N 13-25/40763 о привлечении отдела внутренних дел к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.
Заявитель, полагая, что решение от 05.11.08 г. N 13-25/40763 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В силу п. 1 Указа Президента РФ "О системе и структуре органов исполнительной власти" от 09.03.04 г. N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 19.07.04 г. N 927 (далее - Положение), предусматривает, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона РФ "О милиции" от 18.04.91 г. N 1026-1, милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Закон "О милиции" определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В силу ст. 9 Закона "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Положением об отделе вневедомственной охраны N 2 при Управлении внутренних дел по г. Курску, утвержденным приказом Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области от 30.01.07 г. N 19 предусмотрено, что отдел вневедомственной охраны N 2 является юридическим лицом, относится к милиции общественной безопасности и входит в структуру Органов внутренних дел Российской федерации, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, имеет в оперативном управлении обособленное имущество.
Пунктом 46 Положения также установлено, что имущество, приобретенное за счет средств, выданных отделу по смете, закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, поскольку отдел вневедомственной охраны является федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена служба в милиции, и имущество находящееся в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления, то данное имущество не признается объектом налогообложения в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Курской области от 4 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А35-174/09-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А35-174/09-С18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А35-174/09-С18
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 г. по делу N А35-174/09-С18,
установил:
Отдел вневедомственной охраны N 2 по при Управлении внутренних дел по г. Курску (далее - налогоплательщик, отдел вневедомственной охраны) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску (далее - налоговый орган) от 05.11.08 г. N 13-25/40763.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогоплательщика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, представленного налогоплательщиком 10.06.08 г.
По результатам проверки составлен акт от 15.09.08 г. N 13-25/18771 и принято решение от 05.11.08 г. N 13-25/40763 о привлечении отдела внутренних дел к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.
Заявитель, полагая, что решение от 05.11.08 г. N 13-25/40763 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В силу п. 1 Указа Президента РФ "О системе и структуре органов исполнительной власти" от 09.03.04 г. N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 19.07.04 г. N 927 (далее - Положение), предусматривает, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона РФ "О милиции" от 18.04.91 г. N 1026-1, милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Закон "О милиции" определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В силу ст. 9 Закона "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Положением об отделе вневедомственной охраны N 2 при Управлении внутренних дел по г. Курску, утвержденным приказом Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области от 30.01.07 г. N 19 предусмотрено, что отдел вневедомственной охраны N 2 является юридическим лицом, относится к милиции общественной безопасности и входит в структуру Органов внутренних дел Российской федерации, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, имеет в оперативном управлении обособленное имущество.
Пунктом 46 Положения также установлено, что имущество, приобретенное за счет средств, выданных отделу по смете, закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, поскольку отдел вневедомственной охраны является федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена служба в милиции, и имущество находящееся в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления, то данное имущество не признается объектом налогообложения в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 4 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А35-174/09-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)