Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" г. Заречный Пензенской области
на решение от 08 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10 декабря 2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14251/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" г. Заречный к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 114,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 114 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано полностью.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в части деятельности обособленного подразделения по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
Из материалов дела следует, что 29.12.2006 г. заявитель представил в налоговый орган заявление о постановке на учет 35 игровых автоматов (л. д. 24, 26, 28, 30, 32, 34).
По результатам проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое Решение от 30.06.2008 г. N 114, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 26250 руб., доначисления налога на игорный бизнес в размере 131250 руб. и пени в сумме 10653,78 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужило не исчисление налогоплательщиком налога на игорный бизнес по зарегистрированным 29.12.2006 г. 35 игровым автоматам, поскольку исчисление налога должно было быть произведено за декабрь 2006 года из расчета одной второй ставки налога.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговый орган правомерно исчислил налог по указанным объектам налогообложения за декабрь 2006 года, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 29.12.2006 г. - даты подачи в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов, по следующим обстоятельствам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Согласно положениям статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа или при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом положений указанных норм, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата, принят судом первой инстанции правомерно.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, от 05.06.2007 N 12829/06.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на игорный бизнес, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.
Арбитражный суд Саратовской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 08 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10 декабря 2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14251/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" г. Заречный Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А57-14251/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А57-14251/2008
Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" г. Заречный Пензенской области
на решение от 08 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10 декабря 2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14251/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" г. Заречный к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 114,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 114 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано полностью.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в части деятельности обособленного подразделения по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
Из материалов дела следует, что 29.12.2006 г. заявитель представил в налоговый орган заявление о постановке на учет 35 игровых автоматов (л. д. 24, 26, 28, 30, 32, 34).
По результатам проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое Решение от 30.06.2008 г. N 114, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 26250 руб., доначисления налога на игорный бизнес в размере 131250 руб. и пени в сумме 10653,78 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужило не исчисление налогоплательщиком налога на игорный бизнес по зарегистрированным 29.12.2006 г. 35 игровым автоматам, поскольку исчисление налога должно было быть произведено за декабрь 2006 года из расчета одной второй ставки налога.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговый орган правомерно исчислил налог по указанным объектам налогообложения за декабрь 2006 года, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 29.12.2006 г. - даты подачи в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов, по следующим обстоятельствам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Согласно положениям статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа или при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом положений указанных норм, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата, принят судом первой инстанции правомерно.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, от 05.06.2007 N 12829/06.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на игорный бизнес, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.
Арбитражный суд Саратовской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 08 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10 декабря 2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14251/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" г. Заречный Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)