Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минеева Сергея Степановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу N А78-4654/08 (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.)
индивидуальный предприниматель Минеев Сергей Степанович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2008 N 14-14/р-20 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 987 084 рубля 59 копеек, земельного налога в размере 23 060 рублей, начисления 82 291 рубля 67 копеек пени по НДС, 5 334 рублей 12 копеек пени в отношении земельного налога, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года решение суда отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд принял дело к производству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - дополнительного начисления НДС в сумме 734 070 рублей 59 копеек, земельного налога в сумме 23 060 рублей;
- - начисления пени в связи с неполной уплатой НДС в размере 61 481 рубль 46 копеек, пени в связи с неполной уплатой земельного налога в размере 5 334 рубля 12 копеек;
- - привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 39 483 рубля 37 копеек, в связи с неполной уплатой земельного налога - в виде штрафа в размере 922 рубля 40 копеек;
- - привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по НДС в виде штрафа в размере 362 359 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным начисления НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки начислен инспекцией необоснованно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.06.2008 N 14/14а-16, на основании которого вынесено решение от 30.06.2008 N 14-14/р-20 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением в указанной выше части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки начислен инспекцией обоснованно, так как в оспариваемый период предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), выписывал счета с выделением в них НДС.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории Читинской области введена Законом Читинской области от 23 октября 2002 года N 416-ЗЧО "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 01.01.2003. В соответствии со статьей 1 указанного Закона плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся в том числе розничной торговлей через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Таким образом, в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком ЕНВД.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем предприниматель в оспариваемый период выделял в выставленных счетах-фактурах НДС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемый период предпринимателем в выставленных контрагентам счетах-фактурах был выделен НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки.
С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в указанной сумме.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу N А78-4654/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2009 N А78-4654/08-Ф02-3369/09 ПО ДЕЛУ N А78-4654/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N А78-4654/08-Ф02-3369/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минеева Сергея Степановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу N А78-4654/08 (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.)
установил:
индивидуальный предприниматель Минеев Сергей Степанович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2008 N 14-14/р-20 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 987 084 рубля 59 копеек, земельного налога в размере 23 060 рублей, начисления 82 291 рубля 67 копеек пени по НДС, 5 334 рублей 12 копеек пени в отношении земельного налога, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года решение суда отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд принял дело к производству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - дополнительного начисления НДС в сумме 734 070 рублей 59 копеек, земельного налога в сумме 23 060 рублей;
- - начисления пени в связи с неполной уплатой НДС в размере 61 481 рубль 46 копеек, пени в связи с неполной уплатой земельного налога в размере 5 334 рубля 12 копеек;
- - привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 39 483 рубля 37 копеек, в связи с неполной уплатой земельного налога - в виде штрафа в размере 922 рубля 40 копеек;
- - привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по НДС в виде штрафа в размере 362 359 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным начисления НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки начислен инспекцией необоснованно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.06.2008 N 14/14а-16, на основании которого вынесено решение от 30.06.2008 N 14-14/р-20 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением в указанной выше части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки начислен инспекцией обоснованно, так как в оспариваемый период предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), выписывал счета с выделением в них НДС.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории Читинской области введена Законом Читинской области от 23 октября 2002 года N 416-ЗЧО "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 01.01.2003. В соответствии со статьей 1 указанного Закона плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся в том числе розничной торговлей через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Таким образом, в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком ЕНВД.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем предприниматель в оспариваемый период выделял в выставленных счетах-фактурах НДС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемый период предпринимателем в выставленных контрагентам счетах-фактурах был выделен НДС в размере 253 014 рублей 04 копейки.
С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в указанной сумме.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу N А78-4654/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)