Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.,
судей О., Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008
по делу N А40-7751/07-90-22, принятое судьей П.,
по заявлению МИФНС России N 49 по г. Москве
к ООО "Галлас"
о взыскании штрафных санкций в размере 562 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А. по дов. от 09.01.2008 N 7,
от заинтересованного лица - Б. по дов. от 17.06.2008 б/н
установил:
Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Галлас" штрафа в размере 562 500 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Галлас" в налоговый орган 06.11.2006 было направлено заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 25 игровых автоматов по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 10/7. Ответчиком в установленные законом сроки в налоговый орган была направлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года. Доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес за период ноябрь 2006 года заявителем не представлено.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене принятого решения и удовлетворении требований о взыскании санкций.
Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве находит решение суда вынесенным в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих непосредственное значение для принятия решения в соответствии со статьями 71, 162, 168 АПК РФ, несоответствия выводов, изложенных в указанном решении, обстоятельствам дела, а также вынесенным в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве указала, что на момент проведения проверки заявления о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговый орган налогоплательщиком не было представлено. Таким образом, ООО "Галлас" не зарегистрировало (не поставило на учет) 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (игрового автомата). Также, по мнению заявителя, направление заявления по форме 29-1 по почте 06.11.2006 не является датой регистрации налогоплательщиком 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов).
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
13.11.2006 налоговым органом произведен осмотр игрового зала, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 10/7 по вопросу регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по результатам которого составлен протокол осмотра, которым установлено наличие 25 функционирующих игровых автоматов, принадлежащие ООО "Галлас".
Учитывая, что в заявлении от 14 февраля 2006 года по форме 29-2 ООО "Галлас" просило снять с учета все ранее зарегистрированные по данному адресу объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес, заявитель посчитал работу в зале 25 автоматов нарушением требований действующего законодательства.
При проведении административного расследования налоговым органом установлено, что перечисленные выше игровые автоматы не состоят на учете в налоговом органе, что является нарушением пункта 2 статьи 366 НК РФ, в соответствии с которым каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения, о чем был составлен протокол осмотра N 568 от 13.11.2006.
На основании указанного акта руководителем налогового органа вынесено решение от 14.12.2006 N 568, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи в виде непостановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, заявитель пришел к выводу о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не постановке на учет 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе непозднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно лицензии N 006701 от 12.10.2004 ООО "Галлас" имеет право на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
Вместе с тем, налоговым органом при взыскании штрафа в судебном порядке не было учтено то обстоятельство, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве ООО "Галлас" было направлено заявление по форме 29-1 от 06 ноября 2006 года о постановке на учет объектов налогообложения, а именно: 25 игровых автоматов.
Данное заявление было направлено 06 ноября 2006 года в адрес налогового органа заказным письмом с описью вложения.
Следовательно, ООО "Галлас" до начала проведения налоговой проверки известило налоговый орган о регистрации объектов налогообложения - 25 игровых автоматов.
Данные о наименованиях, номерах и заводах изготовителях игровых автоматов, указанные в заявлении ответчика от 06 ноября 2006 года по форме 29-1 полностью совпадают с наименованиями, номерами и заводами изготовителя объектов налогообложения, перечисленных в описи, прилагаемой к протоколу осмотра помещения представителями проверяющего налогового органа. Иных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес заявителем в ходе осмотра помещения не выявлено.
Таким образом, ответчик в соблюдение требований действующего законодательства в установленный срок обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения в количестве 25 игровых автоматов и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения указанного заявления.
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждена Приказом Минфина РФ от 24 января 2005 года N 8Н "Об утверждении формы заявления о регистрации налогообложения налога на игорный бизнес", где для объектов налогообложения - игровых автоматов указываются место установки объекта, заводской номер и завод-изготовитель.
Как следует из материалов дела, 06.11.2006 ООО "Галлас" в адрес Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве ценным письмом с описью вложения было направлено заявление по форме 29-1 о постановке на учет объектов налогообложения, а именно: 25 игровых автоматов, что подтверждается описью с почтовым штампом (л.д. 32 - 33).
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.
Указанный вывод суда первой инстанции полностью соответствует сложившейся правоприменительной практике, что подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 11.03.2008 по делу N КА-А41/1344-08, от 06.07.2007 по делу N КА-А40/6189-07. К аналогичным выводам пришли также Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.11.2006 по делу N 09АП-15255/2006-АК, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.03.2008 по делу N А41-К2-17342/07.
ООО "Галлас", направив заявление о регистрации по почте 06.11.2006, обоснованно считало этот день датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Таким образом, налогоплательщик, воспользовавшись предоставленным ему статьей 366 НК РФ правом, направил в налоговый орган соответствующее заявление, что подтверждается почтовой отметкой на описи вложения.
Факт получения налоговым органом названного заявления подтверждается предоставлением налоговым органом в суд вместе с исковым заявлением копии указанного заявления с описью и почтовым штампом от 06.11.2006.
Налогоплательщик не несет ответственности, если заявление не по его вине было получено налоговым органом позже, так как обязанности, возложенные на него Налоговым кодексом РФ, были выполнены добросовестно в сроки, установленные главой 29 НК РФ.
Таким образом, порядок регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес ответчиком нарушен не был. Налогоплательщиком были выполнены все условия при регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес.
Согласно требованиям абзаца первого пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при постановке на учет нового объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В материалах дела представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за период ноябрь 2006 года, из которой следует, что ООО "Галлас" произведено исчисление налога в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 3 статьи 370 НК РФ. Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес в периоде ноябрь 2006 года.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность (статья 106); никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (пункт 1 статьи 108); лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108); лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении (пункт 2 статьи 109). Согласно требованиям статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным признается лицо, совершившее налоговое правонарушение умышленно или по неосторожности.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при постановке на учет нового объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес в периоде ноябрь 2006 года.
Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела, ответчиком нарушений действующего законодательства о налогах и сборах допущено не было. Следовательно, требование налогового органа о взыскании с ООО "Галлас" штрафа в сумме 562 500 рублей за нарушение требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Таким образом, налогоплательщик добросовестно исполнил обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес со всех игровых автоматов в установленные законом сроки.
В данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-7751/07-90-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2008 N 09АП-6704/2008-АК ПО ДЕЛУ N А407751/07-90-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N 09АП-6704/2008-АК
Дело N А407751/07-90-22
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.,
судей О., Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008
по делу N А40-7751/07-90-22, принятое судьей П.,
по заявлению МИФНС России N 49 по г. Москве
к ООО "Галлас"
о взыскании штрафных санкций в размере 562 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А. по дов. от 09.01.2008 N 7,
от заинтересованного лица - Б. по дов. от 17.06.2008 б/н
установил:
Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Галлас" штрафа в размере 562 500 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Галлас" в налоговый орган 06.11.2006 было направлено заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 25 игровых автоматов по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 10/7. Ответчиком в установленные законом сроки в налоговый орган была направлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года. Доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес за период ноябрь 2006 года заявителем не представлено.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене принятого решения и удовлетворении требований о взыскании санкций.
Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве находит решение суда вынесенным в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих непосредственное значение для принятия решения в соответствии со статьями 71, 162, 168 АПК РФ, несоответствия выводов, изложенных в указанном решении, обстоятельствам дела, а также вынесенным в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве указала, что на момент проведения проверки заявления о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговый орган налогоплательщиком не было представлено. Таким образом, ООО "Галлас" не зарегистрировало (не поставило на учет) 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (игрового автомата). Также, по мнению заявителя, направление заявления по форме 29-1 по почте 06.11.2006 не является датой регистрации налогоплательщиком 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов).
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
13.11.2006 налоговым органом произведен осмотр игрового зала, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 10/7 по вопросу регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по результатам которого составлен протокол осмотра, которым установлено наличие 25 функционирующих игровых автоматов, принадлежащие ООО "Галлас".
Учитывая, что в заявлении от 14 февраля 2006 года по форме 29-2 ООО "Галлас" просило снять с учета все ранее зарегистрированные по данному адресу объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес, заявитель посчитал работу в зале 25 автоматов нарушением требований действующего законодательства.
При проведении административного расследования налоговым органом установлено, что перечисленные выше игровые автоматы не состоят на учете в налоговом органе, что является нарушением пункта 2 статьи 366 НК РФ, в соответствии с которым каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения, о чем был составлен протокол осмотра N 568 от 13.11.2006.
На основании указанного акта руководителем налогового органа вынесено решение от 14.12.2006 N 568, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи в виде непостановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, заявитель пришел к выводу о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не постановке на учет 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе непозднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно лицензии N 006701 от 12.10.2004 ООО "Галлас" имеет право на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
Вместе с тем, налоговым органом при взыскании штрафа в судебном порядке не было учтено то обстоятельство, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве ООО "Галлас" было направлено заявление по форме 29-1 от 06 ноября 2006 года о постановке на учет объектов налогообложения, а именно: 25 игровых автоматов.
Данное заявление было направлено 06 ноября 2006 года в адрес налогового органа заказным письмом с описью вложения.
Следовательно, ООО "Галлас" до начала проведения налоговой проверки известило налоговый орган о регистрации объектов налогообложения - 25 игровых автоматов.
Данные о наименованиях, номерах и заводах изготовителях игровых автоматов, указанные в заявлении ответчика от 06 ноября 2006 года по форме 29-1 полностью совпадают с наименованиями, номерами и заводами изготовителя объектов налогообложения, перечисленных в описи, прилагаемой к протоколу осмотра помещения представителями проверяющего налогового органа. Иных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес заявителем в ходе осмотра помещения не выявлено.
Таким образом, ответчик в соблюдение требований действующего законодательства в установленный срок обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения в количестве 25 игровых автоматов и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения указанного заявления.
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждена Приказом Минфина РФ от 24 января 2005 года N 8Н "Об утверждении формы заявления о регистрации налогообложения налога на игорный бизнес", где для объектов налогообложения - игровых автоматов указываются место установки объекта, заводской номер и завод-изготовитель.
Как следует из материалов дела, 06.11.2006 ООО "Галлас" в адрес Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве ценным письмом с описью вложения было направлено заявление по форме 29-1 о постановке на учет объектов налогообложения, а именно: 25 игровых автоматов, что подтверждается описью с почтовым штампом (л.д. 32 - 33).
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.
Указанный вывод суда первой инстанции полностью соответствует сложившейся правоприменительной практике, что подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 11.03.2008 по делу N КА-А41/1344-08, от 06.07.2007 по делу N КА-А40/6189-07. К аналогичным выводам пришли также Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.11.2006 по делу N 09АП-15255/2006-АК, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.03.2008 по делу N А41-К2-17342/07.
ООО "Галлас", направив заявление о регистрации по почте 06.11.2006, обоснованно считало этот день датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Таким образом, налогоплательщик, воспользовавшись предоставленным ему статьей 366 НК РФ правом, направил в налоговый орган соответствующее заявление, что подтверждается почтовой отметкой на описи вложения.
Факт получения налоговым органом названного заявления подтверждается предоставлением налоговым органом в суд вместе с исковым заявлением копии указанного заявления с описью и почтовым штампом от 06.11.2006.
Налогоплательщик не несет ответственности, если заявление не по его вине было получено налоговым органом позже, так как обязанности, возложенные на него Налоговым кодексом РФ, были выполнены добросовестно в сроки, установленные главой 29 НК РФ.
Таким образом, порядок регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес ответчиком нарушен не был. Налогоплательщиком были выполнены все условия при регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес.
Согласно требованиям абзаца первого пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при постановке на учет нового объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В материалах дела представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за период ноябрь 2006 года, из которой следует, что ООО "Галлас" произведено исчисление налога в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 3 статьи 370 НК РФ. Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес в периоде ноябрь 2006 года.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность (статья 106); никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (пункт 1 статьи 108); лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108); лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении (пункт 2 статьи 109). Согласно требованиям статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным признается лицо, совершившее налоговое правонарушение умышленно или по неосторожности.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при постановке на учет нового объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес в периоде ноябрь 2006 года.
Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела, ответчиком нарушений действующего законодательства о налогах и сборах допущено не было. Следовательно, требование налогового органа о взыскании с ООО "Галлас" штрафа в сумме 562 500 рублей за нарушение требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Таким образом, налогоплательщик добросовестно исполнил обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес со всех игровых автоматов в установленные законом сроки.
В данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-7751/07-90-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)