Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 1999 года Дело N Ф04/687-116/А75-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Мегиону на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.12.98 по делу N 304-А/98 по иску ЗАО "Сибпромэкс" к ГНИ по г. Мегиону,
Закрытое акционерное общество "Сибпромэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Мегиону о признании недействительным решения ГНИ N 03/1493 от 20.11.97, которым оно привлечено к финансовой ответственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.07.98 исковые требования удовлетворены в части применения финансовых санкций по налогам на прибыль, добавленную стоимость, спецналогу к акцизу на водку.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 1998 г. обжалуемое решение с учетом изменений от 20.05 и 03.07.98 о применении финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость, а именно: взыскания недоимки в размере 111059,3 тыс. руб., штрафа в размере 108481,3 тыс. руб. и пени в размере 30337,3 тыс. руб., частично по акцизам на водку отменено и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении истцом были уточнены исковые требования, которые сводились к признанию недействительным решения налоговых органов в части раздела "4" "НДС" в сумме 251274,1 тыс. руб., раздела "20" "Акцизы на водку" в сумме 452874,3 тыс. руб., всего на сумму 704148,4 тыс. руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 1998 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Мегиону просит отменить состоявшееся по делу решение, считая, что выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что сотрудниками налоговой инспекции по г. Мегиону в сентябре - октябре 1997 г. проведена выборочная проверка соблюдения в ЗАО "Сибпромэкс" налогового законодательства, в результате которой принято решение за N 03/1493 о взыскании с истца недоимок и финансовых санкций.
После неоднократного рассмотрения дела в суде истец оспаривает его недействительность по разделам "4" НДС и "20" "Акцизы на водку" всего на сумму 704148,4 тыс. руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что актом проверки не подтверждается факт налогового правонарушения со стороны истца.
Кассационная коллегия считает эти выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела и требованию закона.
В соответствии с рекомендациями по применению государственными налоговыми организациями санкций за нарушение налогового законодательства, изложенными в приложении к письму Госналогслужбы от 06.10.93 N ВГ-6-14/344, действующему на момент проверки, по результатам проверки и обследований должностные лица в обязательном порядке составляют акты, в которых должны изложены конкретные данные о выявленных нарушениях налогового законодательства, порядка ведения учета доходов, расходов, денежных операций, составления налоговых расчетов, отчетов, деклараций и их представления налоговым органам.
В актах вскрытые нарушения должны быть отражены по каждому виду налогов и виду нарушений отдельными разделами с предложением требуемых сумм расчетов документов.
Как видно из п. 6.2 акта проверки по правильности исчисления НДС, в нем не приводится никаких данных, которые, по мнению налоговой инспекции, повлекли занижение налога на добавленную стоимость. Ссылка на инструкцию N 25 от 01.04.96 обоснованно не принята судом, поскольку она не содержит методики по разграничению сумм выручки между оптовой и розничной торговлей.
Доводы налоговой инспекции о том, что налогооблагаемый оборот для исчисления НДС с оптового товарооборота отражен в приложениях 3, 4 к акту проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных приложениях также не анализируются конкретные сделки по реализации товаров.
Следует согласиться и с выводами суда в части необоснованности доводов ответчика о включении в налогооблагаемый оборот 185 млн. руб., перечисленных ООО "Эскар" спиртзаводу "Заводоуковский" за ЗАО "Сибпроэкс", т.к. материалами дела данный факт не нашел своего подтверждения.
Что касается признания недействительным решения в части акцизов, то суд правильно указал на отсутствие оснований для доначисления акциза на водку в связи с необоснованностью механизма возмещения акциза.
Из материалов дела видно, что истец уплачивал акцизы в соответствии с калькуляциями на себестоимость, которые он разрабатывал в соответствии с Инструкцией от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", где в ст. 4 п. 10 сказано, "что сумма акциза, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разница между суммами акциза, исчисленными по облагаемым акцизами оборотам, и суммами акциза, уплаченными поставщикам за подакцизные товары, использованные в качестве сырья для производства подакцизных товаров, стоимость которых фактически отнесена в отчетном периоде на себестоимость".
Данные о том, что калькуляция не соответствует фактическим затратам в ходе проверки, не нашли своего отражения, поэтому суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.1999 N Ф04/687-116/А75-99 ПО ДЕЛУ N 304-А/98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 апреля 1999 года Дело N Ф04/687-116/А75-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Мегиону на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.12.98 по делу N 304-А/98 по иску ЗАО "Сибпромэкс" к ГНИ по г. Мегиону,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сибпромэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Мегиону о признании недействительным решения ГНИ N 03/1493 от 20.11.97, которым оно привлечено к финансовой ответственности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.07.98 исковые требования удовлетворены в части применения финансовых санкций по налогам на прибыль, добавленную стоимость, спецналогу к акцизу на водку.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 1998 г. обжалуемое решение с учетом изменений от 20.05 и 03.07.98 о применении финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость, а именно: взыскания недоимки в размере 111059,3 тыс. руб., штрафа в размере 108481,3 тыс. руб. и пени в размере 30337,3 тыс. руб., частично по акцизам на водку отменено и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении истцом были уточнены исковые требования, которые сводились к признанию недействительным решения налоговых органов в части раздела "4" "НДС" в сумме 251274,1 тыс. руб., раздела "20" "Акцизы на водку" в сумме 452874,3 тыс. руб., всего на сумму 704148,4 тыс. руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 1998 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Мегиону просит отменить состоявшееся по делу решение, считая, что выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что сотрудниками налоговой инспекции по г. Мегиону в сентябре - октябре 1997 г. проведена выборочная проверка соблюдения в ЗАО "Сибпромэкс" налогового законодательства, в результате которой принято решение за N 03/1493 о взыскании с истца недоимок и финансовых санкций.
После неоднократного рассмотрения дела в суде истец оспаривает его недействительность по разделам "4" НДС и "20" "Акцизы на водку" всего на сумму 704148,4 тыс. руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что актом проверки не подтверждается факт налогового правонарушения со стороны истца.
Кассационная коллегия считает эти выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела и требованию закона.
В соответствии с рекомендациями по применению государственными налоговыми организациями санкций за нарушение налогового законодательства, изложенными в приложении к письму Госналогслужбы от 06.10.93 N ВГ-6-14/344, действующему на момент проверки, по результатам проверки и обследований должностные лица в обязательном порядке составляют акты, в которых должны изложены конкретные данные о выявленных нарушениях налогового законодательства, порядка ведения учета доходов, расходов, денежных операций, составления налоговых расчетов, отчетов, деклараций и их представления налоговым органам.
В актах вскрытые нарушения должны быть отражены по каждому виду налогов и виду нарушений отдельными разделами с предложением требуемых сумм расчетов документов.
Как видно из п. 6.2 акта проверки по правильности исчисления НДС, в нем не приводится никаких данных, которые, по мнению налоговой инспекции, повлекли занижение налога на добавленную стоимость. Ссылка на инструкцию N 25 от 01.04.96 обоснованно не принята судом, поскольку она не содержит методики по разграничению сумм выручки между оптовой и розничной торговлей.
Доводы налоговой инспекции о том, что налогооблагаемый оборот для исчисления НДС с оптового товарооборота отражен в приложениях 3, 4 к акту проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных приложениях также не анализируются конкретные сделки по реализации товаров.
Следует согласиться и с выводами суда в части необоснованности доводов ответчика о включении в налогооблагаемый оборот 185 млн. руб., перечисленных ООО "Эскар" спиртзаводу "Заводоуковский" за ЗАО "Сибпроэкс", т.к. материалами дела данный факт не нашел своего подтверждения.
Что касается признания недействительным решения в части акцизов, то суд правильно указал на отсутствие оснований для доначисления акциза на водку в связи с необоснованностью механизма возмещения акциза.
Из материалов дела видно, что истец уплачивал акцизы в соответствии с калькуляциями на себестоимость, которые он разрабатывал в соответствии с Инструкцией от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", где в ст. 4 п. 10 сказано, "что сумма акциза, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разница между суммами акциза, исчисленными по облагаемым акцизами оборотам, и суммами акциза, уплаченными поставщикам за подакцизные товары, использованные в качестве сырья для производства подакцизных товаров, стоимость которых фактически отнесена в отчетном периоде на себестоимость".
Данные о том, что калькуляция не соответствует фактическим затратам в ходе проверки, не нашли своего отражения, поэтому суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)