Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Золотой Джокер") - Борисенко А.В., паспорт, доверенность N 15 от 01.10.2009 г.,
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) - Милованова Н.Г., удостоверение УР 457154, доверенность N 05-13/33187 от 10.11.2008 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2009 года
по делу N А60-22150/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "Золотой Джокер"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании незаконными действий по невозврату налога
ООО "Золотой Джокер" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 в общей сумме 6028375 руб., выразившиеся в принятии решений N 1642/42, 1643/13, 1644/13, 1645/13, 1646/13, 1647/13, 1648/13, 1670/13, 1653/13, 1654/13, 1655/13, 1656/13, 1626/13, 1629/13, 1630/13, 1669/13, 1631/13, 1632/13, 1633/13, 1634/13 от 07.04.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании налоговый орган возвратить ООО "Золотой Джокер" вышеуказанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для возврата налога не имеется, т.к. применение ставки налога, действующей на момент регистрации общества в качестве юридического лица, является необоснованным, поскольку объекты налогообложения, по которым представлены уточненные налоговые декларации, зарегистрированы после вступления в силу главы 29 НК РФ, следовательно, порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантии ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании пояснило, что против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007, представленных налогоплательщиком 18.11.2008 г.
Во всех уточненных налоговых декларациях общество на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" применило ставку налога в размере 3000 рублей за один игровой автомат.
Основанием для представления уточненных налоговых деклараций послужил вывод заявителя о том, что он, являясь субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
19.11.2008 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 6073750 руб.
По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 05.03.2009 г. N 8865/13, 8866/13, 8867/13, 8868/13, 8869/13, 8870/13, 8871/13, 8872/13, 8873/13, 8874/13, 8875/13, 8876/13, 8877/13, 8878/13, 8879/13, 8880/13, 8881/13, 8882/13, 8884/13.
Решением от 05.12.2008 г. N 1437 об отказе в осуществлении возврата межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области сообщила обществу о том, что сумма, заявленная к возврату на расчетный счет, не подтверждена данными КРСБ.
Решениями от 07.04.2009 г. N 1642/42, 1643/13, 1644/13, 1645/13, 1646/13, 1647/13, 1648/13, 1670/13, 1653/13, 1654/13, 1655/13, 1656/13, 1626/13, 1629/13, 1630/13, 1669/13, 1631/13, 1632/13, 1633/13, 1634/13 "Об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" к ответственности за совершение налогового правонарушения" доначислен налог на игорный бизнес за указанные периоды в общей сумме 6073750 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, 23.04.2009 г. заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.05.2009 г. N 856/09, 849/09, 850/09, 852/09, 854/09, 855/09, 862/09, 857/09, 858/09, 859/09, 860/09, 842/09, 843/09, 844/09, 861/09, 845/09, 846/09, 847/09, 848/09 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 07.04.2009 г. оставлены без изменения и утверждены.
Действия инспекции по невозврату ООО "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 в общей сумме 6028375 руб., выразившиеся в принятии решений N 1642/42, 1643/13, 1644/13, 1645/13, 1646/13, 1647/13, 1648/13, 1670/13, 1653/13, 1654/13, 1655/13, 1656/13, 1626/13, 1629/13, 1630/13, 1669/13, 1631/13, 1632/13, 1633/13, 1634/13 от 07.04.2009, оспорены обществом в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства (а не на объекты налогообложения) в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации,
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07 и от 15.04.2008 N 7177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона N 88-ФЗ, согласно которой такое обстоятельства как утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотой Джокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2004 года.
ООО "Золотой Джокер" в спорные периоды имел статус субъекта малого предпринимательства, что установлено при рассмотрении арбитражного дела N А60-11262/2009-С10, которое в порядке ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
На момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, на территории Свердловской области действовала ставка 3000 руб. за каждый игровой автомат, установленная статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".
Таким образом, налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 3000 руб., действовавшая на момент государственной регистрации общества, в связи с чем что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога на игорный бизнес по ставкам, изменяемым в сторону увеличения в течение четырех лет после государственной регистрации.
Материалами дела подтверждено, что сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорный период составила 6073750 руб., спора по размеру уплаченных сумм между сторонами не имеется.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 4 ст. 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года в общей сумме 6073750 рублей общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" обратилось в налоговый орган 19.11.2008 г.
В рамках данного дела заявитель просил признать незаконными действия инспекции по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007, в общей сумме 6028375 руб. В части невозврата налоговым органом налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года действия инспекции не оспаривает, ввиду истечения трех лет, с момента уплаты налога в бюджет.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, у инспекции отсутствовали основания для невозврата налогоплательщику излишне уплаченного за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007, налога на игорный бизнес в общей сумме 6028375 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании закона, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2009 N 17АП-9637/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-22150/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N 17АП-9637/2009-АК
Дело N А60-22150/2009
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Золотой Джокер") - Борисенко А.В., паспорт, доверенность N 15 от 01.10.2009 г.,
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) - Милованова Н.Г., удостоверение УР 457154, доверенность N 05-13/33187 от 10.11.2008 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2009 года
по делу N А60-22150/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "Золотой Джокер"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании незаконными действий по невозврату налога
установил:
ООО "Золотой Джокер" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 в общей сумме 6028375 руб., выразившиеся в принятии решений N 1642/42, 1643/13, 1644/13, 1645/13, 1646/13, 1647/13, 1648/13, 1670/13, 1653/13, 1654/13, 1655/13, 1656/13, 1626/13, 1629/13, 1630/13, 1669/13, 1631/13, 1632/13, 1633/13, 1634/13 от 07.04.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании налоговый орган возвратить ООО "Золотой Джокер" вышеуказанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для возврата налога не имеется, т.к. применение ставки налога, действующей на момент регистрации общества в качестве юридического лица, является необоснованным, поскольку объекты налогообложения, по которым представлены уточненные налоговые декларации, зарегистрированы после вступления в силу главы 29 НК РФ, следовательно, порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантии ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании пояснило, что против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007, представленных налогоплательщиком 18.11.2008 г.
Во всех уточненных налоговых декларациях общество на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" применило ставку налога в размере 3000 рублей за один игровой автомат.
Основанием для представления уточненных налоговых деклараций послужил вывод заявителя о том, что он, являясь субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
19.11.2008 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 6073750 руб.
По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 05.03.2009 г. N 8865/13, 8866/13, 8867/13, 8868/13, 8869/13, 8870/13, 8871/13, 8872/13, 8873/13, 8874/13, 8875/13, 8876/13, 8877/13, 8878/13, 8879/13, 8880/13, 8881/13, 8882/13, 8884/13.
Решением от 05.12.2008 г. N 1437 об отказе в осуществлении возврата межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области сообщила обществу о том, что сумма, заявленная к возврату на расчетный счет, не подтверждена данными КРСБ.
Решениями от 07.04.2009 г. N 1642/42, 1643/13, 1644/13, 1645/13, 1646/13, 1647/13, 1648/13, 1670/13, 1653/13, 1654/13, 1655/13, 1656/13, 1626/13, 1629/13, 1630/13, 1669/13, 1631/13, 1632/13, 1633/13, 1634/13 "Об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" к ответственности за совершение налогового правонарушения" доначислен налог на игорный бизнес за указанные периоды в общей сумме 6073750 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, 23.04.2009 г. заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.05.2009 г. N 856/09, 849/09, 850/09, 852/09, 854/09, 855/09, 862/09, 857/09, 858/09, 859/09, 860/09, 842/09, 843/09, 844/09, 861/09, 845/09, 846/09, 847/09, 848/09 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 07.04.2009 г. оставлены без изменения и утверждены.
Действия инспекции по невозврату ООО "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 в общей сумме 6028375 руб., выразившиеся в принятии решений N 1642/42, 1643/13, 1644/13, 1645/13, 1646/13, 1647/13, 1648/13, 1670/13, 1653/13, 1654/13, 1655/13, 1656/13, 1626/13, 1629/13, 1630/13, 1669/13, 1631/13, 1632/13, 1633/13, 1634/13 от 07.04.2009, оспорены обществом в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства (а не на объекты налогообложения) в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации,
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07 и от 15.04.2008 N 7177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона N 88-ФЗ, согласно которой такое обстоятельства как утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотой Джокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2004 года.
ООО "Золотой Джокер" в спорные периоды имел статус субъекта малого предпринимательства, что установлено при рассмотрении арбитражного дела N А60-11262/2009-С10, которое в порядке ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
На момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, на территории Свердловской области действовала ставка 3000 руб. за каждый игровой автомат, установленная статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".
Таким образом, налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 3000 руб., действовавшая на момент государственной регистрации общества, в связи с чем что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога на игорный бизнес по ставкам, изменяемым в сторону увеличения в течение четырех лет после государственной регистрации.
Материалами дела подтверждено, что сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорный период составила 6073750 руб., спора по размеру уплаченных сумм между сторонами не имеется.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 4 ст. 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года в общей сумме 6073750 рублей общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" обратилось в налоговый орган 19.11.2008 г.
В рамках данного дела заявитель просил признать незаконными действия инспекции по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007, в общей сумме 6028375 руб. В части невозврата налоговым органом налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года действия инспекции не оспаривает, ввиду истечения трех лет, с момента уплаты налога в бюджет.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, у инспекции отсутствовали основания для невозврата налогоплательщику излишне уплаченного за период ноябрь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007, налога на игорный бизнес в общей сумме 6028375 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании закона, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)