Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей О.Р.Старовойтовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8043/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 года по делу N А56-40859/2005 (судья С.П.Рыбаков),
по заявлению ОАО "Лизинг-Телеком"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Бредихина Л.И., доверенность б/н от 23.05.2006 года
от ответчика: Косьмина И.А., доверенность N 03-04/19 от 10.01.2006 года
установил:
Открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.09.2005 N 51/11 и обязании Инспекции восстановить данные лицевого счета, указанные до вынесения оспариваемого решения, в соответствии с поданной 19.07.2005 налоговой декларацией за 1 полугодие 2005 года.
Решением суда от 05.06.2006 года заявленное требование удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что переданное лизингодателем лизингополучателю по договору лизинга имущество, обеспечивающее для лизингодателя извлечение доходов в особом порядке, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество наряду с другим имуществом лизингодателя.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению налогового органа, суд неправильно истолковал нормы статей 375, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку предмет лизинга является основными средствами, переданными в пользование, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 полугодие 2005 года Инспекцией направлено в адрес Общества уведомление от 24.08.2005 N 51/11 с сообщением налогоплательщику о занижении им суммы авансового платежа за 1 полугодие 2005 года в размере 832 421 руб.
Обществом были направлены в Инспекцию (исх. N 575 от 30.08.2005) возражения в связи с полученным уведомлением по итогам камеральной налоговой проверки, в котором Общество отметило, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций и просило принять во внимание данные возражения при вынесении решения по результатам проверки.
02.09.2005 с учетом материалов камеральной проверки и разногласий к уведомлению N 51/11 от 24.08.2005 Инспекцией вынесено решение N 51/11 об отказе в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 109 НК РФ и доначислении суммы налога на имущество в размере 832 421 руб., в том числе в бюджет субъектов РФ 832 421 руб.
Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество в размере 832 421 руб., пени в сумме 11 542, 91 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
На основании принятого решения налоговый орган направил Обществу требование от 02.09.2005 N 51/11, предложив в срок до 09.09.2005 уплатить в бюджет 832 421 руб. налога и 11 542,91 руб. пеней.
Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.
Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.
Кроме того, Общество правомерно ссылается на ответ на запрос, полученный из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (исх. 02-06/22069 от 13.10.12004), который полностью подтверждает позицию, изложенную выше, и противоречит доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2005 года "остаточной стоимости" имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 года по делу N А56-40859/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2006 ПО ДЕЛУ N А56-40859/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2006 г. по делу N А56-40859/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей О.Р.Старовойтовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8043/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 года по делу N А56-40859/2005 (судья С.П.Рыбаков),
по заявлению ОАО "Лизинг-Телеком"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Бредихина Л.И., доверенность б/н от 23.05.2006 года
от ответчика: Косьмина И.А., доверенность N 03-04/19 от 10.01.2006 года
установил:
Открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.09.2005 N 51/11 и обязании Инспекции восстановить данные лицевого счета, указанные до вынесения оспариваемого решения, в соответствии с поданной 19.07.2005 налоговой декларацией за 1 полугодие 2005 года.
Решением суда от 05.06.2006 года заявленное требование удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что переданное лизингодателем лизингополучателю по договору лизинга имущество, обеспечивающее для лизингодателя извлечение доходов в особом порядке, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество наряду с другим имуществом лизингодателя.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению налогового органа, суд неправильно истолковал нормы статей 375, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку предмет лизинга является основными средствами, переданными в пользование, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 полугодие 2005 года Инспекцией направлено в адрес Общества уведомление от 24.08.2005 N 51/11 с сообщением налогоплательщику о занижении им суммы авансового платежа за 1 полугодие 2005 года в размере 832 421 руб.
Обществом были направлены в Инспекцию (исх. N 575 от 30.08.2005) возражения в связи с полученным уведомлением по итогам камеральной налоговой проверки, в котором Общество отметило, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций и просило принять во внимание данные возражения при вынесении решения по результатам проверки.
02.09.2005 с учетом материалов камеральной проверки и разногласий к уведомлению N 51/11 от 24.08.2005 Инспекцией вынесено решение N 51/11 об отказе в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 109 НК РФ и доначислении суммы налога на имущество в размере 832 421 руб., в том числе в бюджет субъектов РФ 832 421 руб.
Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество в размере 832 421 руб., пени в сумме 11 542, 91 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
На основании принятого решения налоговый орган направил Обществу требование от 02.09.2005 N 51/11, предложив в срок до 09.09.2005 уплатить в бюджет 832 421 руб. налога и 11 542,91 руб. пеней.
Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.
Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.
Кроме того, Общество правомерно ссылается на ответ на запрос, полученный из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (исх. 02-06/22069 от 13.10.12004), который полностью подтверждает позицию, изложенную выше, и противоречит доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1 полугодие 2005 года "остаточной стоимости" имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 года по делу N А56-40859/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)