Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 по делу N А82-6041/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,
о взыскании 410329 рублей задолженности по налогу на имущество,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, налогоплательщик, должник) о взыскании 410 329 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2009 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2010 года в резолютивную часть решения суда от 30.06.2010 года и мотивированное решение суда от 02.07.2010 года внесены исправления опечатки путем исключения из резолютивной части абзаца третьего и изложения ее в новой редакции.
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.07.2010 года отменить.
По мнению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
При этом Администрация, не излагая доводов о несогласии с вынесенным решением по существу заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 410 329 рублей, не согласна с тем, что решение суда вынесено без выяснения причин неявки представителей налогоплательщика в судебное заседание 30.06.2010 года.
Ссылаясь на технический характер неявки, Администрация не указывает фактических объективных причин такой неявки, документов, подтверждающих данные причины, также в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылаясь на части 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик указывает, что решение было принято не в судебном, а в предварительном судебном заседании, что нарушает конституционные права Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на состязательность и на судебную защиту. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О.
На основании изложенных доводов, Администрация просит решение суда первой инстанции от 02.07.2010 года отменить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, налоговый орган просит рассмотреть жалобу без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией в Инспекцию представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 года, согласно которому к уплате в бюджет подлежало 415 561 рубль налога на имущество.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области в адрес Администрации выставлено требование N 248207 от 10.11.2009 об уплате налога на имущество организаций в сумме 415 561 рубль в добровольном порядке в срок до 03.12.2009.
Частично налог на имущество в сумме 5 232 рубля был уплачен должником по квитанции от 10.02.2010 N 43.
В связи с неуплатой оставшейся части задолженности Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области за ее принудительным взысканием в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное требование Инспекции и удовлетворил его в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области является плательщиком налога на имущество организаций.
Объектом налогообложения налогом на имущество на основании статьи 374 Кодекса для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 379 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктами 1 и 2 статьи 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Закона Ярославской области от 15.10.2003 N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, срок уплаты авансового платежа за 9 месяцев 2009 года установлен 05.11.2009 года.
Как следует из представленного в материалы дела налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, Администрацией по строке 030 исчислен к уплате авансовый платеж за 9 месяцев 2009 года в сумме 415 561 рубль (л.д. 17).
Поскольку в установленный Законом от 15.10.2003 года N 46-з срок Администрация в полном объеме налог на имущество не уплатила, Инспекция 28.05.2010 года обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением N 03-06/11425 (вх. N 6041/2010 от 02.06.2010) за его принудительным взысканием в сумме 410 329 рублей.
Данное заявление определением от 07.06.2010 года арбитражным судом принято, по нему возбуждено производство. Предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 30.06.2010 года, судебное заседание по делу назначено на 11 часов 10 минут 30.06.2010 года.
Указанным определением суда первой инстанции Администрации предложено представить письменный отзыв.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 направлено сторонам по делу и получено Администрацией 11.06.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 20).
Статьей 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
На основании статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В данном случае, Администрация, получив определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010, отзыв на заявление в суд не представила, ходатайств о необходимости отложения судебного разбирательства по уважительным причинам не заявила.
На основании статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (статья 136 АПК РФ).
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (статья 137 АПК РФ).
Положениями статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Как уже было указано выше, о времени и месте проведения как предварительного, так и судебного заседания Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области была извещена Арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом заранее, у нее была возможность, как представить надлежащим образом оформленный отзыв на заявление налогового органа, так и в случае невозможности участия в заседании суда первой инстанции заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причин необходимости такого отложения.
В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами (должностными лицами) оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Проанализировав все перечисленные положения арбитражного процессуального законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования, а также считает, что решение от 02.07.2010 года принято судом первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворению не подлежит.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 по делу N А82-6041/2010-37 с учетом определения от 11.08.2010 года по делу N А82-6041/2010-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А82-6041/2010-37
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А82-6041/2010-37
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 по делу N А82-6041/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,
о взыскании 410329 рублей задолженности по налогу на имущество,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, налогоплательщик, должник) о взыскании 410 329 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2009 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2010 года в резолютивную часть решения суда от 30.06.2010 года и мотивированное решение суда от 02.07.2010 года внесены исправления опечатки путем исключения из резолютивной части абзаца третьего и изложения ее в новой редакции.
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.07.2010 года отменить.
По мнению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
При этом Администрация, не излагая доводов о несогласии с вынесенным решением по существу заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 410 329 рублей, не согласна с тем, что решение суда вынесено без выяснения причин неявки представителей налогоплательщика в судебное заседание 30.06.2010 года.
Ссылаясь на технический характер неявки, Администрация не указывает фактических объективных причин такой неявки, документов, подтверждающих данные причины, также в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылаясь на части 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик указывает, что решение было принято не в судебном, а в предварительном судебном заседании, что нарушает конституционные права Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на состязательность и на судебную защиту. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О.
На основании изложенных доводов, Администрация просит решение суда первой инстанции от 02.07.2010 года отменить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, налоговый орган просит рассмотреть жалобу без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией в Инспекцию представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 года, согласно которому к уплате в бюджет подлежало 415 561 рубль налога на имущество.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области в адрес Администрации выставлено требование N 248207 от 10.11.2009 об уплате налога на имущество организаций в сумме 415 561 рубль в добровольном порядке в срок до 03.12.2009.
Частично налог на имущество в сумме 5 232 рубля был уплачен должником по квитанции от 10.02.2010 N 43.
В связи с неуплатой оставшейся части задолженности Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области за ее принудительным взысканием в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное требование Инспекции и удовлетворил его в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области является плательщиком налога на имущество организаций.
Объектом налогообложения налогом на имущество на основании статьи 374 Кодекса для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 379 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктами 1 и 2 статьи 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Закона Ярославской области от 15.10.2003 N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, срок уплаты авансового платежа за 9 месяцев 2009 года установлен 05.11.2009 года.
Как следует из представленного в материалы дела налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, Администрацией по строке 030 исчислен к уплате авансовый платеж за 9 месяцев 2009 года в сумме 415 561 рубль (л.д. 17).
Поскольку в установленный Законом от 15.10.2003 года N 46-з срок Администрация в полном объеме налог на имущество не уплатила, Инспекция 28.05.2010 года обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением N 03-06/11425 (вх. N 6041/2010 от 02.06.2010) за его принудительным взысканием в сумме 410 329 рублей.
Данное заявление определением от 07.06.2010 года арбитражным судом принято, по нему возбуждено производство. Предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 30.06.2010 года, судебное заседание по делу назначено на 11 часов 10 минут 30.06.2010 года.
Указанным определением суда первой инстанции Администрации предложено представить письменный отзыв.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 направлено сторонам по делу и получено Администрацией 11.06.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 20).
Статьей 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
На основании статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В данном случае, Администрация, получив определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010, отзыв на заявление в суд не представила, ходатайств о необходимости отложения судебного разбирательства по уважительным причинам не заявила.
На основании статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (статья 136 АПК РФ).
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (статья 137 АПК РФ).
Положениями статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Как уже было указано выше, о времени и месте проведения как предварительного, так и судебного заседания Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области была извещена Арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом заранее, у нее была возможность, как представить надлежащим образом оформленный отзыв на заявление налогового органа, так и в случае невозможности участия в заседании суда первой инстанции заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причин необходимости такого отложения.
В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами (должностными лицами) оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Проанализировав все перечисленные положения арбитражного процессуального законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования, а также считает, что решение от 02.07.2010 года принято судом первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворению не подлежит.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 по делу N А82-6041/2010-37 с учетом определения от 11.08.2010 года по делу N А82-6041/2010-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)