Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2000 года Дело N А 72-1229/2000-Ш105
Общество с ограниченной ответственностью "ГИМ" обратилось с иском в Арбитражный суд Ульяновской области к Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 31.08.99 г. N 16-06/6579 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 680 руб. и санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 070 руб. 44 коп.
Арбитражный суд решением от 18.05.2000 г. иск удовлетворил частично. Признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Заволжскому району от 31.08.99 г. N 16-06/6579 в части доначисления налога на прибыль по факту завышения себестоимости от арендной платы в сумме 2 879 руб. и санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 576 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части отказа в иске.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району была проведена выездная проверка ООО "ГИМ". В ходе проверки установлено, что Обществом во II полугодии 1996 г. занижена валовая прибыль, в результате включено в состав затрат арендной платы в сумме 9 000 руб. за арендованное у физического лица помещение с холодильной камерой, а также уменьшение налоговой базы на сумму убытков от реализации основных средств в сумме 52 994 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 15 680 руб., о чем составлен акт N 321 от 31.07.99 г. На основании акта вынесено решение N 16-06/6579 от 31.08.99 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.
Согласно п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.4 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества. Отрицательный результат от их реализации и от безвозмездной передачи в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Истец же при определении налогооблагаемой прибыли за II полугодие 1996 г. уменьшил налогооблагаемую прибыль на отрицательный результат от реализации основных фондов.
Довод истца о том, что рыночная стоимость основных фондов была другой или что остаточная стоимость с учетом переоценки была другой, необоснован, так как в расчете налога на прибыль не учитывается любой отрицательный результат от реализации основных фондов.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2000 г. по делу N А 72-1229/2000-Ш105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2000 N А72-1229/2000-Ш105
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2000 года Дело N А 72-1229/2000-Ш105
Общество с ограниченной ответственностью "ГИМ" обратилось с иском в Арбитражный суд Ульяновской области к Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 31.08.99 г. N 16-06/6579 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 680 руб. и санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 070 руб. 44 коп.
Арбитражный суд решением от 18.05.2000 г. иск удовлетворил частично. Признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Заволжскому району от 31.08.99 г. N 16-06/6579 в части доначисления налога на прибыль по факту завышения себестоимости от арендной платы в сумме 2 879 руб. и санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 576 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части отказа в иске.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району была проведена выездная проверка ООО "ГИМ". В ходе проверки установлено, что Обществом во II полугодии 1996 г. занижена валовая прибыль, в результате включено в состав затрат арендной платы в сумме 9 000 руб. за арендованное у физического лица помещение с холодильной камерой, а также уменьшение налоговой базы на сумму убытков от реализации основных средств в сумме 52 994 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 15 680 руб., о чем составлен акт N 321 от 31.07.99 г. На основании акта вынесено решение N 16-06/6579 от 31.08.99 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.
Согласно п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.4 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества. Отрицательный результат от их реализации и от безвозмездной передачи в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Истец же при определении налогооблагаемой прибыли за II полугодие 1996 г. уменьшил налогооблагаемую прибыль на отрицательный результат от реализации основных фондов.
Довод истца о том, что рыночная стоимость основных фондов была другой или что остаточная стоимость с учетом переоценки была другой, необоснован, так как в расчете налога на прибыль не учитывается любой отрицательный результат от реализации основных фондов.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2000 г. по делу N А 72-1229/2000-Ш105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)