Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5407-1817/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез "Караканский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" оспорило законность решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 3 по Кемеровской области от 28.03.2003, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены 2798392 руб. земельного налога, 61670 руб. пеней.
Налогоплательщик мотивировал заявление несоответствием решения налогового органа действующему налоговому законодательству: Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О плате за землю", статьям 17, 53 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, налогоплательщик указал, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 2000 - 2002 годах при наличии факта переплаты земельного налога не соответствует пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик в 2000 - 2002 годах неверно исчислял налог на землю по ставкам, фактически не действовавшим в указанные периоды, поскольку устанавливаемые законами о бюджете на предшествующие годы поправочные коэффициенты не подлежали применению в текущем году.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами; для правильного расчета земельного налога на 2002 год следует исходить из ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" для 1994 года, и учитывать коэффициенты индексации, вводимые в 1995 - 1997, 1999 - 2000, 2002 годах; поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик производил расчеты и платежи по земельному налогу на основании требований Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1.
12.02.2003 ОАО "Разрез "Караканский" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 годы и заявлено о возврате излишне уплаченной суммы налога на землю в размере 2798392,14 руб.
В ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки были установлены занижение земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере указанной суммы и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога.
Считая данное решение незаконным, ОАО "Разрез "Караканский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ОАО "Разрез "Караканский" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона сказано, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Как правильно отмечено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Однако судом данный вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по землям промышленности соответствующими органами государственной власти, не исследовался, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5407-1817/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез "Караканский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" оспорило законность решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 3 по Кемеровской области от 28.03.2003, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены 2798392 руб. земельного налога, 61670 руб. пеней.
Налогоплательщик мотивировал заявление несоответствием решения налогового органа действующему налоговому законодательству: Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О плате за землю", статьям 17, 53 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, налогоплательщик указал, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 2000 - 2002 годах при наличии факта переплаты земельного налога не соответствует пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик в 2000 - 2002 годах неверно исчислял налог на землю по ставкам, фактически не действовавшим в указанные периоды, поскольку устанавливаемые законами о бюджете на предшествующие годы поправочные коэффициенты не подлежали применению в текущем году.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами; для правильного расчета земельного налога на 2002 год следует исходить из ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" для 1994 года, и учитывать коэффициенты индексации, вводимые в 1995 - 1997, 1999 - 2000, 2002 годах; поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик производил расчеты и платежи по земельному налогу на основании требований Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1.
12.02.2003 ОАО "Разрез "Караканский" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 годы и заявлено о возврате излишне уплаченной суммы налога на землю в размере 2798392,14 руб.
В ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки были установлены занижение земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере указанной суммы и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога.
Считая данное решение незаконным, ОАО "Разрез "Караканский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ОАО "Разрез "Караканский" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона сказано, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Как правильно отмечено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Однако судом данный вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по землям промышленности соответствующими органами государственной власти, не исследовался, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 N Ф04/5407-1817/А27-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5407-1817/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез "Караканский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" оспорило законность решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 3 по Кемеровской области от 28.03.2003, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены 2798392 руб. земельного налога, 61670 руб. пеней.
Налогоплательщик мотивировал заявление несоответствием решения налогового органа действующему налоговому законодательству: Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О плате за землю", статьям 17, 53 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, налогоплательщик указал, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 2000 - 2002 годах при наличии факта переплаты земельного налога не соответствует пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик в 2000 - 2002 годах неверно исчислял налог на землю по ставкам, фактически не действовавшим в указанные периоды, поскольку устанавливаемые законами о бюджете на предшествующие годы поправочные коэффициенты не подлежали применению в текущем году.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами; для правильного расчета земельного налога на 2002 год следует исходить из ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" для 1994 года, и учитывать коэффициенты индексации, вводимые в 1995 - 1997, 1999 - 2000, 2002 годах; поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик производил расчеты и платежи по земельному налогу на основании требований Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1.
12.02.2003 ОАО "Разрез "Караканский" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 годы и заявлено о возврате излишне уплаченной суммы налога на землю в размере 2798392,14 руб.
В ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки были установлены занижение земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере указанной суммы и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога.
Считая данное решение незаконным, ОАО "Разрез "Караканский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ОАО "Разрез "Караканский" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона сказано, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Как правильно отмечено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Однако судом данный вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по землям промышленности соответствующими органами государственной власти, не исследовался, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5407-1817/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез "Караканский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" оспорило законность решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 3 по Кемеровской области от 28.03.2003, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены 2798392 руб. земельного налога, 61670 руб. пеней.
Налогоплательщик мотивировал заявление несоответствием решения налогового органа действующему налоговому законодательству: Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О плате за землю", статьям 17, 53 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, налогоплательщик указал, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 2000 - 2002 годах при наличии факта переплаты земельного налога не соответствует пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик в 2000 - 2002 годах неверно исчислял налог на землю по ставкам, фактически не действовавшим в указанные периоды, поскольку устанавливаемые законами о бюджете на предшествующие годы поправочные коэффициенты не подлежали применению в текущем году.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами; для правильного расчета земельного налога на 2002 год следует исходить из ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" для 1994 года, и учитывать коэффициенты индексации, вводимые в 1995 - 1997, 1999 - 2000, 2002 годах; поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления; федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Караканский" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик производил расчеты и платежи по земельному налогу на основании требований Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1.
12.02.2003 ОАО "Разрез "Караканский" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 годы и заявлено о возврате излишне уплаченной суммы налога на землю в размере 2798392,14 руб.
В ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки были установлены занижение земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере указанной суммы и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога.
Считая данное решение незаконным, ОАО "Разрез "Караканский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ОАО "Разрез "Караканский" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона сказано, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Как правильно отмечено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Однако судом данный вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по землям промышленности соответствующими органами государственной власти, не исследовался, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5756/2003-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)