Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2006 г. Дело N А08-1660/06-16
от 19 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу N А08-1660/06-16,
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Черникова Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 26305,16 руб. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2006 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2006 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией предпринимателю было направлено требование N 731 от 02.02.2006, в котором указано на необходимость уплатить пени за период с 01.10.2005 по 02.02.2006 в сумме 26305,16 руб. Пени были начислены на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2000 год.
Требование N 731 об уплате пени в установленный срок (до 13.02.2006) не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял законные и обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге на физических лиц" физические лица, получившие доход от предпринимательской деятельности, являлись плательщиками налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 13 названного Закона налог, уплачиваемый физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, исчислялся налоговыми органами на основании деклараций физических лиц о фактически полученных ими в течение года доходах. При этом налог уплачивался авансовыми платежами - к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября текущего года; разница между суммой налога, исчисленной за отчетный год, и суммой налога с совокупного годового дохода подлежала уплате плательщиками или возврату им налоговыми органами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.
Таким образом, подоходный налог на физических лиц за 2000 год предприниматель должен был уплатить не позднее 15.07.2001.
Как указано в п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Статьей 70 Налогового кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.
При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ). Этот срок является пресекательным.
Факт пропуска срока на взыскание подоходного налога за 2000 год установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2086/03-21-20 от 06.08.2006.
Заявление налогового органа о взыскании пени поступило в арбитражный суд 01.03.2006, что подтверждается датой регистрации поступления заявления в канцелярию арбитражного суда.
Само по себе нарушение налоговым органом установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для отказа суда в их взыскании, однако в данном случае налоговым органом не соблюден установленный Кодексом предельный срок принудительного взыскания.
Следовательно, поскольку срок для обращения в арбитражный суд налоговым органом пропущен и право на взыскание недоимки по подоходному налогу утрачено, то не могут быть начислены и взысканы пени на недоимку, не подлежащую взысканию в судебном порядке.
Доводам, положенным в основу кассационной жалобы, давалась правовая оценка в ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях. При этом суд оценил все фактические обстоятельства спора и правильно применил нормы материального права, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу N А08-1660/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2006 ПО ДЕЛУ N А08-1660/06-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 декабря 2006 г. Дело N А08-1660/06-16
от 19 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу N А08-1660/06-16,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Черникова Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 26305,16 руб. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2006 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2006 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией предпринимателю было направлено требование N 731 от 02.02.2006, в котором указано на необходимость уплатить пени за период с 01.10.2005 по 02.02.2006 в сумме 26305,16 руб. Пени были начислены на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2000 год.
Требование N 731 об уплате пени в установленный срок (до 13.02.2006) не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял законные и обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге на физических лиц" физические лица, получившие доход от предпринимательской деятельности, являлись плательщиками налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 13 названного Закона налог, уплачиваемый физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, исчислялся налоговыми органами на основании деклараций физических лиц о фактически полученных ими в течение года доходах. При этом налог уплачивался авансовыми платежами - к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября текущего года; разница между суммой налога, исчисленной за отчетный год, и суммой налога с совокупного годового дохода подлежала уплате плательщиками или возврату им налоговыми органами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.
Таким образом, подоходный налог на физических лиц за 2000 год предприниматель должен был уплатить не позднее 15.07.2001.
Как указано в п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Статьей 70 Налогового кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.
При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ). Этот срок является пресекательным.
Факт пропуска срока на взыскание подоходного налога за 2000 год установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2086/03-21-20 от 06.08.2006.
Заявление налогового органа о взыскании пени поступило в арбитражный суд 01.03.2006, что подтверждается датой регистрации поступления заявления в канцелярию арбитражного суда.
Само по себе нарушение налоговым органом установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для отказа суда в их взыскании, однако в данном случае налоговым органом не соблюден установленный Кодексом предельный срок принудительного взыскания.
Следовательно, поскольку срок для обращения в арбитражный суд налоговым органом пропущен и право на взыскание недоимки по подоходному налогу утрачено, то не могут быть начислены и взысканы пени на недоимку, не подлежащую взысканию в судебном порядке.
Доводам, положенным в основу кассационной жалобы, давалась правовая оценка в ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях. При этом суд оценил все фактические обстоятельства спора и правильно применил нормы материального права, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу N А08-1660/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)