Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение от 16.08.07 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-8912/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения налогового органа N 12/4 от 11.01.07,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма о признании недействительным ее решения от 11.01.2007 N 12/4 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией принято решение от 11.01.2007 N 12/4 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13500 рублей за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы вследствие неверного отражения в налоговой декларации количества объектов налогообложения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог за указанный период в сумме 67500 рублей, и соответствующие суммы пеней.
По мнению налогового органа, спорные игровые автоматы считаются выбывшими объектами налогообложения с даты фактического получения налоговым органом заявлений о снятии с учета трех игровых автоматов, то есть с 23 октября 2006 года.
На этом основании Инспекция полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года необходимо исходить из произведения общего количества игровых автоматов, включая выбывшие, и ставки налога, установленной для этих объектов.
Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов), которое может быть подано в налоговый орган заблаговременно, то есть не более чем за два дня до даты установки объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
С учетом указанных правовых норм суды обоснованно исходили из того, что при направлении организацией по почте заявления о регистрации объекта (объектов) либо заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения днем его представления в налоговую инспекцию будет считаться дата отправки почтового отправления с описью вложения, подтвержденная штампом отделения связи аналогично порядку для представления налоговых деклараций.
Судами установлено, что 15.10.2006 общество направило в Инспекцию заявление о снятии с учета 18 игровых автоматов о чем свидетельствует почтовое уведомление со штампом почтового отделения.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания считать спорные игровые автоматы выбывшими объектами налогообложения с 23.10.2006.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 16.08.07 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-8912/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А65-8912/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А65-8912/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение от 16.08.07 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-8912/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения налогового органа N 12/4 от 11.01.07,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма о признании недействительным ее решения от 11.01.2007 N 12/4 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией принято решение от 11.01.2007 N 12/4 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13500 рублей за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы вследствие неверного отражения в налоговой декларации количества объектов налогообложения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог за указанный период в сумме 67500 рублей, и соответствующие суммы пеней.
По мнению налогового органа, спорные игровые автоматы считаются выбывшими объектами налогообложения с даты фактического получения налоговым органом заявлений о снятии с учета трех игровых автоматов, то есть с 23 октября 2006 года.
На этом основании Инспекция полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года необходимо исходить из произведения общего количества игровых автоматов, включая выбывшие, и ставки налога, установленной для этих объектов.
Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов), которое может быть подано в налоговый орган заблаговременно, то есть не более чем за два дня до даты установки объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
С учетом указанных правовых норм суды обоснованно исходили из того, что при направлении организацией по почте заявления о регистрации объекта (объектов) либо заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения днем его представления в налоговую инспекцию будет считаться дата отправки почтового отправления с описью вложения, подтвержденная штампом отделения связи аналогично порядку для представления налоговых деклараций.
Судами установлено, что 15.10.2006 общество направило в Инспекцию заявление о снятии с учета 18 игровых автоматов о чем свидетельствует почтовое уведомление со штампом почтового отделения.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания считать спорные игровые автоматы выбывшими объектами налогообложения с 23.10.2006.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 16.08.07 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-8912/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)