Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 02 февраля 2006 года Дело N Ф03-А04/05-2/4984
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 19.09.2005 по делу N А04-5812/05-9/699 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения N 2 от 25.07.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения N 2 от 25.07.2005.
Решением суда от 19.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами: 1, 2, 3, 4 в зависимости от типа автомата. При этом игровая сторона, в соответствии со статьей 364 Налогового кодекса РФ, не является объектом налогообложения и не должна регистрироваться в качестве такого в налоговом органе.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Как указывает заявитель жалобы, игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе данного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Россия", осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на территории г. Шимановска. В ходе проверки установлено, что из 8 автоматов, зарегистрированных в налоговом органе, 2 автомата типа "Столбик", каждый из которых представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус. В процессе игры на каждом из трех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, в связи с чем регистрации в установленном порядке в налоговом органе подлежит каждый автомат, входящий в состав игрового комплекса.
По результатам проверки составлен акт б/н от 12.05.2005 и принято решение N 2 от 25.07.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21750 руб., пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за отсутствие регистрации в налоговом органе четырех игровых автоматов в виде штрафа в размере 90000 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в размере 108750 руб., пени в размере 3185,80 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Россия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что игровая сторона не является объектом налогообложения и не должна регистрироваться в качестве такого в налоговом органе. Данный вывод суда является правомерным.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество имело в наличии 2 игровых автомата типа "Столбик", заводские номера 03-132, 04-153. Согласно "Руководству по эксплуатации" указанные автоматы представляют собой один игровой автомат с количеством игровых сторон: 1, 2, 3, 4 в зависимости от типа автомата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из буквального смысла данной нормы следует, что закон не ограничивает количество игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при установлении наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных специального оборудования (единство его технического, электрического, электронного или иного технического устройства).
Тот факт, что игровой автомат обеспечивает одновременную игру нескольких человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом налогообложения, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством мест и возможностью одновременной игры определенного количества лиц.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения, является несостоятельным. Поскольку Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами (Приказ Госстандарта РФ N 22 от 24.01.2000), на которые ссылается инспекция по налогам и сборам, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и согласно требованиям статьи 1 Налогового кодекса РФ не могут применяться для регулирования налоговых правоотношений.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.09.2005 по делу N А04-5812/05-9/699 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2006 N Ф03-А04/05-2/4984
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 февраля 2006 года Дело N Ф03-А04/05-2/4984
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 19.09.2005 по делу N А04-5812/05-9/699 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения N 2 от 25.07.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения N 2 от 25.07.2005.
Решением суда от 19.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами: 1, 2, 3, 4 в зависимости от типа автомата. При этом игровая сторона, в соответствии со статьей 364 Налогового кодекса РФ, не является объектом налогообложения и не должна регистрироваться в качестве такого в налоговом органе.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Как указывает заявитель жалобы, игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе данного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Россия", осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на территории г. Шимановска. В ходе проверки установлено, что из 8 автоматов, зарегистрированных в налоговом органе, 2 автомата типа "Столбик", каждый из которых представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из 3-х игровых автоматов, объединенных в один корпус. В процессе игры на каждом из трех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, в связи с чем регистрации в установленном порядке в налоговом органе подлежит каждый автомат, входящий в состав игрового комплекса.
По результатам проверки составлен акт б/н от 12.05.2005 и принято решение N 2 от 25.07.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 21750 руб., пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за отсутствие регистрации в налоговом органе четырех игровых автоматов в виде штрафа в размере 90000 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в размере 108750 руб., пени в размере 3185,80 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Россия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что игровая сторона не является объектом налогообложения и не должна регистрироваться в качестве такого в налоговом органе. Данный вывод суда является правомерным.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество имело в наличии 2 игровых автомата типа "Столбик", заводские номера 03-132, 04-153. Согласно "Руководству по эксплуатации" указанные автоматы представляют собой один игровой автомат с количеством игровых сторон: 1, 2, 3, 4 в зависимости от типа автомата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из буквального смысла данной нормы следует, что закон не ограничивает количество игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при установлении наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных специального оборудования (единство его технического, электрического, электронного или иного технического устройства).
Тот факт, что игровой автомат обеспечивает одновременную игру нескольких человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом налогообложения, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством мест и возможностью одновременной игры определенного количества лиц.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения, является несостоятельным. Поскольку Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами (Приказ Госстандарта РФ N 22 от 24.01.2000), на которые ссылается инспекция по налогам и сборам, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и согласно требованиям статьи 1 Налогового кодекса РФ не могут применяться для регулирования налоговых правоотношений.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2005 по делу N А04-5812/05-9/699 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)