Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8868/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ В. к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными ненормативных актов, при участии от истца - В.Т.Н., К.Т.В., от ответчика - К.А.В.,
ПБОЮЛ В.С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными уведомления от 16 июня 2003 года N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и решения от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истцом 22 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
16 июня 2003 года ИМНС РФ по г. Одинцово уведомлением N 544 истцу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в связи с несвоевременностью представления указанного заявления.
11 февраля 2004 года ИМНС РФ по г. Одинцово вынесено решение о приостановлении операций по счетам истца в банке ОАО КБ "Соцгорбанк".
Не согласившись с указанными ненормативными актами, ПБОЮЛ В.С.В. обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец 30 апреля 2003 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 50:20:07169/0 (л. д. 15).
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 НК РФ истцом 12 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было подано заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
22 мая 2003 года ПБОЮЛ В.С.В. было подано заявление о выдаче ему дубликата свидетельства о постановке на учет в связи с утерей ранее выданного свидетельства и одновременно было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с момента постановки на налоговый учет. 16 июня 2003 года ответчиком было составлено уведомление о невозможности применения истцом с 30 апреля 2003 года упрощенной системы налогообложения N 544, 18 декабря 2003 года на основании заявления истца от 20 ноября 2003 года было составлено уведомление N 6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 года.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. Заявление о постановке на налоговый учет истец подал 12 мая 2003 года, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения - лишь 22 мая 2003 года.
Таким образом, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ПБОЮЛ В.С.В. было подано несвоевременно.
На основании указанных норм, ИМНС РФ по г. Одинцово было вынесено уведомление от 16.06.03 N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Довод истца о том, что отказ налоговым органом в применении упрощенной системы налогообложения неправомерен, поскольку первоначальное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, а именно: 12 мая 2003 года, не может быть принят судом, поскольку истцом не представлено доказательств представления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с постановкой на налоговый учет.
Не основан на законе и довод истца о том, что ответчик не имел права отказывать истцу в применении упрощенной системы налогообложения с 30 апреля 2003 года, т.к. подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет является не обязанностью, а правом налогоплательщика. Подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на учет в налоговом органе действительно является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Однако, как следует из смысла ст. 346.13, п. 2, НК РФ, от срока подачи подобного заявления зависит момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. В случае подачи заявления вместе с заявлением о постановке на учет налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году. Истец, желая применять упрощенную систему налогообложения в 2003 году, не подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет, в связи с чем ответчик обоснованно отказал ему в применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
С учетом вышеизложенного истец является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 174 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2003 года при сроке представления 20.07.03, 20.10.03 и 20.01.04 соответственно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. На основании изложенного решение ИМНС РФ по г. Одинцово от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам истца в банке правомерно и обоснованно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 13 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8868/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ В. к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными ненормативных актов, при участии от истца - В.Т.Н., К.Т.В., от ответчика - К.А.В.,
ПБОЮЛ В.С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными уведомления от 16 июня 2003 года N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и решения от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истцом 22 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
16 июня 2003 года ИМНС РФ по г. Одинцово уведомлением N 544 истцу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в связи с несвоевременностью представления указанного заявления.
11 февраля 2004 года ИМНС РФ по г. Одинцово вынесено решение о приостановлении операций по счетам истца в банке ОАО КБ "Соцгорбанк".
Не согласившись с указанными ненормативными актами, ПБОЮЛ В.С.В. обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец 30 апреля 2003 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 50:20:07169/0 (л. д. 15).
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 НК РФ истцом 12 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было подано заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
22 мая 2003 года ПБОЮЛ В.С.В. было подано заявление о выдаче ему дубликата свидетельства о постановке на учет в связи с утерей ранее выданного свидетельства и одновременно было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с момента постановки на налоговый учет. 16 июня 2003 года ответчиком было составлено уведомление о невозможности применения истцом с 30 апреля 2003 года упрощенной системы налогообложения N 544, 18 декабря 2003 года на основании заявления истца от 20 ноября 2003 года было составлено уведомление N 6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 года.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. Заявление о постановке на налоговый учет истец подал 12 мая 2003 года, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения - лишь 22 мая 2003 года.
Таким образом, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ПБОЮЛ В.С.В. было подано несвоевременно.
На основании указанных норм, ИМНС РФ по г. Одинцово было вынесено уведомление от 16.06.03 N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Довод истца о том, что отказ налоговым органом в применении упрощенной системы налогообложения неправомерен, поскольку первоначальное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, а именно: 12 мая 2003 года, не может быть принят судом, поскольку истцом не представлено доказательств представления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с постановкой на налоговый учет.
Не основан на законе и довод истца о том, что ответчик не имел права отказывать истцу в применении упрощенной системы налогообложения с 30 апреля 2003 года, т.к. подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет является не обязанностью, а правом налогоплательщика. Подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на учет в налоговом органе действительно является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Однако, как следует из смысла ст. 346.13, п. 2, НК РФ, от срока подачи подобного заявления зависит момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. В случае подачи заявления вместе с заявлением о постановке на учет налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году. Истец, желая применять упрощенную систему налогообложения в 2003 году, не подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет, в связи с чем ответчик обоснованно отказал ему в применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
С учетом вышеизложенного истец является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 174 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2003 года при сроке представления 20.07.03, 20.10.03 и 20.01.04 соответственно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. На основании изложенного решение ИМНС РФ по г. Одинцово от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам истца в банке правомерно и обоснованно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8868/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8868/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ В. к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными ненормативных актов, при участии от истца - В.Т.Н., К.Т.В., от ответчика - К.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ В.С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными уведомления от 16 июня 2003 года N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и решения от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истцом 22 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
16 июня 2003 года ИМНС РФ по г. Одинцово уведомлением N 544 истцу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в связи с несвоевременностью представления указанного заявления.
11 февраля 2004 года ИМНС РФ по г. Одинцово вынесено решение о приостановлении операций по счетам истца в банке ОАО КБ "Соцгорбанк".
Не согласившись с указанными ненормативными актами, ПБОЮЛ В.С.В. обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец 30 апреля 2003 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 50:20:07169/0 (л. д. 15).
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 НК РФ истцом 12 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было подано заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
22 мая 2003 года ПБОЮЛ В.С.В. было подано заявление о выдаче ему дубликата свидетельства о постановке на учет в связи с утерей ранее выданного свидетельства и одновременно было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с момента постановки на налоговый учет. 16 июня 2003 года ответчиком было составлено уведомление о невозможности применения истцом с 30 апреля 2003 года упрощенной системы налогообложения N 544, 18 декабря 2003 года на основании заявления истца от 20 ноября 2003 года было составлено уведомление N 6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 года.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. Заявление о постановке на налоговый учет истец подал 12 мая 2003 года, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения - лишь 22 мая 2003 года.
Таким образом, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ПБОЮЛ В.С.В. было подано несвоевременно.
На основании указанных норм, ИМНС РФ по г. Одинцово было вынесено уведомление от 16.06.03 N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Довод истца о том, что отказ налоговым органом в применении упрощенной системы налогообложения неправомерен, поскольку первоначальное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, а именно: 12 мая 2003 года, не может быть принят судом, поскольку истцом не представлено доказательств представления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с постановкой на налоговый учет.
Не основан на законе и довод истца о том, что ответчик не имел права отказывать истцу в применении упрощенной системы налогообложения с 30 апреля 2003 года, т.к. подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет является не обязанностью, а правом налогоплательщика. Подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на учет в налоговом органе действительно является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Однако, как следует из смысла ст. 346.13, п. 2, НК РФ, от срока подачи подобного заявления зависит момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. В случае подачи заявления вместе с заявлением о постановке на учет налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году. Истец, желая применять упрощенную систему налогообложения в 2003 году, не подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет, в связи с чем ответчик обоснованно отказал ему в применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
С учетом вышеизложенного истец является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 174 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2003 года при сроке представления 20.07.03, 20.10.03 и 20.01.04 соответственно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. На основании изложенного решение ИМНС РФ по г. Одинцово от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам истца в банке правомерно и обоснованно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8868/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ В. к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными ненормативных актов, при участии от истца - В.Т.Н., К.Т.В., от ответчика - К.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ В.С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительными уведомления от 16 июня 2003 года N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и решения от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых ненормативных актов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истцом 22 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
16 июня 2003 года ИМНС РФ по г. Одинцово уведомлением N 544 истцу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в связи с несвоевременностью представления указанного заявления.
11 февраля 2004 года ИМНС РФ по г. Одинцово вынесено решение о приостановлении операций по счетам истца в банке ОАО КБ "Соцгорбанк".
Не согласившись с указанными ненормативными актами, ПБОЮЛ В.С.В. обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец 30 апреля 2003 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 50:20:07169/0 (л. д. 15).
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 НК РФ истцом 12 мая 2003 года в ИМНС РФ по г. Одинцово было подано заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
22 мая 2003 года ПБОЮЛ В.С.В. было подано заявление о выдаче ему дубликата свидетельства о постановке на учет в связи с утерей ранее выданного свидетельства и одновременно было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с момента постановки на налоговый учет. 16 июня 2003 года ответчиком было составлено уведомление о невозможности применения истцом с 30 апреля 2003 года упрощенной системы налогообложения N 544, 18 декабря 2003 года на основании заявления истца от 20 ноября 2003 года было составлено уведомление N 6 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 года.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. Заявление о постановке на налоговый учет истец подал 12 мая 2003 года, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения - лишь 22 мая 2003 года.
Таким образом, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ПБОЮЛ В.С.В. было подано несвоевременно.
На основании указанных норм, ИМНС РФ по г. Одинцово было вынесено уведомление от 16.06.03 N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Довод истца о том, что отказ налоговым органом в применении упрощенной системы налогообложения неправомерен, поскольку первоначальное заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе, а именно: 12 мая 2003 года, не может быть принят судом, поскольку истцом не представлено доказательств представления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с постановкой на налоговый учет.
Не основан на законе и довод истца о том, что ответчик не имел права отказывать истцу в применении упрощенной системы налогообложения с 30 апреля 2003 года, т.к. подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет является не обязанностью, а правом налогоплательщика. Подача заявления о применении упрощенной системы налогообложения вместе с заявлением о постановке на учет в налоговом органе действительно является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Однако, как следует из смысла ст. 346.13, п. 2, НК РФ, от срока подачи подобного заявления зависит момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. В случае подачи заявления вместе с заявлением о постановке на учет налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году. Истец, желая применять упрощенную систему налогообложения в 2003 году, не подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения вместе с заявлением о постановке на налоговый учет, в связи с чем ответчик обоснованно отказал ему в применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
С учетом вышеизложенного истец является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 174 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2003 года при сроке представления 20.07.03, 20.10.03 и 20.01.04 соответственно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. На основании изложенного решение ИМНС РФ по г. Одинцово от 11 февраля 2004 года N 23 о приостановлении операций по счетам истца в банке правомерно и обоснованно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)