Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 октября 2004 г. Дело N А19-19665/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620),
от налогового органа: Кругловой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N 5),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа,
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью.
Представители ОАО "Электросетьстрой" заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что требования налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает требования соответствующими законодательству, в обоснование своей позиции привел доходы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговым органом в адрес ОАО "Электросетьстрой" выставлено требование N 140830 от 26.07.2004, данное требование оспорено налогоплательщиком по позиции пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148216,13 рубля; также налоговым органом было выставлено требование N 150619 от 11.08.2004, оспорено налогоплательщиком в полном объеме.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом ч. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" специально разъяснено, что "следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней". При этом требование об уплате пени одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно, с соблюдением установленных сроков и порядка их принудительного взыскания. Следовательно, налоговый орган не вправе был направлять требование с предложением об уплате пеней, не соответствующее требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ, так как такое требование нарушает права налогоплательщика, так как его неисполнение может послужить основанием для процедуры бесспорного взыскания.
В требовании об уплате налога за N 140830 от 26.07.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 июля 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 июля 2004 года.
В требовании об уплате налога за N 150619 от 11.08.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 августа 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 августа 2004 года.
В соответствии же со ст. 75 НК РФ пени могут начисляться только на недоимку по налогу. При отсутствии задолженности по налогу начисление пени законом не предусмотрено. Согласно пп. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Как установлено судом, задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась за период с 1996 года по 2001 год в размере 5077435 рублей, данный факт налоговым органом не оспаривается. В отношении суммы 1420760 рублей пени по решению налогового органа N 03-11/15 от 29.03.2003 и требованию N 14-25/1307 также необоснованны, так как постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2003 по делу N А19-17394/03-5 решение налогового органа и требование об уплате пени в сумме 1420760 рублей признаны незаконными в полном объеме, то есть данная сумма не может быть предложена налогоплательщику к уплате повторно.
В части суммы 3660858 рублей задолженность, на которую начислены пени, образовалась по состоянию на 03.06.1999, следовательно, не может быть предложена налогоплательщику к уплате в 2004 году, так как срок направления такого требования истек.
Кроме того, у заявителя не возникало обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.07.2004 и на 01.08.2004, так как налоговым периодом по данному налогу является календарный год, согласно ст. 216 НК РФ. Кроме того, в указанный период заработная плата не выплачивалась и налог на доходы физических лиц не исчислялся. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.07.2004 и 01.08.2004.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган не имел фактических и правовых оснований для выставления оспариваемых требований.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, принявший такой акт. Налоговый орган не представил доказательств того, что выставленные требования соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
11 октября 2004 г. Дело N А19-19665/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620),
от налогового органа: Кругловой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N 5),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа,
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью.
Представители ОАО "Электросетьстрой" заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что требования налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает требования соответствующими законодательству, в обоснование своей позиции привел доходы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговым органом в адрес ОАО "Электросетьстрой" выставлено требование N 140830 от 26.07.2004, данное требование оспорено налогоплательщиком по позиции пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148216,13 рубля; также налоговым органом было выставлено требование N 150619 от 11.08.2004, оспорено налогоплательщиком в полном объеме.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом ч. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" специально разъяснено, что "следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней". При этом требование об уплате пени одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно, с соблюдением установленных сроков и порядка их принудительного взыскания. Следовательно, налоговый орган не вправе был направлять требование с предложением об уплате пеней, не соответствующее требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ, так как такое требование нарушает права налогоплательщика, так как его неисполнение может послужить основанием для процедуры бесспорного взыскания.
В требовании об уплате налога за N 140830 от 26.07.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 июля 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 июля 2004 года.
В требовании об уплате налога за N 150619 от 11.08.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 августа 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 августа 2004 года.
В соответствии же со ст. 75 НК РФ пени могут начисляться только на недоимку по налогу. При отсутствии задолженности по налогу начисление пени законом не предусмотрено. Согласно пп. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Как установлено судом, задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась за период с 1996 года по 2001 год в размере 5077435 рублей, данный факт налоговым органом не оспаривается. В отношении суммы 1420760 рублей пени по решению налогового органа N 03-11/15 от 29.03.2003 и требованию N 14-25/1307 также необоснованны, так как постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2003 по делу N А19-17394/03-5 решение налогового органа и требование об уплате пени в сумме 1420760 рублей признаны незаконными в полном объеме, то есть данная сумма не может быть предложена налогоплательщику к уплате повторно.
В части суммы 3660858 рублей задолженность, на которую начислены пени, образовалась по состоянию на 03.06.1999, следовательно, не может быть предложена налогоплательщику к уплате в 2004 году, так как срок направления такого требования истек.
Кроме того, у заявителя не возникало обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.07.2004 и на 01.08.2004, так как налоговым периодом по данному налогу является календарный год, согласно ст. 216 НК РФ. Кроме того, в указанный период заработная плата не выплачивалась и налог на доходы физических лиц не исчислялся. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.07.2004 и 01.08.2004.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган не имел фактических и правовых оснований для выставления оспариваемых требований.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, принявший такой акт. Налоговый орган не представил доказательств того, что выставленные требования соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2004, 04.10.2004 ПО ДЕЛУ N А19-19665/04-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 октября 2004 г. Дело N А19-19665/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620),
от налогового органа: Кругловой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N 5),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью.
Представители ОАО "Электросетьстрой" заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что требования налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает требования соответствующими законодательству, в обоснование своей позиции привел доходы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговым органом в адрес ОАО "Электросетьстрой" выставлено требование N 140830 от 26.07.2004, данное требование оспорено налогоплательщиком по позиции пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148216,13 рубля; также налоговым органом было выставлено требование N 150619 от 11.08.2004, оспорено налогоплательщиком в полном объеме.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом ч. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" специально разъяснено, что "следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней". При этом требование об уплате пени одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно, с соблюдением установленных сроков и порядка их принудительного взыскания. Следовательно, налоговый орган не вправе был направлять требование с предложением об уплате пеней, не соответствующее требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ, так как такое требование нарушает права налогоплательщика, так как его неисполнение может послужить основанием для процедуры бесспорного взыскания.
В требовании об уплате налога за N 140830 от 26.07.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 июля 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 июля 2004 года.
В требовании об уплате налога за N 150619 от 11.08.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 августа 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 августа 2004 года.
В соответствии же со ст. 75 НК РФ пени могут начисляться только на недоимку по налогу. При отсутствии задолженности по налогу начисление пени законом не предусмотрено. Согласно пп. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Как установлено судом, задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась за период с 1996 года по 2001 год в размере 5077435 рублей, данный факт налоговым органом не оспаривается. В отношении суммы 1420760 рублей пени по решению налогового органа N 03-11/15 от 29.03.2003 и требованию N 14-25/1307 также необоснованны, так как постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2003 по делу N А19-17394/03-5 решение налогового органа и требование об уплате пени в сумме 1420760 рублей признаны незаконными в полном объеме, то есть данная сумма не может быть предложена налогоплательщику к уплате повторно.
В части суммы 3660858 рублей задолженность, на которую начислены пени, образовалась по состоянию на 03.06.1999, следовательно, не может быть предложена налогоплательщику к уплате в 2004 году, так как срок направления такого требования истек.
Кроме того, у заявителя не возникало обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.07.2004 и на 01.08.2004, так как налоговым периодом по данному налогу является календарный год, согласно ст. 216 НК РФ. Кроме того, в указанный период заработная плата не выплачивалась и налог на доходы физических лиц не исчислялся. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.07.2004 и 01.08.2004.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган не имел фактических и правовых оснований для выставления оспариваемых требований.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, принявший такой акт. Налоговый орган не представил доказательств того, что выставленные требования соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 октября 2004 г. Дело N А19-19665/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (доверенность от 27.10.2003 N 01-620),
от налогового органа: Кругловой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N 5),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными требований налогового органа N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью.
Представители ОАО "Электросетьстрой" заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что требования налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает требования соответствующими законодательству, в обоснование своей позиции привел доходы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговым органом в адрес ОАО "Электросетьстрой" выставлено требование N 140830 от 26.07.2004, данное требование оспорено налогоплательщиком по позиции пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148216,13 рубля; также налоговым органом было выставлено требование N 150619 от 11.08.2004, оспорено налогоплательщиком в полном объеме.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом ч. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" специально разъяснено, что "следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней". При этом требование об уплате пени одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно, с соблюдением установленных сроков и порядка их принудительного взыскания. Следовательно, налоговый орган не вправе был направлять требование с предложением об уплате пеней, не соответствующее требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ, так как такое требование нарушает права налогоплательщика, так как его неисполнение может послужить основанием для процедуры бесспорного взыскания.
В требовании об уплате налога за N 140830 от 26.07.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 июля 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 июля 2004 года.
В требовании об уплате налога за N 150619 от 11.08.2004 отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
В графе "установленный срок уплаты" указан срок 1 августа 2004 года.
Фактически ОАО "Электросетьстрой" не имеет задолженности по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты которого, установленный законодательством о налогах и сборах, наступил 1 августа 2004 года.
В соответствии же со ст. 75 НК РФ пени могут начисляться только на недоимку по налогу. При отсутствии задолженности по налогу начисление пени законом не предусмотрено. Согласно пп. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Как установлено судом, задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась за период с 1996 года по 2001 год в размере 5077435 рублей, данный факт налоговым органом не оспаривается. В отношении суммы 1420760 рублей пени по решению налогового органа N 03-11/15 от 29.03.2003 и требованию N 14-25/1307 также необоснованны, так как постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2003 по делу N А19-17394/03-5 решение налогового органа и требование об уплате пени в сумме 1420760 рублей признаны незаконными в полном объеме, то есть данная сумма не может быть предложена налогоплательщику к уплате повторно.
В части суммы 3660858 рублей задолженность, на которую начислены пени, образовалась по состоянию на 03.06.1999, следовательно, не может быть предложена налогоплательщику к уплате в 2004 году, так как срок направления такого требования истек.
Кроме того, у заявителя не возникало обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.07.2004 и на 01.08.2004, так как налоговым периодом по данному налогу является календарный год, согласно ст. 216 НК РФ. Кроме того, в указанный период заработная плата не выплачивалась и налог на доходы физических лиц не исчислялся. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.07.2004 и 01.08.2004.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган не имел фактических и правовых оснований для выставления оспариваемых требований.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, принявший такой акт. Налоговый орган не представил доказательств того, что выставленные требования соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными требование Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 140830 от 26.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля, требование N 150619 от 11.08.2004 полностью как не соответствующие требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 653 от 20.08.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)