Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В., Бобровой В.А., в присутствии представителей от ЗАО "Сочивинпивпром" Ивановой А.П. - ведущего юрисконсульта, доверенность N 22 от 11.01.99, Арзуманова В.А. - генерального директора, от ГНИ по г. Сочи Колесникова С.Н. - ведущего специалиста, доверенность N 07.-4/2484 от 13.11.99, рассмотрев кассационную жалобу госналогинспекции по г. Сочи на решение от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8395/99-23/250 (судьи И.П. Ломакина, Т.И. Марчук, Г.А. Мантул, А.К. Журавский, В.В. Грязева, Н.Н. Третьякова), установил.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Сочивинпивпром" с иском к Госналогинспекции по городу Сочи о признании недействительным ее решения от 23.02.99 N 56 по акту проверки от 08.02.99 о доначислении суммы акциза 2164646 рублей.
Решением суда от 14.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.99, признано недействительным решение госналогинспекции по г. Сочи N 56 от 08.02.99.
Госналогинспекцией по г. Сочи подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить оба судебных акта, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права. Представитель госналогинспекции поддержал требование об отмене оспоренных судебных актов, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Сочивинпивпром" просил оба судебных акта оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал решение суда от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, госналогинспекцией по г. Сочи в ЗАО "Сочивинпивпром" была проведена проверка сданных налоговых деклараций по акцизам за 1997 - 1998 годы и при этом установлено, что акциз исчислялся с применением льготы 50% причитающейся к уплате в бюджет суммы акциза по водке, вину и пиву со ссылкой на постановления главы администрации г. Сочи N 328 от 20.05.97 N 753 от 22.10.97, решения городского собрания N 157 от 17.04.97 и N 238 от 14.10.97. Сумма недоначисленного акциза за 1997 год - 2164646 рублей. Указанное получило отражение в акте проверки N 212 от 08.02.99 и на основании этого акта госналогинспекцией по г. Сочи принято решение N 56 от 23.02.99 о взыскании с ЗАО "Сочивинпивпром" 2164646 рублей недоплаченного акциза.
Признавая недействительным решение ГНИ по г. Сочи N 56 от 23.02.99 судебные инстанции исходили из того, что налоговая инспекция нарушила установленный статьей 88 НК РФ двухмесячный срок проведения камеральной проверки, который, по их мнению, является пресекательным, что при таких обстоятельствах решение ГНИ нарушает законные интересы и права налогоплательщика. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебные акты приняты без полного исследования обстоятельств и материалов дела, без оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Имеющееся в материалах дела представление об устранении допущенных нарушений налогового законодательства N 2119-98 от 31.08.98, адресованное начальнику ГНИ по городу Сочи, указывает на конкретные нарушения налогового законодательства по применению льгот предприятиями города, предлагает устранить отмеченные в представлении недостатки, а также произвести доначисление в бюджет не поступивших сумм акцизов.
В акте госналогинспекции N 212 от 08.02.99 прямо указано, что проверка проведена в соответствии с представлением прокуратуры города Сочи N 2119-98 от 31.08.98 "Об устранении допущенных нарушений налогового законодательства". Вывод суда о нарушении госналогинспекцией требований ст. 88 НК РФ не соответствует вышеуказанным обстоятельствам, т.к. эта проверка проведена не по сдаваемым налогоплательщиком декларациям, а на основании представления прокуратуры, сделанным по результатам проверки соответствия действующему законодательству предоставления предприятиям и организациям льгот по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.
Выводы судебных инстанций о проведении госналогинспекцией проверки с нарушением требований ст. 88 НК РФ при указанных обстоятельствах ошибочны и не являются основанием для признания недействительным решения по акту проверки госналогинспекции N 56 от 23.02.99.
При новом рассмотрении дела суду следует полно исследовать вопрос обоснованности применения истцом льготы по исчислению и уплате акциза с учетом действовавших норм, устанавливающих льготы, проверить правильность доначисленной суммы акциза, с учетом и оценкой всех имеющихся материалов и обстоятельств дела принять решение по предмету спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8395/99-23/250 отменить; дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда; вопрос распределения расходов по госпошлине рассмотреть при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.1999 N Ф08-2480/99-571А ПО ДЕЛУ N А32-8395/99-23/250
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 1999 г. N Ф08-2480/99-571А
Дело N А32-8395/99-23/250
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В., Бобровой В.А., в присутствии представителей от ЗАО "Сочивинпивпром" Ивановой А.П. - ведущего юрисконсульта, доверенность N 22 от 11.01.99, Арзуманова В.А. - генерального директора, от ГНИ по г. Сочи Колесникова С.Н. - ведущего специалиста, доверенность N 07.-4/2484 от 13.11.99, рассмотрев кассационную жалобу госналогинспекции по г. Сочи на решение от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8395/99-23/250 (судьи И.П. Ломакина, Т.И. Марчук, Г.А. Мантул, А.К. Журавский, В.В. Грязева, Н.Н. Третьякова), установил.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Сочивинпивпром" с иском к Госналогинспекции по городу Сочи о признании недействительным ее решения от 23.02.99 N 56 по акту проверки от 08.02.99 о доначислении суммы акциза 2164646 рублей.
Решением суда от 14.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.99, признано недействительным решение госналогинспекции по г. Сочи N 56 от 08.02.99.
Госналогинспекцией по г. Сочи подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить оба судебных акта, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права. Представитель госналогинспекции поддержал требование об отмене оспоренных судебных актов, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Сочивинпивпром" просил оба судебных акта оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал решение суда от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, госналогинспекцией по г. Сочи в ЗАО "Сочивинпивпром" была проведена проверка сданных налоговых деклараций по акцизам за 1997 - 1998 годы и при этом установлено, что акциз исчислялся с применением льготы 50% причитающейся к уплате в бюджет суммы акциза по водке, вину и пиву со ссылкой на постановления главы администрации г. Сочи N 328 от 20.05.97 N 753 от 22.10.97, решения городского собрания N 157 от 17.04.97 и N 238 от 14.10.97. Сумма недоначисленного акциза за 1997 год - 2164646 рублей. Указанное получило отражение в акте проверки N 212 от 08.02.99 и на основании этого акта госналогинспекцией по г. Сочи принято решение N 56 от 23.02.99 о взыскании с ЗАО "Сочивинпивпром" 2164646 рублей недоплаченного акциза.
Признавая недействительным решение ГНИ по г. Сочи N 56 от 23.02.99 судебные инстанции исходили из того, что налоговая инспекция нарушила установленный статьей 88 НК РФ двухмесячный срок проведения камеральной проверки, который, по их мнению, является пресекательным, что при таких обстоятельствах решение ГНИ нарушает законные интересы и права налогоплательщика. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебные акты приняты без полного исследования обстоятельств и материалов дела, без оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Имеющееся в материалах дела представление об устранении допущенных нарушений налогового законодательства N 2119-98 от 31.08.98, адресованное начальнику ГНИ по городу Сочи, указывает на конкретные нарушения налогового законодательства по применению льгот предприятиями города, предлагает устранить отмеченные в представлении недостатки, а также произвести доначисление в бюджет не поступивших сумм акцизов.
В акте госналогинспекции N 212 от 08.02.99 прямо указано, что проверка проведена в соответствии с представлением прокуратуры города Сочи N 2119-98 от 31.08.98 "Об устранении допущенных нарушений налогового законодательства". Вывод суда о нарушении госналогинспекцией требований ст. 88 НК РФ не соответствует вышеуказанным обстоятельствам, т.к. эта проверка проведена не по сдаваемым налогоплательщиком декларациям, а на основании представления прокуратуры, сделанным по результатам проверки соответствия действующему законодательству предоставления предприятиям и организациям льгот по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.
Выводы судебных инстанций о проведении госналогинспекцией проверки с нарушением требований ст. 88 НК РФ при указанных обстоятельствах ошибочны и не являются основанием для признания недействительным решения по акту проверки госналогинспекции N 56 от 23.02.99.
При новом рассмотрении дела суду следует полно исследовать вопрос обоснованности применения истцом льготы по исчислению и уплате акциза с учетом действовавших норм, устанавливающих льготы, проверить правильность доначисленной суммы акциза, с учетом и оценкой всех имеющихся материалов и обстоятельств дела принять решение по предмету спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8395/99-23/250 отменить; дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда; вопрос распределения расходов по госпошлине рассмотреть при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.А.БОБРОВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.А.БОБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)