Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-8506/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рублева Л.В. (доверенность от 09.01.2008).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 338/1672.
Решением суда от 04.09.2007 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г. с указанием налога к уплате в сумме 51700 руб. по ставке 1100 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 338/1672 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении в карточке расчетов с бюджетами налога на игорный бизнес в сумме 51700 руб. в связи с неверным применением обществом ставки налога. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, в сумме 2200 руб. за каждый игровой автомат.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции, суды исходили из правомерности применения обществом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога на игорный бизнес в спорной сумме.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. При этом отмена ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлияла на ранее возникшее право субъекта малого предпринимательства использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляет с 2003 г.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, с введением Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212 с 01.01.2004 ставки налога на игорный бизнес в повышенном размере (2200 руб.) не утратило право на применение ставки в сумме 1100 руб., предусмотренной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296.
Кроме того, подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления обществу налога у инспекции в этом случае отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-8506/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2008 N Ф09-10990/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-8506/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N Ф09-10990/07-С3
Дело N А50-8506/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-8506/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рублева Л.В. (доверенность от 09.01.2008).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 338/1672.
Решением суда от 04.09.2007 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г. с указанием налога к уплате в сумме 51700 руб. по ставке 1100 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 338/1672 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении в карточке расчетов с бюджетами налога на игорный бизнес в сумме 51700 руб. в связи с неверным применением обществом ставки налога. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, в сумме 2200 руб. за каждый игровой автомат.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции, суды исходили из правомерности применения обществом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога на игорный бизнес в спорной сумме.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. При этом отмена ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлияла на ранее возникшее право субъекта малого предпринимательства использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляет с 2003 г.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, с введением Законом Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212 с 01.01.2004 ставки налога на игорный бизнес в повышенном размере (2200 руб.) не утратило право на применение ставки в сумме 1100 руб., предусмотренной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296.
Кроме того, подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления обществу налога у инспекции в этом случае отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-8506/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)