Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2000 года Дело N А56-7193/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Пирометр" - Строкина И.Н. (доверенность от 06.07.2000 N 298), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Шершневой А.Г. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3325), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2000 по делу N А56-7193/00 (судья Петренко Т.И.),
Открытое акционерное общество "Пирометр" (далее - ОАО "Пирометр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 9700 рублей налога на прибыль за 1-й квартал 2000 года.
Решением от 28.06.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на следующее. По мнению налоговой инспекции, у ОАО "Пирометр" имеется обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и поэтому ею обоснованно списаны инкассовым поручением 9700 руб. как недоимка. Налоговая инспекция считает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и признал, что у истца имеется переплата по налогу на прибыль.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 24.02.2000 инкассовыми поручениями N 999 и 1000 списала в бесспорном порядке недоимку по налогу на прибыль по состоянию на 24.02.2000 (листы дела 8 - 9). При этом в названных поручениях имеется ссылка на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует взыскание недоимок по налогам в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). На основании приведенных норм права определяется объект обложения налогом на прибыль.
Порядок уплаты налога на прибыль установлен статьей 8 этого Закона. Согласно пункту 2 статьи 8 "предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 1999 года Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 64-ФЗ)". То есть авансовые платежи вносятся в бюджет исходя из предполагаемой прибыли при отсутствии реального объекта налогообложения. Этот вывод подтверждается той же статьей 8, в которой указано, что предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Следовательно, для предприятий, являющихся плательщиками авансовых платежей по налогу на прибыль, объект налогообложения не определяется помесячно. Перечисление в бюджет авансовых платежей является способом уплаты налога, и невнесение в бюджет авансовых платежей не приводит к образованию недоимки.
Таким образом, у ОАО "Пирометр" отсутствовала недоимка по налогу на прибыль. А на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможно взыскание в бесспорном порядке за счет средств налогоплательщиков, находящихся на счетах в банках, только недоимки по налогам и пеней. В данном случае налоговая инспекция сама признала, что на дату выставления инкассовых поручений у истца отсутствовала недоимка по налогу на прибыль (справка от 27.06.2000 N 0506/10038, лист дела 70).
Следовательно, по данному делу не имеет значения, имеется ли у ОАО "Пирометр" переплата по налогу на прибыль за 1998 год, заявляло ли ОАО о проведении зачета спорных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-й квартал 2000 года в счет этой переплаты, или налоговая инспекция самостоятельно должна была произвести зачет. Налоговая инспекция превысила свои полномочия и в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно списала со счета ОАО "Пирометр" 9700 рублей авансового платежа по налогу на прибыль за 1-й квартал 2000 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 28.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7193/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2000 ПО ДЕЛУ N А56-7193/00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2000 года Дело N А56-7193/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Пирометр" - Строкина И.Н. (доверенность от 06.07.2000 N 298), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Шершневой А.Г. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3325), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2000 по делу N А56-7193/00 (судья Петренко Т.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пирометр" (далее - ОАО "Пирометр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 9700 рублей налога на прибыль за 1-й квартал 2000 года.
Решением от 28.06.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на следующее. По мнению налоговой инспекции, у ОАО "Пирометр" имеется обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и поэтому ею обоснованно списаны инкассовым поручением 9700 руб. как недоимка. Налоговая инспекция считает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и признал, что у истца имеется переплата по налогу на прибыль.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 24.02.2000 инкассовыми поручениями N 999 и 1000 списала в бесспорном порядке недоимку по налогу на прибыль по состоянию на 24.02.2000 (листы дела 8 - 9). При этом в названных поручениях имеется ссылка на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует взыскание недоимок по налогам в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). На основании приведенных норм права определяется объект обложения налогом на прибыль.
Порядок уплаты налога на прибыль установлен статьей 8 этого Закона. Согласно пункту 2 статьи 8 "предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 1999 года Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 64-ФЗ)". То есть авансовые платежи вносятся в бюджет исходя из предполагаемой прибыли при отсутствии реального объекта налогообложения. Этот вывод подтверждается той же статьей 8, в которой указано, что предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Следовательно, для предприятий, являющихся плательщиками авансовых платежей по налогу на прибыль, объект налогообложения не определяется помесячно. Перечисление в бюджет авансовых платежей является способом уплаты налога, и невнесение в бюджет авансовых платежей не приводит к образованию недоимки.
Таким образом, у ОАО "Пирометр" отсутствовала недоимка по налогу на прибыль. А на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможно взыскание в бесспорном порядке за счет средств налогоплательщиков, находящихся на счетах в банках, только недоимки по налогам и пеней. В данном случае налоговая инспекция сама признала, что на дату выставления инкассовых поручений у истца отсутствовала недоимка по налогу на прибыль (справка от 27.06.2000 N 0506/10038, лист дела 70).
Следовательно, по данному делу не имеет значения, имеется ли у ОАО "Пирометр" переплата по налогу на прибыль за 1998 год, заявляло ли ОАО о проведении зачета спорных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-й квартал 2000 года в счет этой переплаты, или налоговая инспекция самостоятельно должна была произвести зачет. Налоговая инспекция превысила свои полномочия и в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно списала со счета ОАО "Пирометр" 9700 рублей авансового платежа по налогу на прибыль за 1-й квартал 2000 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7193/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПЕТРЕНКО А.Д.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПЕТРЕНКО А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)