Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уриха Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2010 по делу N А68-5753/08 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Черепенникова О.Е. к 1) Старцевой Л.П., 2) Уриху И.Ф., 3) Калугиной Н.А., 4) Ештокиной Е.И., 5) Клочковой Т.Н., 6) Журавлевой Т.Ф., 7) Матюниной Л.А., 8) Завьялову А.Ю., 9) Васенкову О.А., 10) Марушкиной М.В., 11) Фомочкину Е.И., 12) Фомочкиной Е.Е., 13) Судавной О.Н, 14) Привезенцевой В.В., 15) Волчковой Т.Я., 16) ООО "СРК "Регион", третьи лица: 1) ОАО "Агентство "РНР", 2) ЗАО РПО "Восход", 3) Александров А.А., 4) Ивашкина М.А., 5) Юдкина Л.В., 6) Кострюкова Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, путем списания с лицевых счетов ответчиков-акционеров, обязании регистратора общества - ООО СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО РПО "Восход",
при участии в судебном заседании:
- от ООО "СРК "Регион": Сидорова В.Ю. - представителя по доверенности N 20 от 11.01.2010;
- Уриха И.Ф., паспорт <...>;
- Фомочкиной Е.И., паспорт <...>;
- Черепенникова О.Е., паспорт <...>;
- другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Черепенников Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тульской области к ЗАО РПО "Восход" и ООО СРК "Регион" с иском о признании незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с лицевого счета истца и обязании ООО СРК "Регион" произвести запись в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" путем списания 135 обыкновенных именных акций с лицевых счетов следующих акционеров: Александрова А.А. - 7, Старцевой Л.П. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Кострюковой Л.В. - 10, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Марушкиной М.В. - 2, Ивашкиной М.А. - 3, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Евсюковой Е.Э. - 2, Васенкова О.А. - 5, Юдкиной Л.В. - 7,. Уриха И.Ф. - 57 акций.
По данному иску было возбуждено арбитражное дело N А68-2499/07-67/16.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Александров А.А., Старцева Л.П., Урих И.Ф., Кострюкова Л.В., Калугина Н.А., Ештокина Е.И., Клочкова Т.Н., Ивашкина М.А., Журавлева Т.Ф., Матюнина Л.А., Завьялов А.Ю., Евсюкова Е.Э., Васенков О.А., Юдкина Л.В., Марушкина М.В., Фомочкин Е.Е., Фомочкина Е.Е.
В последующем истец несколько раз уточнял исковые требования и, в конечном итоге просил признать незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с его лицевого счета и восстановления записи о нем в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РПО "Восход", открыв на его имя лицевой счет и зачислив на него акции с лицевых счетов Старцевой Л.П. - 9, Уриха И.Ф. - 57, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Васенкова О.А. - 5, Марушкиной М.В. 2, Волчковой Т.Я. 2, Привезенцевой В.В. 1, Фомочкиной Е.Е. 7, Фомочкина Е.И. 22, а, в случае, если Фомочкины передали акции Судавной О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета Судавной О.Н.
Александров А.А. предъявил встречный иск о признании договора дарения им Черепенникову 7 акций ничтожным, как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть сделку мены оборудования ЗАО РПО "Восход".
Указанный иск был принят судом первой инстанции к производству в рамках дела N А68-2499/07-67/16. В последующем Черепенников О.Е. обратился с иском к Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Васенкову О.А., Марушкиной М.В., Судавной О.Н., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., ООО "СРК "Регион", с участием в качестве 3-х лиц ОАО "Агентство "РНР", ЗАО РПО "Восход", Александрова А.А., Ивашкиной М.А., Юдкиной Л.В., Кострюковой Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Васенкова О.А. - 5, Марушкиной М.В. - 2, Волчковой Т.Я. 2, Привезенцевой В.В. 1, Судавной О.Н. 29 акций и зачислении их на лицевой счет истца, обязании регистратора ООО "СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "РПО "Восход".
По этому иску было возбуждено арбитражное дело N А68-5753/08-226/16.
Определением арбитражного суда от 06.11.2008 арбитражные дела N А68-2499/07-67/16 и N А68-5753/08-226/16 объединены в одно производство, с присвоением N А68-5753/08.
Решением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд области признал незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", отказал Черепенникову О.Е. в удовлетворении остальных заявленных исковых требований к ЗАО РПО "Восход", ООО СРК "Регион", Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Кострюковой Л.В., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Ивашкиной М.А., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Евсюковой Е.Э., Васенкову О.А., Юдкиной Л.В., Марушкиной М.В., Александрову А.А., Фомочкиной Е.Е., Фомочкину Е.И., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., Судавной О.Н. и отказал Александрову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Черепенникову О.Е.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 указанное решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 было отменено в части отказа истцу Черепенникову О.Е. в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 03.11.2009, Арбитражный суд Тульской области рассмотрел по настоящему делу заявленные Черепенниковым О.Е. исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57 акций, Калугиной Н.А. - 9 акций, Ештокиной Е.И. - 2 акции, Клочковой Т.Н. - 5 акций, Журавлевой Т.Ф. - 9 акций, Матюниной Л.А. - 1 акции, Завьялова А.Ю. - 9 акций, Васенкова О.А. - 5 акций, Марушкиной М.В. 2 акций, Волчковой Т.Я. 2 акций, Привезенцевой В.В. 1 акции, Фомочкиной Е.Е. 7, Фомочкина Е.И. 22, а, в случае, если Фомочкины передали акции Судавной О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета Судавной О.Н. и зачислении их на лицевой счет истца, обязании регистратора ООО "СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "РПО "Восход".
Решением арбитражного суда от 08 февраля 2010 года исковые требования Черепенникова Олега Евгеньевича к Старцевой Любови Петровне, Уриху Ивану Федоровичу, Калугиной Надежде Анатольевне, Ештокиной Екатерине Ивановне, Клочковой Татьяне Николаевне, Журавлевой Тамаре Федоровне, Матюниной Людмиле Алексеевне, Завьялову Александру Юрьевичу, Васенкову Олегу Алексеевичу, Марушкиной Марии Васильевне, Привезенцевой Валентине Викторовне, Волчковой Тамаре Яковлевне ООО "СРК "Регион" удовлетворены полностью. Из чужого незаконного владения Старцевой Любови Петровны, Уриха Ивана Федоровича, Калугиной Надежды Анатольевны, Ештокиной Екатерины Ивановны, Клочковой Татьяны Николаевны, Журавлевой Тамары Федоровны, Матюниной Людмилы Алексеевны, Завьялова Александра Юрьевича, Васенкова Олега Алексеевича, Марушкиной Марии Васильевны, Привезенцевой Валентины Викторовны, Волчковой Тамары Яковлевны в пользу Черепенникова Олега Евгеньевича истребованы 111 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" кода государственной регистрации 66-1-762. При этом суд обязал ООО СРК "Регион" открыть в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" лицевой счет на имя Черепенникова Олега Евгеньевича, списать в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" с лицевых счетов Старцевой Любови Петровны 9 акций, Уриха Ивана Федоровича 57 акций, Калугиной Надежды Анатольевны 9 акций, Ештокиной Екатерины Ивановны 2 акции, Клочковой Татьяны Николаевны 5 акций, Журавлевой Тамары Федоровны 9 акций, Матюниной Людмилы Алексеевны 1 акцию, Завьялова Александра Юрьевича 9 акций, Васенкова Олега Алексеевича 5 акций, Марушкиной Марии Васильевны 2 акции, Привезенцевой Валентины Викторовны 1 акцию, Волчковой Тамары Яковлевны 2 акции и зачислить вышеназванные 111 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" кода государственной регистрации 66-1-762 на лицевой счет Черепенникова Олега Евгеньевича. В удовлетворении исковых требований Черепенникова Олега Евгеньевича к Фомочкиной Елене Евгеньевне, Фомочкину Евгению Ивановичу, Судавной Ольге Николаевне отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Урих И.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что к участию в деле до отмены решения судом кассационной инстанции были привлечены Белоусов А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм", однако, при рассмотрении данного дела после отмены, судом первой инстанции указанные лица не извещались и не привлекались к участию в деле. Кроме того, ссылается на то, что в решении суд первой инстанции указал ЗАО "РПО "Восход" в качестве третьего лица, а не ответчиком по делу. Полагает, что суд области, установив, что истцу принадлежало 135 акций и, отказав в части его исковых требованиях относительно истребования из чужого незаконного владения 29 акций, ошибочно обязал ООО СРК "Регион" открыть в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" лицевой счет на имя истца и зачислить на него 111 акций. Ссылается на то, что суд области не определил, с чьего лицевого счета должны быть списаны подаренные Черепенниковым О.Е. 5 акций. Считает расторгнутым по взаимному согласию договор купли-продажи 57 акций, принадлежащих ему.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Фомочкина Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "СРК "Регион" оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с договором дарения от 10.09.2003 Александров А.А. подарил Черепенникову О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью 10 руб.
Впоследствии по договорам купли-продажи от 13.09.2003, от 18.09.2003, от 11.02.2004, от 12.02.2004, от 14.02.2004, от 18.02.2004, от 24.02.2004 истец приобрел обыкновенные акции ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью 10 руб. у ответчиков по делу: Старцевой Л.П. - 9 акций; Уриха И.Ф. - 57 акций; Кострюковой Л.В. - 10 акций; Калугиной Н.А. - 9 акций; Ештокиной Е.И. - 2 акции; Клочковой Т.Н. - 5 акций; Ивашкиной М.А. - 3 акции; Журавлевой Т.Ф. - 9 акций; Матюниной Л.А. - 1 акцию; Завьялова А.Ю. - 9 акций; Евсюковой Е.Э. - 2 акции; Васенкова О.А. - 5 акций; Юдкиной Л.В. - 7 акций; Марушкиной М.В. - 2 акции; Волчковой Т.Я. - 2 акции; Привезенцевой В.В. - 1 акцию.
Заключение договоров дарения и купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель внес записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Черепенникову О.Е.
Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "РНР" в период с 27.11.2003 по 30.07.04, внесены записи о переходе к Черепенникову О.Е. права собственности на 140 акций ЗАО РПО "Восход".
Из принадлежащих 140 акций истец по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Белоусову А.А., а 4 акции - ООО НПФ "Восход-Фарм".
Сделка по отчуждению Черепенниковым О.Е. двух акций ООО НПФ "Восход-Фарм" была зарегистрирована уполномоченным на ведение реестра акционеров Урихом И.Ф. в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг в 2003 году до передачи реестра акционеров от эмитента регистратору ОАО "Агентство "РНР".
Вторая сделка зарегистрирована ОАО "Агентство "РНР" на основании передаточного распоряжения от 9.04.2004.
В соответствии с совершением указанных сделок на лицевом счете истца осталось 135 акций ЗАО РПО "Восход", находившихся на его лицевом счете до начала ведения реестра акционеров самим эмитентом, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", удостоверенным ОАО "Агентство "РНР" на дату возврата документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, эмитенту.
По состоянию на 30.07.2004 в списке акционеров значилось всего 19 акционеров, в том числе Черепенников О.Е. 135 акций, ООО НПФ "Восход-Фарм" 358 акций, Белоусов А.А. 1 акция.
Лица, продавшие акции Черепенникову О.Е. в списке не значились.
С момента расторжения договора на ведение реестра с ОАО "Агентство "РНР" и до 10.11.2004 ЗАО РПО "Восход" самостоятельно вело реестр акционеров общества, а с 10.11.2004 договор на ведение реестра акционеров был заключен с ООО СРК "Регион", которому и был передан список акционеров ЗАО РПО "Восход" по состоянию на 10.11.2004.
Согласно данному списку акционерами ЗАО РПО "Восход" значились 125 акционеров, в том числе акционеры, отчуждавшие акций истцу.
Сведения о Черепенникове О.Е., Белоусове А.А., ООО "НПФ "Восход Фарм" и ряде иных акционеров, указанных в реестре акционеров по состоянию на 30.07.2004 (дату возвращения реестра акционеров эмитенту прежним регистратором) в реестре не значились.
При рассмотрении вышеуказанных исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А68-5753/08 в той части, которая не отменена судом кассационной инстанции и вступила в законную силу, установлено, что в соответствии с договором дарения акций от 10.09.2003 Александров А.А. подарил Черепенникову О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62.
Как усматривается из материалов дела, сторонами вышеназванного договора, было подписано передаточное распоряжение, которое 18.09.03 г. было вручено ответственному за ведение реестра акционеров ЗАО "РПО "Восход" (реестр акционеров в это время вел сам эмитент) Уриху И.Ф., внесшему на основании этого передаточного распоряжения запись о переходе права собственности на 7 акций от Александрова к Черепенникову.
Впоследствии истец неоднократно покупал обыкновенные именные акции ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 у других акционеров этого общества, в частности: по договору купли-продажи от 13.09.03 г. Черепенников О.Е. купил у Старцевой Л.П. 9 акций; по договору от 18.09.03 г. - у Уриха И.Ф. 57 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Кострюковой Л.В. 10 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Калугиной Н.А. 9 акций; по договору от 24.02.04 г. - у Ештокиной Е.И. 2 акции; по договору от 18.02.04 г. - у Клочковой Т.Н. 5 акций; по договору от 11.02.04 г. - у Ивашкиной М.А. 3 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Журавлевой Т.Ф. 9 акций; по договору от 18.02.04 г. - у Матюниной Л.А. 1 акцию; по договору от 12.02.04 г. - у Завьялова А.Ю. 9 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Евсюковой Е.Э. 2 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Васенкова О.А. 5 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Юдкиной Л.В. 7 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Марушкиной М.В. 2 акции; по договору от 14.02.04 г. - у Волчковой Т.Я. 2 акции; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Привезенцевой В.В. 1 акцию.
Заключение договоров купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель вносил записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Черепенникову О.Е. Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "РНР" в период с 27.11.03 г. по 30.07.04 г., внесены записи о переходе к Черепенникову по вышеназванным договорам дарения и купли-продажи права собственности на 140 акций.
Из принадлежащих ему 140 акций Черепенников О.Е. по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Белоусову А.А., а 4 акции - ООО НПФ "Восход-Фарм".
В собственности Черепенникова О.Е. осталось 135 акций ЗАО РПО "Восход", находившихся на его лицевом счете до получения реестра акционеров самим эмитентом.
Однако эмитент после получения от регистратора ОАО "Агентство "РНР", в связи с расторжением с ним договора на ведение реестра акционеров, списка зарегистрированных в этом реестре лиц по состоянию на 30.07.04 г., в котором значилось 19 акционеров, в т.ч. Черепенников О.Е., как владелец 135 акций, но отсутствовали сведения о продавцах акций, исключил, не имея на то законных оснований, из реестра акционеров сведения о Черепенникове О.Е. как о владельце 135 акций и внес сведения, как об акционерах, о продавцах (дарителе) акций Черепенникову О.Е., возвратив на их лицевые счета то количество акций, которое принадлежало им до продажи акций Черепенникову О.Е.
Как было установлено судом при первоначальном рассмотрении дела, оснований для признания недействительными сделок по приобретению акций Черепенниковым О.Е. нет. Отсутствовали и основания для списания акций с его лицевого счета и зачисления на лицевой счет продавцов акций.
В связи с этим судом были удовлетворены исковые требования истца Черепенникова О.Е. о признании незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", поскольку эмитент вопреки требованиям Закона "Об акционерных обществах", Закона "О рынке ценных бумаг" и принятого в соответствии с ним Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг списало без законных оснований с лицевого счета акционера Черепенникова О.Е. 135 акций. В указанной части решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 АПК РФ приобрело свойство общеобязательности.
Принимая решение в обжалуемой части, суд области по праву признал установленным по делу факт возврата эмитентом без каких бы то ни было правовых оснований акций с лицевого счета Черепенникова О.Е. на лицевые счета вышеназванных продавцов акций в том же количестве, в котором эти акции ранее были отчуждены ими Черепенникову О.Е.
Установив, что, помимо возвращенных продавцам акций, никаких иных акций на лицевых счетах этих лиц нет, акции выбыли из правообладания Черепенникова О.Е. помимо его воли, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий к возврату акций путем списания с лицевых счетов Старцевой Любови Петровны, Уриха Ивана Федоровича, Калугиной Надежды Анатольевны, Ештокиной Екатерины Ивановны, Клочковой Татьяны Николаевны, Журавлевой Тамары Федоровны, Матюниной Людмилы Алексеевны, Завьялова Александра Юрьевича, Васенкова Олега Алексеевича, Марушкиной Марии Васильевны, Привезенцевой Валентины Викторовны, Волчковой Тамары Яковлевны и зачисления их на лицевой счет Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца об истребовании акций из чужого незаконного владения Старцевой Любови Петровны, Уриха Ивана Федоровича, Калугиной Надежды Анатольевны, Ештокиной Екатерины Ивановны, Клочковой Татьяны Николаевны, Журавлевой Тамары Федоровны, Матюниной Людмилы Алексеевны, Завьялова Александра Юрьевича, Васенкова Олега Алексеевича, Марушкиной Марии Васильевны, Привезенцевой Валентины Викторовны, Волчковой Тамары Яковлевны в пользу Черепенникова Олега Евгеньевича 111 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" кода государственной регистрации 66-1-762, и как следствие, удовлетворил иск в указанной части.
Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле до отмены решения судом кассационной инстанции были привлечены Белоусов А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм", однако, при рассмотрении данного дела после отмены, судом первой инстанции указанные лица не извещались и не привлекались к участию в деле, опровергается материалами дела, в котором имеются почтовые уведомления (том 13 л.д. 34, 68), направленные: ООО "НПФ Восход-Фарм" по его юридическому адресу и полученное последним 03.12.2009, а Белоусову А.А. по адресу его места жительства и единственно известному суду, возвращенное в связи с невручением адресату.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Белоусов А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм" считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
В связи с изложенным, не указание в вводной части решения Белоусова А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм" суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, не являющуюся основанием для отмены судебного акта.
Ошибочное указание в оспариваемом решении ЗАО "РПО "Восход" в качестве третьего лица, а не ответчика по делу, также не может являться основанием для его отмены.
Довод жалобы о неуказании судом с чьего лицевого счета должны быть списаны подаренные истцом 5 акций безоснователен, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом исковых требований.
Довод жалобы по расчету количества акций, определенных судом истцу, отклоняется, поскольку является предположительным.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о расторжении по взаимному согласию им и истцом договора купли-продажи 57 акций, поскольку представленная в подтверждение данного договора претензия с рукописной записью не может быть оценена как доказательство расторжения сторонами договора купли-продажи 57 акций.
Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 08 февраля 2010 года по делу N А68-5753/08 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 ПО ДЕЛУ N А68-5753/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N А68-5753/08
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уриха Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2010 по делу N А68-5753/08 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Черепенникова О.Е. к 1) Старцевой Л.П., 2) Уриху И.Ф., 3) Калугиной Н.А., 4) Ештокиной Е.И., 5) Клочковой Т.Н., 6) Журавлевой Т.Ф., 7) Матюниной Л.А., 8) Завьялову А.Ю., 9) Васенкову О.А., 10) Марушкиной М.В., 11) Фомочкину Е.И., 12) Фомочкиной Е.Е., 13) Судавной О.Н, 14) Привезенцевой В.В., 15) Волчковой Т.Я., 16) ООО "СРК "Регион", третьи лица: 1) ОАО "Агентство "РНР", 2) ЗАО РПО "Восход", 3) Александров А.А., 4) Ивашкина М.А., 5) Юдкина Л.В., 6) Кострюкова Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, путем списания с лицевых счетов ответчиков-акционеров, обязании регистратора общества - ООО СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО РПО "Восход",
при участии в судебном заседании:
- от ООО "СРК "Регион": Сидорова В.Ю. - представителя по доверенности N 20 от 11.01.2010;
- Уриха И.Ф., паспорт <...>;
- Фомочкиной Е.И., паспорт <...>;
- Черепенникова О.Е., паспорт <...>;
- другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Черепенников Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тульской области к ЗАО РПО "Восход" и ООО СРК "Регион" с иском о признании незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с лицевого счета истца и обязании ООО СРК "Регион" произвести запись в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" путем списания 135 обыкновенных именных акций с лицевых счетов следующих акционеров: Александрова А.А. - 7, Старцевой Л.П. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Кострюковой Л.В. - 10, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Марушкиной М.В. - 2, Ивашкиной М.А. - 3, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Евсюковой Е.Э. - 2, Васенкова О.А. - 5, Юдкиной Л.В. - 7,. Уриха И.Ф. - 57 акций.
По данному иску было возбуждено арбитражное дело N А68-2499/07-67/16.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Александров А.А., Старцева Л.П., Урих И.Ф., Кострюкова Л.В., Калугина Н.А., Ештокина Е.И., Клочкова Т.Н., Ивашкина М.А., Журавлева Т.Ф., Матюнина Л.А., Завьялов А.Ю., Евсюкова Е.Э., Васенков О.А., Юдкина Л.В., Марушкина М.В., Фомочкин Е.Е., Фомочкина Е.Е.
В последующем истец несколько раз уточнял исковые требования и, в конечном итоге просил признать незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с его лицевого счета и восстановления записи о нем в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РПО "Восход", открыв на его имя лицевой счет и зачислив на него акции с лицевых счетов Старцевой Л.П. - 9, Уриха И.Ф. - 57, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Васенкова О.А. - 5, Марушкиной М.В. 2, Волчковой Т.Я. 2, Привезенцевой В.В. 1, Фомочкиной Е.Е. 7, Фомочкина Е.И. 22, а, в случае, если Фомочкины передали акции Судавной О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета Судавной О.Н.
Александров А.А. предъявил встречный иск о признании договора дарения им Черепенникову 7 акций ничтожным, как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть сделку мены оборудования ЗАО РПО "Восход".
Указанный иск был принят судом первой инстанции к производству в рамках дела N А68-2499/07-67/16. В последующем Черепенников О.Е. обратился с иском к Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Васенкову О.А., Марушкиной М.В., Судавной О.Н., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., ООО "СРК "Регион", с участием в качестве 3-х лиц ОАО "Агентство "РНР", ЗАО РПО "Восход", Александрова А.А., Ивашкиной М.А., Юдкиной Л.В., Кострюковой Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Васенкова О.А. - 5, Марушкиной М.В. - 2, Волчковой Т.Я. 2, Привезенцевой В.В. 1, Судавной О.Н. 29 акций и зачислении их на лицевой счет истца, обязании регистратора ООО "СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "РПО "Восход".
По этому иску было возбуждено арбитражное дело N А68-5753/08-226/16.
Определением арбитражного суда от 06.11.2008 арбитражные дела N А68-2499/07-67/16 и N А68-5753/08-226/16 объединены в одно производство, с присвоением N А68-5753/08.
Решением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд области признал незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", отказал Черепенникову О.Е. в удовлетворении остальных заявленных исковых требований к ЗАО РПО "Восход", ООО СРК "Регион", Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Кострюковой Л.В., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Ивашкиной М.А., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Евсюковой Е.Э., Васенкову О.А., Юдкиной Л.В., Марушкиной М.В., Александрову А.А., Фомочкиной Е.Е., Фомочкину Е.И., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., Судавной О.Н. и отказал Александрову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Черепенникову О.Е.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 указанное решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 было отменено в части отказа истцу Черепенникову О.Е. в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 03.11.2009, Арбитражный суд Тульской области рассмотрел по настоящему делу заявленные Черепенниковым О.Е. исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57 акций, Калугиной Н.А. - 9 акций, Ештокиной Е.И. - 2 акции, Клочковой Т.Н. - 5 акций, Журавлевой Т.Ф. - 9 акций, Матюниной Л.А. - 1 акции, Завьялова А.Ю. - 9 акций, Васенкова О.А. - 5 акций, Марушкиной М.В. 2 акций, Волчковой Т.Я. 2 акций, Привезенцевой В.В. 1 акции, Фомочкиной Е.Е. 7, Фомочкина Е.И. 22, а, в случае, если Фомочкины передали акции Судавной О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета Судавной О.Н. и зачислении их на лицевой счет истца, обязании регистратора ООО "СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "РПО "Восход".
Решением арбитражного суда от 08 февраля 2010 года исковые требования Черепенникова Олега Евгеньевича к Старцевой Любови Петровне, Уриху Ивану Федоровичу, Калугиной Надежде Анатольевне, Ештокиной Екатерине Ивановне, Клочковой Татьяне Николаевне, Журавлевой Тамаре Федоровне, Матюниной Людмиле Алексеевне, Завьялову Александру Юрьевичу, Васенкову Олегу Алексеевичу, Марушкиной Марии Васильевне, Привезенцевой Валентине Викторовне, Волчковой Тамаре Яковлевне ООО "СРК "Регион" удовлетворены полностью. Из чужого незаконного владения Старцевой Любови Петровны, Уриха Ивана Федоровича, Калугиной Надежды Анатольевны, Ештокиной Екатерины Ивановны, Клочковой Татьяны Николаевны, Журавлевой Тамары Федоровны, Матюниной Людмилы Алексеевны, Завьялова Александра Юрьевича, Васенкова Олега Алексеевича, Марушкиной Марии Васильевны, Привезенцевой Валентины Викторовны, Волчковой Тамары Яковлевны в пользу Черепенникова Олега Евгеньевича истребованы 111 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" кода государственной регистрации 66-1-762. При этом суд обязал ООО СРК "Регион" открыть в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" лицевой счет на имя Черепенникова Олега Евгеньевича, списать в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" с лицевых счетов Старцевой Любови Петровны 9 акций, Уриха Ивана Федоровича 57 акций, Калугиной Надежды Анатольевны 9 акций, Ештокиной Екатерины Ивановны 2 акции, Клочковой Татьяны Николаевны 5 акций, Журавлевой Тамары Федоровны 9 акций, Матюниной Людмилы Алексеевны 1 акцию, Завьялова Александра Юрьевича 9 акций, Васенкова Олега Алексеевича 5 акций, Марушкиной Марии Васильевны 2 акции, Привезенцевой Валентины Викторовны 1 акцию, Волчковой Тамары Яковлевны 2 акции и зачислить вышеназванные 111 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" кода государственной регистрации 66-1-762 на лицевой счет Черепенникова Олега Евгеньевича. В удовлетворении исковых требований Черепенникова Олега Евгеньевича к Фомочкиной Елене Евгеньевне, Фомочкину Евгению Ивановичу, Судавной Ольге Николаевне отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Урих И.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что к участию в деле до отмены решения судом кассационной инстанции были привлечены Белоусов А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм", однако, при рассмотрении данного дела после отмены, судом первой инстанции указанные лица не извещались и не привлекались к участию в деле. Кроме того, ссылается на то, что в решении суд первой инстанции указал ЗАО "РПО "Восход" в качестве третьего лица, а не ответчиком по делу. Полагает, что суд области, установив, что истцу принадлежало 135 акций и, отказав в части его исковых требованиях относительно истребования из чужого незаконного владения 29 акций, ошибочно обязал ООО СРК "Регион" открыть в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" лицевой счет на имя истца и зачислить на него 111 акций. Ссылается на то, что суд области не определил, с чьего лицевого счета должны быть списаны подаренные Черепенниковым О.Е. 5 акций. Считает расторгнутым по взаимному согласию договор купли-продажи 57 акций, принадлежащих ему.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Фомочкина Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "СРК "Регион" оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с договором дарения от 10.09.2003 Александров А.А. подарил Черепенникову О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью 10 руб.
Впоследствии по договорам купли-продажи от 13.09.2003, от 18.09.2003, от 11.02.2004, от 12.02.2004, от 14.02.2004, от 18.02.2004, от 24.02.2004 истец приобрел обыкновенные акции ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью 10 руб. у ответчиков по делу: Старцевой Л.П. - 9 акций; Уриха И.Ф. - 57 акций; Кострюковой Л.В. - 10 акций; Калугиной Н.А. - 9 акций; Ештокиной Е.И. - 2 акции; Клочковой Т.Н. - 5 акций; Ивашкиной М.А. - 3 акции; Журавлевой Т.Ф. - 9 акций; Матюниной Л.А. - 1 акцию; Завьялова А.Ю. - 9 акций; Евсюковой Е.Э. - 2 акции; Васенкова О.А. - 5 акций; Юдкиной Л.В. - 7 акций; Марушкиной М.В. - 2 акции; Волчковой Т.Я. - 2 акции; Привезенцевой В.В. - 1 акцию.
Заключение договоров дарения и купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель внес записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Черепенникову О.Е.
Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "РНР" в период с 27.11.2003 по 30.07.04, внесены записи о переходе к Черепенникову О.Е. права собственности на 140 акций ЗАО РПО "Восход".
Из принадлежащих 140 акций истец по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Белоусову А.А., а 4 акции - ООО НПФ "Восход-Фарм".
Сделка по отчуждению Черепенниковым О.Е. двух акций ООО НПФ "Восход-Фарм" была зарегистрирована уполномоченным на ведение реестра акционеров Урихом И.Ф. в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг в 2003 году до передачи реестра акционеров от эмитента регистратору ОАО "Агентство "РНР".
Вторая сделка зарегистрирована ОАО "Агентство "РНР" на основании передаточного распоряжения от 9.04.2004.
В соответствии с совершением указанных сделок на лицевом счете истца осталось 135 акций ЗАО РПО "Восход", находившихся на его лицевом счете до начала ведения реестра акционеров самим эмитентом, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", удостоверенным ОАО "Агентство "РНР" на дату возврата документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, эмитенту.
По состоянию на 30.07.2004 в списке акционеров значилось всего 19 акционеров, в том числе Черепенников О.Е. 135 акций, ООО НПФ "Восход-Фарм" 358 акций, Белоусов А.А. 1 акция.
Лица, продавшие акции Черепенникову О.Е. в списке не значились.
С момента расторжения договора на ведение реестра с ОАО "Агентство "РНР" и до 10.11.2004 ЗАО РПО "Восход" самостоятельно вело реестр акционеров общества, а с 10.11.2004 договор на ведение реестра акционеров был заключен с ООО СРК "Регион", которому и был передан список акционеров ЗАО РПО "Восход" по состоянию на 10.11.2004.
Согласно данному списку акционерами ЗАО РПО "Восход" значились 125 акционеров, в том числе акционеры, отчуждавшие акций истцу.
Сведения о Черепенникове О.Е., Белоусове А.А., ООО "НПФ "Восход Фарм" и ряде иных акционеров, указанных в реестре акционеров по состоянию на 30.07.2004 (дату возвращения реестра акционеров эмитенту прежним регистратором) в реестре не значились.
При рассмотрении вышеуказанных исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А68-5753/08 в той части, которая не отменена судом кассационной инстанции и вступила в законную силу, установлено, что в соответствии с договором дарения акций от 10.09.2003 Александров А.А. подарил Черепенникову О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62.
Как усматривается из материалов дела, сторонами вышеназванного договора, было подписано передаточное распоряжение, которое 18.09.03 г. было вручено ответственному за ведение реестра акционеров ЗАО "РПО "Восход" (реестр акционеров в это время вел сам эмитент) Уриху И.Ф., внесшему на основании этого передаточного распоряжения запись о переходе права собственности на 7 акций от Александрова к Черепенникову.
Впоследствии истец неоднократно покупал обыкновенные именные акции ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 у других акционеров этого общества, в частности: по договору купли-продажи от 13.09.03 г. Черепенников О.Е. купил у Старцевой Л.П. 9 акций; по договору от 18.09.03 г. - у Уриха И.Ф. 57 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Кострюковой Л.В. 10 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Калугиной Н.А. 9 акций; по договору от 24.02.04 г. - у Ештокиной Е.И. 2 акции; по договору от 18.02.04 г. - у Клочковой Т.Н. 5 акций; по договору от 11.02.04 г. - у Ивашкиной М.А. 3 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Журавлевой Т.Ф. 9 акций; по договору от 18.02.04 г. - у Матюниной Л.А. 1 акцию; по договору от 12.02.04 г. - у Завьялова А.Ю. 9 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Евсюковой Е.Э. 2 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Васенкова О.А. 5 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Юдкиной Л.В. 7 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Марушкиной М.В. 2 акции; по договору от 14.02.04 г. - у Волчковой Т.Я. 2 акции; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Привезенцевой В.В. 1 акцию.
Заключение договоров купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель вносил записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Черепенникову О.Е. Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "РНР" в период с 27.11.03 г. по 30.07.04 г., внесены записи о переходе к Черепенникову по вышеназванным договорам дарения и купли-продажи права собственности на 140 акций.
Из принадлежащих ему 140 акций Черепенников О.Е. по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Белоусову А.А., а 4 акции - ООО НПФ "Восход-Фарм".
В собственности Черепенникова О.Е. осталось 135 акций ЗАО РПО "Восход", находившихся на его лицевом счете до получения реестра акционеров самим эмитентом.
Однако эмитент после получения от регистратора ОАО "Агентство "РНР", в связи с расторжением с ним договора на ведение реестра акционеров, списка зарегистрированных в этом реестре лиц по состоянию на 30.07.04 г., в котором значилось 19 акционеров, в т.ч. Черепенников О.Е., как владелец 135 акций, но отсутствовали сведения о продавцах акций, исключил, не имея на то законных оснований, из реестра акционеров сведения о Черепенникове О.Е. как о владельце 135 акций и внес сведения, как об акционерах, о продавцах (дарителе) акций Черепенникову О.Е., возвратив на их лицевые счета то количество акций, которое принадлежало им до продажи акций Черепенникову О.Е.
Как было установлено судом при первоначальном рассмотрении дела, оснований для признания недействительными сделок по приобретению акций Черепенниковым О.Е. нет. Отсутствовали и основания для списания акций с его лицевого счета и зачисления на лицевой счет продавцов акций.
В связи с этим судом были удовлетворены исковые требования истца Черепенникова О.Е. о признании незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", поскольку эмитент вопреки требованиям Закона "Об акционерных обществах", Закона "О рынке ценных бумаг" и принятого в соответствии с ним Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг списало без законных оснований с лицевого счета акционера Черепенникова О.Е. 135 акций. В указанной части решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 АПК РФ приобрело свойство общеобязательности.
Принимая решение в обжалуемой части, суд области по праву признал установленным по делу факт возврата эмитентом без каких бы то ни было правовых оснований акций с лицевого счета Черепенникова О.Е. на лицевые счета вышеназванных продавцов акций в том же количестве, в котором эти акции ранее были отчуждены ими Черепенникову О.Е.
Установив, что, помимо возвращенных продавцам акций, никаких иных акций на лицевых счетах этих лиц нет, акции выбыли из правообладания Черепенникова О.Е. помимо его воли, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий к возврату акций путем списания с лицевых счетов Старцевой Любови Петровны, Уриха Ивана Федоровича, Калугиной Надежды Анатольевны, Ештокиной Екатерины Ивановны, Клочковой Татьяны Николаевны, Журавлевой Тамары Федоровны, Матюниной Людмилы Алексеевны, Завьялова Александра Юрьевича, Васенкова Олега Алексеевича, Марушкиной Марии Васильевны, Привезенцевой Валентины Викторовны, Волчковой Тамары Яковлевны и зачисления их на лицевой счет Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца об истребовании акций из чужого незаконного владения Старцевой Любови Петровны, Уриха Ивана Федоровича, Калугиной Надежды Анатольевны, Ештокиной Екатерины Ивановны, Клочковой Татьяны Николаевны, Журавлевой Тамары Федоровны, Матюниной Людмилы Алексеевны, Завьялова Александра Юрьевича, Васенкова Олега Алексеевича, Марушкиной Марии Васильевны, Привезенцевой Валентины Викторовны, Волчковой Тамары Яковлевны в пользу Черепенникова Олега Евгеньевича 111 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" кода государственной регистрации 66-1-762, и как следствие, удовлетворил иск в указанной части.
Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле до отмены решения судом кассационной инстанции были привлечены Белоусов А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм", однако, при рассмотрении данного дела после отмены, судом первой инстанции указанные лица не извещались и не привлекались к участию в деле, опровергается материалами дела, в котором имеются почтовые уведомления (том 13 л.д. 34, 68), направленные: ООО "НПФ Восход-Фарм" по его юридическому адресу и полученное последним 03.12.2009, а Белоусову А.А. по адресу его места жительства и единственно известному суду, возвращенное в связи с невручением адресату.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Белоусов А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм" считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
В связи с изложенным, не указание в вводной части решения Белоусова А.А. и ООО "НПФ Восход-Фарм" суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, не являющуюся основанием для отмены судебного акта.
Ошибочное указание в оспариваемом решении ЗАО "РПО "Восход" в качестве третьего лица, а не ответчика по делу, также не может являться основанием для его отмены.
Довод жалобы о неуказании судом с чьего лицевого счета должны быть списаны подаренные истцом 5 акций безоснователен, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом исковых требований.
Довод жалобы по расчету количества акций, определенных судом истцу, отклоняется, поскольку является предположительным.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о расторжении по взаимному согласию им и истцом договора купли-продажи 57 акций, поскольку представленная в подтверждение данного договора претензия с рукописной записью не может быть оценена как доказательство расторжения сторонами договора купли-продажи 57 акций.
Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08 февраля 2010 года по делу N А68-5753/08 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)