Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 февраля 2006 г. Дело N А40-63816/04-75-616
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2006.
Арбитражный суд в составе: судьи Н., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МНС России по г. Москве к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о взыскании налоговых санкций в размере 25788875 руб., с участием: от заявителя: Ж., дов. от 24.01.2006 N 45 уд. УР 009604 от 10.10.2005; Л., дов. от 31.01.2006 N 55 уд. УР 000365, от ответчика: И. уд. адвоката N 4214 от 04.12.2003 дов. от 16.12.2005 N 07-07/10400
Управление МНС России по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - общество, ответчик) налоговых санкций в размере 25788875 руб. на основании решения от 17.11.2004 N 31-09/14 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования основаны на положениях п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель заменен в порядке процессуального правопреемства на Управление ФНС России по г. Москве в связи с его преобразованием.
Общество против предъявленных требований возражало, представило отзыв на заявление, ссылалось на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 по делу N А40-62217/05-33-585, которым решение Управления от 17.11.2004 N 05-15/9360 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначислений (налога на прибыль в связи неподтверждением льготы по финансированию капитальных вложений и в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на себестоимость амортизационных отчислений, начисленных по безвозмездно полученным основным средствам в 2001 г., соответствующих дополнительных платежей, пени и налоговых санкций, в части доначисления НДС по реализации лома и отходов драгоценных металлов, в части доначисления НДС по счетам-фактурам на сумму 4776 руб., соответствующих пени и налоговых санкций), в части решения Управления, не признанной недействительной по решению суда, общество полагало, что не подлежит налоговой ответственности в связи с установленным по вышеназванному делу наличием переплаты по налогу в предшествующем периоде.
В ходе судебного заседания объявлялись перерывы с 24.01.2006 до 15.00 ч. 31.01.2006 и до 15.00 ч. 03.02.2006 для обеспечения явки в заседание представителей по делу, представления ими дополнительных доказательств и расчетов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "МГТС" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам проверки на основании акта повторной выездной налоговой проверки от 20.05.2004 N 31-09/14 и возражений организации по акту проверки от 04.06.2004 N 28-06/4020, а также материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (решение от 18.06.2004 N 31-09/14) Управлением принято решение о привлечении ОАО "МГТС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 по делу N А40-62217/05-33-585 решение Управления МНС России по г. Москве от 17.11.2004 N 31-09/12 признано частично незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2005 указанные решение и постановление судов изменены: решение суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании действительным решения в части позиции применительно к решению ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.06.2003 N 04-01/59, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В части, касающейся правомерности применения налоговым органом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62217/05-33-585 вступило в законную силу. Указанным решением суда признаны незаконными начисления по решению Управления в части: налога на прибыль за 2001 г. в размере 128245439 руб. в связи с применением льготы на финансирование капитальных вложений и льготы на погашение убытка (366382379 руб. - общая сумма уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2001 г., из которой на финансирование капитальных вложений - 312621814 руб., льгота на покрытие убытков прошлых лет - 53760565 руб.), сумма налоговых санкций по данному эпизоду составляет 25649088 руб. Также решением суда по вышеуказанному делу признано незаконным решение Управления в части начисления НДС за 2001 и 2002 в связи с отказом в применении льготы при реализации лома и отходов драгоценных металлов, и в связи с неправильным оформлением счетов-фактур, общая сумма неуплаченного НДС по решению с учетом возражений общества составила 242306 руб., при этом из данной суммы начисление 16734 руб. приходилось на январь 2001 (ответственность в этой части не применялась), сумма штрафа, исчисленная от 225572 руб. неуплаченного налога, приходящегося на периоды январь, апрель, июль, ноябрь 2002 г., составила 45115 руб.
Судебными актами по делу N А40-62217/05-33-585 установлено, что у общества не возникло обязанности по уплате спорных налогов (налога на прибыль и НДС в указанном размере), поэтому его привлечение к налоговой ответственности в данной части незаконно. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу требование Управления о взыскании штрафа в размере 25694203 руб. (25649088 руб. по налогу на прибыль и 45115 руб. по НДС) не подлежит удовлетворению.
В части начисления налога на прибыль за 2002 г. в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы убытка от деятельности обособленных подразделений общества пансионатов "Искра", "Дельфин", "Орбита" и общежития на сумму 50989349 руб. решение Управления признано решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62217/05-33-585 правомерным. Расчет заниженной налогооблагаемой базы по данному основанию произведен Управлением с учетом уменьшения на суммы амортизации по безвозмездно полученным основным средствам - 49017018 руб. (это уменьшение признано обоснованным вышеназванным решением суда), в связи с чем сумма занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2002 составила 473360 руб., сумма санкций соответственно - 94672 руб. (473360 руб. x 20%).
Общество полагает, что санкции по налогу на прибыль за 2002 г. - 94672 руб., начисление которых не признано незаконным решением суда по делу N А40-62217/05-33-585 не подлежат взысканию в связи с наличием у общества переплаты по налогу на прибыль. Суд расценивает доводы ответчика о наличии у него переплаты как обоснованные и исключающие взыскание с него налоговых санкций в размере 94672 руб. в связи со следующим.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки им были пересмотрены в сторону уменьшения его налоговые обязательства по налогу на прибыль - поданы уточненные декларации за 2001 - 2002 с суммой налога к уменьшению, при принятии решения налоговым органом были учтены только в части 49017018 руб. (сумма амортизационных отчислений по безвозмездно полученным основным средствам за 2002 г.). Обоснованность и правомерность дополнительно заявленных обществом затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, была оценена Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-62217/05-33-585. Согласно решению суда общество обоснованно отнесло в себестоимость сумму амортизационных отчислений по безвозмездно полученным основным средствам за 2001 на сумму 24037816 руб. Данные суммы первоначально не были учтены обществом как уменьшающие его налоговые обязательства, следовательно, должны учитываться при решении вопроса о наличии переплаты по итогам 2001 г.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, поэтому, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судом при рассмотрении дела N А40-62217/05-33-585 установлено, что общество обоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2001 на 24037816 руб., следовательно, в период, предшествующий занижению налога 2002 г., общество располагало переплатой по налогу на прибыль по итогам 2001 г. на сумму 8413235,60 руб. (24037816 руб. x 35%), которая перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде. Суд полагает, что указанная сумма переплаты не могла быть зачтена налоговым органом в счет имеющихся у общества задолженностей, поскольку ее наличие налоговым органом не признавалось. Следовательно, с учетом п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 налоговые санкции по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 94672 руб. взысканию с общества не подлежат.
Доводы заявителя о том, что для рассмотрения настоящего дела имеет значение рассмотрение судом первой инстанции дела N А40-62217/05-33-585 в части позиции применительно к решению ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.06.2003 N 04-01/59, в которой дело было передано ФАС МО на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, не расцениваются судом как обоснованные. По данному эпизоду решением Управления общество к налоговой ответственности не привлекалось. Указанный эпизод имеет значение для решения вопроса о размере имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль (могло ли общество учесть расходы, связанные с аудитом международной отчетности за 2001 г. на сумму 3758950 руб., в целях налогообложения налогом на прибыль. Поскольку судом установлено, что общество располагало размером переплаты, перекрывающим сумму недоимки за 2002 г., данный вопрос для целей применения ответственности существенного значения не имеет.
В связи с указанным, требования Управления о взыскании налоговых санкций в сумме 25788875 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 69, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении заявленных Управлением ФНС России по г. Москве требований о взыскании налоговых санкций с ОАО "Московская городская телефонная сеть" в размере 25788875 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.02.2006, 07.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-63816/04-75-616
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 февраля 2006 г. Дело N А40-63816/04-75-616
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2006.
Арбитражный суд в составе: судьи Н., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МНС России по г. Москве к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о взыскании налоговых санкций в размере 25788875 руб., с участием: от заявителя: Ж., дов. от 24.01.2006 N 45 уд. УР 009604 от 10.10.2005; Л., дов. от 31.01.2006 N 55 уд. УР 000365, от ответчика: И. уд. адвоката N 4214 от 04.12.2003 дов. от 16.12.2005 N 07-07/10400
УСТАНОВИЛ:
Управление МНС России по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - общество, ответчик) налоговых санкций в размере 25788875 руб. на основании решения от 17.11.2004 N 31-09/14 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования основаны на положениях п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель заменен в порядке процессуального правопреемства на Управление ФНС России по г. Москве в связи с его преобразованием.
Общество против предъявленных требований возражало, представило отзыв на заявление, ссылалось на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 по делу N А40-62217/05-33-585, которым решение Управления от 17.11.2004 N 05-15/9360 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначислений (налога на прибыль в связи неподтверждением льготы по финансированию капитальных вложений и в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на себестоимость амортизационных отчислений, начисленных по безвозмездно полученным основным средствам в 2001 г., соответствующих дополнительных платежей, пени и налоговых санкций, в части доначисления НДС по реализации лома и отходов драгоценных металлов, в части доначисления НДС по счетам-фактурам на сумму 4776 руб., соответствующих пени и налоговых санкций), в части решения Управления, не признанной недействительной по решению суда, общество полагало, что не подлежит налоговой ответственности в связи с установленным по вышеназванному делу наличием переплаты по налогу в предшествующем периоде.
В ходе судебного заседания объявлялись перерывы с 24.01.2006 до 15.00 ч. 31.01.2006 и до 15.00 ч. 03.02.2006 для обеспечения явки в заседание представителей по делу, представления ими дополнительных доказательств и расчетов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "МГТС" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам проверки на основании акта повторной выездной налоговой проверки от 20.05.2004 N 31-09/14 и возражений организации по акту проверки от 04.06.2004 N 28-06/4020, а также материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (решение от 18.06.2004 N 31-09/14) Управлением принято решение о привлечении ОАО "МГТС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 по делу N А40-62217/05-33-585 решение Управления МНС России по г. Москве от 17.11.2004 N 31-09/12 признано частично незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2005 указанные решение и постановление судов изменены: решение суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании действительным решения в части позиции применительно к решению ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.06.2003 N 04-01/59, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В части, касающейся правомерности применения налоговым органом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62217/05-33-585 вступило в законную силу. Указанным решением суда признаны незаконными начисления по решению Управления в части: налога на прибыль за 2001 г. в размере 128245439 руб. в связи с применением льготы на финансирование капитальных вложений и льготы на погашение убытка (366382379 руб. - общая сумма уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2001 г., из которой на финансирование капитальных вложений - 312621814 руб., льгота на покрытие убытков прошлых лет - 53760565 руб.), сумма налоговых санкций по данному эпизоду составляет 25649088 руб. Также решением суда по вышеуказанному делу признано незаконным решение Управления в части начисления НДС за 2001 и 2002 в связи с отказом в применении льготы при реализации лома и отходов драгоценных металлов, и в связи с неправильным оформлением счетов-фактур, общая сумма неуплаченного НДС по решению с учетом возражений общества составила 242306 руб., при этом из данной суммы начисление 16734 руб. приходилось на январь 2001 (ответственность в этой части не применялась), сумма штрафа, исчисленная от 225572 руб. неуплаченного налога, приходящегося на периоды январь, апрель, июль, ноябрь 2002 г., составила 45115 руб.
Судебными актами по делу N А40-62217/05-33-585 установлено, что у общества не возникло обязанности по уплате спорных налогов (налога на прибыль и НДС в указанном размере), поэтому его привлечение к налоговой ответственности в данной части незаконно. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу требование Управления о взыскании штрафа в размере 25694203 руб. (25649088 руб. по налогу на прибыль и 45115 руб. по НДС) не подлежит удовлетворению.
В части начисления налога на прибыль за 2002 г. в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы убытка от деятельности обособленных подразделений общества пансионатов "Искра", "Дельфин", "Орбита" и общежития на сумму 50989349 руб. решение Управления признано решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62217/05-33-585 правомерным. Расчет заниженной налогооблагаемой базы по данному основанию произведен Управлением с учетом уменьшения на суммы амортизации по безвозмездно полученным основным средствам - 49017018 руб. (это уменьшение признано обоснованным вышеназванным решением суда), в связи с чем сумма занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2002 составила 473360 руб., сумма санкций соответственно - 94672 руб. (473360 руб. x 20%).
Общество полагает, что санкции по налогу на прибыль за 2002 г. - 94672 руб., начисление которых не признано незаконным решением суда по делу N А40-62217/05-33-585 не подлежат взысканию в связи с наличием у общества переплаты по налогу на прибыль. Суд расценивает доводы ответчика о наличии у него переплаты как обоснованные и исключающие взыскание с него налоговых санкций в размере 94672 руб. в связи со следующим.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки им были пересмотрены в сторону уменьшения его налоговые обязательства по налогу на прибыль - поданы уточненные декларации за 2001 - 2002 с суммой налога к уменьшению, при принятии решения налоговым органом были учтены только в части 49017018 руб. (сумма амортизационных отчислений по безвозмездно полученным основным средствам за 2002 г.). Обоснованность и правомерность дополнительно заявленных обществом затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, была оценена Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-62217/05-33-585. Согласно решению суда общество обоснованно отнесло в себестоимость сумму амортизационных отчислений по безвозмездно полученным основным средствам за 2001 на сумму 24037816 руб. Данные суммы первоначально не были учтены обществом как уменьшающие его налоговые обязательства, следовательно, должны учитываться при решении вопроса о наличии переплаты по итогам 2001 г.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, поэтому, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судом при рассмотрении дела N А40-62217/05-33-585 установлено, что общество обоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2001 на 24037816 руб., следовательно, в период, предшествующий занижению налога 2002 г., общество располагало переплатой по налогу на прибыль по итогам 2001 г. на сумму 8413235,60 руб. (24037816 руб. x 35%), которая перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде. Суд полагает, что указанная сумма переплаты не могла быть зачтена налоговым органом в счет имеющихся у общества задолженностей, поскольку ее наличие налоговым органом не признавалось. Следовательно, с учетом п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 налоговые санкции по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 94672 руб. взысканию с общества не подлежат.
Доводы заявителя о том, что для рассмотрения настоящего дела имеет значение рассмотрение судом первой инстанции дела N А40-62217/05-33-585 в части позиции применительно к решению ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.06.2003 N 04-01/59, в которой дело было передано ФАС МО на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, не расцениваются судом как обоснованные. По данному эпизоду решением Управления общество к налоговой ответственности не привлекалось. Указанный эпизод имеет значение для решения вопроса о размере имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль (могло ли общество учесть расходы, связанные с аудитом международной отчетности за 2001 г. на сумму 3758950 руб., в целях налогообложения налогом на прибыль. Поскольку судом установлено, что общество располагало размером переплаты, перекрывающим сумму недоимки за 2002 г., данный вопрос для целей применения ответственности существенного значения не имеет.
В связи с указанным, требования Управления о взыскании налоговых санкций в сумме 25788875 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 69, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных Управлением ФНС России по г. Москве требований о взыскании налоговых санкций с ОАО "Московская городская телефонная сеть" в размере 25788875 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)