Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 апреля 2003 года Дело N Ф04/1536-423/А45-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-деловой центр "Пролог" (далее - ЗАО "НДЦ "Пролог") налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в отсутствии первичных документов в 1999, 2000 г.
Решением суда от 20.11.2000 в удовлетворении заявления отказано, поскольку ЗАО "НДЦ "Пролог" представило в судебное заседание соответствующие доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывает, что ЗАО "НДЦ "Пролог" в 1999 - 2001 годах не велись первичные документы, а именно "Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога" и "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц", в связи с чем штраф по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию.
ЗАО "НДЦ "Пролог" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не являются первичными документами в силу Закона "О бухгалтерском учете", в силу статьи 11 Налогового кодекса РФ, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 9 и в силу отсутствия в Налоговом кодексе определения термина "первичный документ для целей налогообложения".
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по результатам акта налоговой проверки N 21/20 ДСП от 16.01.2002 ЗАО "НДЦ "Пролог" решением N 21/20 от 07.02.2002 привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода (1999 г., 2000 г., 2001 г.), выразившееся в отсутствии первичных документов в 1999 г., 2000 г. - "Налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога" по форме приложения N 7 к Инструкции Госналогслужбы от 29.06.95 и изменениями и дополнениями; в 2001 г. - "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" по форме N 1 - НДФЛ - в виде штрафа в размере 15000 руб.
Оставляя решение суда без изменения, кассационная инстанция руководствуется следующим:
Согласно статье 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
"Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога" и "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц" относятся к первичным документам налогового учета и в соответствии с Законом РФ "О бухгалтерском учете" не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета.
Кроме того, инспекция в кассационной жалобе не оспорила вывод суда о том, что ЗАО "НДЦ "Пролог" в судебное заседание представило доказательства, опровергающие выводы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2002 по делу N А45-14813/2002-СА23/391 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2003 N Ф04/1536-423/А45-2003
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 апреля 2003 года Дело N Ф04/1536-423/А45-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-деловой центр "Пролог" (далее - ЗАО "НДЦ "Пролог") налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 15000 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в отсутствии первичных документов в 1999, 2000 г.
Решением суда от 20.11.2000 в удовлетворении заявления отказано, поскольку ЗАО "НДЦ "Пролог" представило в судебное заседание соответствующие доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывает, что ЗАО "НДЦ "Пролог" в 1999 - 2001 годах не велись первичные документы, а именно "Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога" и "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц", в связи с чем штраф по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию.
ЗАО "НДЦ "Пролог" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не являются первичными документами в силу Закона "О бухгалтерском учете", в силу статьи 11 Налогового кодекса РФ, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 9 и в силу отсутствия в Налоговом кодексе определения термина "первичный документ для целей налогообложения".
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по результатам акта налоговой проверки N 21/20 ДСП от 16.01.2002 ЗАО "НДЦ "Пролог" решением N 21/20 от 07.02.2002 привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода (1999 г., 2000 г., 2001 г.), выразившееся в отсутствии первичных документов в 1999 г., 2000 г. - "Налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога" по форме приложения N 7 к Инструкции Госналогслужбы от 29.06.95 и изменениями и дополнениями; в 2001 г. - "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" по форме N 1 - НДФЛ - в виде штрафа в размере 15000 руб.
Оставляя решение суда без изменения, кассационная инстанция руководствуется следующим:
Согласно статье 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
"Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога" и "Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц" относятся к первичным документам налогового учета и в соответствии с Законом РФ "О бухгалтерском учете" не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета.
Кроме того, инспекция в кассационной жалобе не оспорила вывод суда о том, что ЗАО "НДЦ "Пролог" в судебное заседание представило доказательства, опровергающие выводы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2002 по делу N А45-14813/2002-СА23/391 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)