Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
в заседании участвуют:
- от заявителя: Тихомирова О.В. по доверенности от 21.01.2011 N 209;
- от инспекции: Бирюков А.В. по доверенности от 25.02.2011 N 04-18/01292,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-40926/10, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Беркаусова И.Н. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Беркаусов Игорь Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-9-243 от 19.07.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 646.750 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3.233.750 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 429.312 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.233.750 руб., уменьшения штрафной санкции по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по ст. 119 НК РФ на сумму 54.057 руб. и по ст. 122 НК РФ в сумме 17.581 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-40926/10 заявление индивидуального предпринимателя Беркаусова И.Н. удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 11-9-243 от 19.07.2010 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 646.750 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3.233.750 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 429.312 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.233.750 руб., привлечения к налоговой ответственности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 67.111 руб. 30 коп.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что, поскольку предприниматель не осуществлял профессиональную предпринимательскую деятельность на рынке недвижимости, продажа имущества имела разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли, то доходы, полученные по спорной сделке, учитываются отдельно от доходов по "упрощенной" деятельности и облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 НК РФ. Также инспекция ссылается на неуплату предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и непредставление налоговых деклараций по налогу.
Вместе с тем, налоговый орган не оспаривает решение суда первой инстанции в части снижения в 10 раз штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 67.111,30 руб.
С согласия сторон апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части по правилам п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 01.01.2010, по результатам которой составлен акт N 11-7-223 от 03.06.2010.
На основании указанного акта заместителем начальника инспекции вынесено решение N 11-9-243 от 19.07.2010, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Беркаусов И.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 3.952.138 руб., ему начислены пени по указанным налогам в общей сумме 438.332 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 3.321.654 руб.
Индивидуальный предприниматель Беркаусов И.Н. просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 11-9-243 от 19.07.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 646.750 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3.233.750 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 429.312 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.233.750 руб., уменьшения штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по ст. 119 НК РФ на сумму 54.057 руб. и по ст. 122 НК РФ на сумму 17.581 руб., ссылаясь на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю налога на доходы физических лиц, а также на смягчающие вину обстоятельства при совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 11-9-243 от 19.07.2010 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Беркаусов И.Н. приобрел нежилое помещение по адресу: г. Орехово-Зуево, улица Козлова, дом 15, что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2007, заключенным между Беркаусовым И.Н. и ООО "Магазин Березка" и ООО "Альфа-М". Выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 50 НВ N 027.
На основании договора купли-продажи от 17.01.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы от 22.02.2008 N 50.50-47/010/2008.019, вышеуказанное имущество продано индивидуальным предпринимателем Беркаусовым И.Н. обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".
Согласно условиям договора, цена договора составляет 25.000.000 руб. Денежные средства от сделки перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" на счет индивидуального предпринимателя Беркаусова И.Н. 21.01.2008 в полном объеме.
Данная сумма был отражена Беркаусовым И.Н. в книге учета доходов и расходов и включена в декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года, как доход от предпринимательской деятельности и налог оплачен по ставке 6%.
Налоговый орган считает, что поскольку при регистрации индивидуального предпринимателя им не заявлялся такой вид деятельности как операции по продаже недвижимого имущества, договор заключен от имени гражданина Российской Федерации Беркаусова И.Н., а не от индивидуального предпринимателя, налогоплательщик не осуществлял профессиональную деятельность на рынке недвижимости, сделка имела разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, то доходы, полученные от реализации вышеуказанного имущества являются объектом налогообложения у физического лица по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ.
Апелляционный суд находит выводы налогового органа несоответствующими как нормативным актам, регулирующим налоговые правоотношения, так и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физическое лицо может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (п. 2 ст. 212 ГК РФ), приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что только после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.
В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, в котором указываются виды экономической деятельности, которыми предприниматель будет заниматься. И по этим видам деятельности в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства. За нарушение этой обязанности предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 50 МРОТ (5000 руб.). Закон о государственной регистрации устанавливает обязанность предпринимателя сообщать обо всех изменениях сведений, содержащихся в Госреестре, за исключением ряда сведений, среди которых этот Закон называет и коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Таким образом, у предпринимателя отсутствует обязанность по сообщению в регистрирующий орган об изменении осуществляемых им видов экономической деятельности. Следовательно, за несообщение таких сведений он не может быть привлечен к административной ответственности.
Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим он продолжает оставаться физическим лицом.
Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности.
Апелляционный суд считает, что все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогам на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23.
Из договора купли-продажи от 17.01.2008, заключенного между Беркаусовым И.Н. и ООО "Вектор" усматривается, что предметом договора являются нежилые помещения.
При этом, согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
Таким образом, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09, индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет только в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доход, полученный предпринимателем от реализации спорного имущества, является доходом, полученным в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа прав на доначисление налога на доходы физических лиц, пеней по налогу и привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствах дела, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку налоговой инспекции на письма Минфина России, ФНС России, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 НК РФ данные документы не отвечают требованиям нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением.
В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 г. по делу N А41-40926/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N А41-40926/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N А41-40926/10
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
в заседании участвуют:
- от заявителя: Тихомирова О.В. по доверенности от 21.01.2011 N 209;
- от инспекции: Бирюков А.В. по доверенности от 25.02.2011 N 04-18/01292,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-40926/10, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Беркаусова И.Н. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Беркаусов Игорь Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-9-243 от 19.07.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 646.750 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3.233.750 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 429.312 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.233.750 руб., уменьшения штрафной санкции по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по ст. 119 НК РФ на сумму 54.057 руб. и по ст. 122 НК РФ в сумме 17.581 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-40926/10 заявление индивидуального предпринимателя Беркаусова И.Н. удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 11-9-243 от 19.07.2010 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 646.750 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3.233.750 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 429.312 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.233.750 руб., привлечения к налоговой ответственности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 67.111 руб. 30 коп.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что, поскольку предприниматель не осуществлял профессиональную предпринимательскую деятельность на рынке недвижимости, продажа имущества имела разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли, то доходы, полученные по спорной сделке, учитываются отдельно от доходов по "упрощенной" деятельности и облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 НК РФ. Также инспекция ссылается на неуплату предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и непредставление налоговых деклараций по налогу.
Вместе с тем, налоговый орган не оспаривает решение суда первой инстанции в части снижения в 10 раз штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 67.111,30 руб.
С согласия сторон апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части по правилам п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 01.01.2010, по результатам которой составлен акт N 11-7-223 от 03.06.2010.
На основании указанного акта заместителем начальника инспекции вынесено решение N 11-9-243 от 19.07.2010, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Беркаусов И.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 3.952.138 руб., ему начислены пени по указанным налогам в общей сумме 438.332 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 3.321.654 руб.
Индивидуальный предприниматель Беркаусов И.Н. просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 11-9-243 от 19.07.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 646.750 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3.233.750 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 429.312 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3.233.750 руб., уменьшения штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по ст. 119 НК РФ на сумму 54.057 руб. и по ст. 122 НК РФ на сумму 17.581 руб., ссылаясь на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю налога на доходы физических лиц, а также на смягчающие вину обстоятельства при совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 11-9-243 от 19.07.2010 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Беркаусов И.Н. приобрел нежилое помещение по адресу: г. Орехово-Зуево, улица Козлова, дом 15, что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2007, заключенным между Беркаусовым И.Н. и ООО "Магазин Березка" и ООО "Альфа-М". Выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 50 НВ N 027.
На основании договора купли-продажи от 17.01.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы от 22.02.2008 N 50.50-47/010/2008.019, вышеуказанное имущество продано индивидуальным предпринимателем Беркаусовым И.Н. обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".
Согласно условиям договора, цена договора составляет 25.000.000 руб. Денежные средства от сделки перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" на счет индивидуального предпринимателя Беркаусова И.Н. 21.01.2008 в полном объеме.
Данная сумма был отражена Беркаусовым И.Н. в книге учета доходов и расходов и включена в декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года, как доход от предпринимательской деятельности и налог оплачен по ставке 6%.
Налоговый орган считает, что поскольку при регистрации индивидуального предпринимателя им не заявлялся такой вид деятельности как операции по продаже недвижимого имущества, договор заключен от имени гражданина Российской Федерации Беркаусова И.Н., а не от индивидуального предпринимателя, налогоплательщик не осуществлял профессиональную деятельность на рынке недвижимости, сделка имела разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, то доходы, полученные от реализации вышеуказанного имущества являются объектом налогообложения у физического лица по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ.
Апелляционный суд находит выводы налогового органа несоответствующими как нормативным актам, регулирующим налоговые правоотношения, так и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физическое лицо может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (п. 2 ст. 212 ГК РФ), приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что только после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.
В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, в котором указываются виды экономической деятельности, которыми предприниматель будет заниматься. И по этим видам деятельности в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства. За нарушение этой обязанности предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 50 МРОТ (5000 руб.). Закон о государственной регистрации устанавливает обязанность предпринимателя сообщать обо всех изменениях сведений, содержащихся в Госреестре, за исключением ряда сведений, среди которых этот Закон называет и коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Таким образом, у предпринимателя отсутствует обязанность по сообщению в регистрирующий орган об изменении осуществляемых им видов экономической деятельности. Следовательно, за несообщение таких сведений он не может быть привлечен к административной ответственности.
Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим он продолжает оставаться физическим лицом.
Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности.
Апелляционный суд считает, что все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогам на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23.
Из договора купли-продажи от 17.01.2008, заключенного между Беркаусовым И.Н. и ООО "Вектор" усматривается, что предметом договора являются нежилые помещения.
При этом, согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
Таким образом, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09, индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет только в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доход, полученный предпринимателем от реализации спорного имущества, является доходом, полученным в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа прав на доначисление налога на доходы физических лиц, пеней по налогу и привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствах дела, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку налоговой инспекции на письма Минфина России, ФНС России, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 НК РФ данные документы не отвечают требованиям нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением.
В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 г. по делу N А41-40926/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)