Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Алексеева С.В., Корневой Е.М.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К. - дов.
от ответчика М. - дов. N 8 от 07.06.07
рассмотрев 27.09.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве
на решение от 30.03.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кофановой И.Н.
на постановление от 15.06.07 N 09АП-7220/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Т., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве
о взыскании штрафа
к ООО "Седа"
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07, отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Седа" штрафа в размере 225000 руб. по мотиву отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, установленного п. 7 ст. 366 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.
Судом установлено, что при проведении 06 октября 2006 г. представителями МИФНС N 49 по г. Москве и представителем ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО осмотра зала игровых автоматов, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 27, стр. 5 выявлено, что в игровом зале установлено 5 (пять) игровых автоматов, которые не были указаны Обществом в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 31.01.2006, а именно:
1. "Bally", зав. N V020418156
2. "Bally", зав. N V020418150
3. ЗАО "Уникум", зав. N 03102713
4. "Вилларт-К", зав. N 05021749
5. "Unicum Celebrity", зав. N XAR300818
и отсутствуют 5 (пять) игровых автоматов, которые указаны в заявлении:
1. "Bally", зав. N 020418156
2. "Bally", зав. N 020418150
3. "АИТ-2", зав. N 03102713
4. "Вилларт-К", зав. N 5021749
5. "Unicum Celebrity", зав. N 300818.
Решением Инспекции N 487 от 10.11.2006 Общество было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7. ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, что составило 225000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании штрафа, суд указал, что общее количество объектов налогообложения совпадает, поэтому в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Между тем, этот довод не соответствует закону.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и в соответствии с п. 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ невыполнение этих требований влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.00 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Налогоплательщик в данном случае не оспаривает, что им не выполнены требования закона.
Его довод о том, что общее количество объектов налогообложения совпадает с количеством зарегистрированных в налоговом органе объектов, не принимается судом в качестве повода для отказа в удовлетворении иска, так как на учет должен быть поставлен такой автомат, идентификация которого возможна.
При таких данных вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения является ошибочным.
Решение Инспекции в судебном порядке не обжаловалось.
Процедура привлечения к ответственности Инспекцией соблюдена, с заявлением о взыскании штрафа она обратилась с соблюдением срока, установленного ст. 115 НК РФ.
Фактические обстоятельства, размер штрафа Обществом не оспариваются, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты, вынести новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 отменить.
Взыскать с ООО "Седа" в доход соответствующего бюджета штраф в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Седа" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2007 N КА-А40/10017-07 ПО ДЕЛУ N А40-407/07-127-2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N КА-А40/10017-07
Дело N А40-407/07-127-2
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Алексеева С.В., Корневой Е.М.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К. - дов.
от ответчика М. - дов. N 8 от 07.06.07
рассмотрев 27.09.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве
на решение от 30.03.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кофановой И.Н.
на постановление от 15.06.07 N 09АП-7220/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Т., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве
о взыскании штрафа
к ООО "Седа"
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07, отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Седа" штрафа в размере 225000 руб. по мотиву отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, установленного п. 7 ст. 366 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.
Судом установлено, что при проведении 06 октября 2006 г. представителями МИФНС N 49 по г. Москве и представителем ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО осмотра зала игровых автоматов, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 27, стр. 5 выявлено, что в игровом зале установлено 5 (пять) игровых автоматов, которые не были указаны Обществом в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 31.01.2006, а именно:
1. "Bally", зав. N V020418156
2. "Bally", зав. N V020418150
3. ЗАО "Уникум", зав. N 03102713
4. "Вилларт-К", зав. N 05021749
5. "Unicum Celebrity", зав. N XAR300818
и отсутствуют 5 (пять) игровых автоматов, которые указаны в заявлении:
1. "Bally", зав. N 020418156
2. "Bally", зав. N 020418150
3. "АИТ-2", зав. N 03102713
4. "Вилларт-К", зав. N 5021749
5. "Unicum Celebrity", зав. N 300818.
Решением Инспекции N 487 от 10.11.2006 Общество было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7. ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, что составило 225000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании штрафа, суд указал, что общее количество объектов налогообложения совпадает, поэтому в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Между тем, этот довод не соответствует закону.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и в соответствии с п. 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ невыполнение этих требований влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.00 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Налогоплательщик в данном случае не оспаривает, что им не выполнены требования закона.
Его довод о том, что общее количество объектов налогообложения совпадает с количеством зарегистрированных в налоговом органе объектов, не принимается судом в качестве повода для отказа в удовлетворении иска, так как на учет должен быть поставлен такой автомат, идентификация которого возможна.
При таких данных вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения является ошибочным.
Решение Инспекции в судебном порядке не обжаловалось.
Процедура привлечения к ответственности Инспекцией соблюдена, с заявлением о взыскании штрафа она обратилась с соблюдением срока, установленного ст. 115 НК РФ.
Фактические обстоятельства, размер штрафа Обществом не оспариваются, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты, вынести новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 отменить.
Взыскать с ООО "Седа" в доход соответствующего бюджета штраф в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Седа" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Председательствующий
ЧЕРПУХИНА В.А.
Судьи
АЛЕКСЕЕВ С.В.
КОРНЕВА Е.М.
ЧЕРПУХИНА В.А.
Судьи
АЛЕКСЕЕВ С.В.
КОРНЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)