Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2005 г. Дело N А08-3963/04-24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 16.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3963/04-24,
Открытое акционерное общество "Авторемобъединение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта - Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду (в настоящее время Инспекция ФНС России по г. Белгороду) от 07.04.2004 N 1609дсп 3123-16/16.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным Решение налогового органа от 07.04.2004 N 1609дсп 3123-16/16 в части доначисления ОАО "Авторемобъединение" акциза в размере 1062792 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 124947 руб. 43 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 212558 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Белгороду просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки по вопросу уплаты налогоплательщиком акциза за 2003 год, оформленной актом от 10.02.2004, принято Решение от 07.04.2004 N 1609дсп 3123-16/16 о привлечении ОАО "Авторемобъединение" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 312193 руб., доначислении обществу акциза в размере 1560965 руб., пеней за несвоевременную уплату акциза в сумме 209158 руб.
Основанием для доначисления акциза, пеней за несвоевременную уплату акциза и привлечения общества к ответственности послужило то, что в нарушение п. 3 ст. 182 и п. 2 ст. 204 гл. 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ общество не исчислило и не уплатило в бюджет акцизы при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 1560965 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Авторемобъединение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 179 Налогового кодекса РФ организации и иные лица, указанные в данной статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 179.1 Налогового кодекса РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.09.2002 за N 3805, утвержден Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно п. 3 ст. 182 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2003) объектом налогообложения признаются операции, в том числе получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. При этом для целей гл. 22 Кодекса получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Соответственно, как указано в п. 3 ст. 182 Налогового кодекса РФ, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции (пп. 3 п. 2 ст. 195 НК РФ).
Как видно из материалов дела, ОАО "Авторемобъединение" в проверяемый период имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, выданное Управлением МНС РФ по Белгородской области, серия 31 N 000855929 от 19.12.2002. Срок действия свидетельства с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В проверяемый период ОАО "Авторемобъединение" приобретало в собственность нефтепродукты, которые в силу ст. 181 Налогового кодекса РФ являются подакцизными товарами.
С января 2003 года по октябрь 2003 года обществом оприходованы следующие нефтепродукты, в том числе приобретенные от поставщиков в весовом выражении - килограммах, а также согласно представленному ответчиком расчету доначисленного акциза по нефтепродуктам, приобретенным от поставщиков в объемных показателях (литрах):
- - бензин марки АИ-92 - 297643 кг, в том числе в литрах - 265209;
- - бензин марки А-76 - 238468 кг, в том числе в литрах - 116794;
- - дизельное топливо - 163810 кг, в том числе в литрах - 12783.
Факт получения и оприходования указанного количества нефтепродуктов в период действия свидетельства обществом не оспаривается.
Приведенная правовая норма ст. 182 Налогового кодекса РФ устанавливает, что к числу объектов налогообложения акцизами относятся операции по получению нефтепродуктов (в действующей редакции) организацией, имеющей свидетельство, и не связывает определение объекта налогообложения с местом получения и реализацией нефтепродуктов, а также фактом уплаты акциза ранее поставщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший указанный акт, решение.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет доначисленного акциза инспекцией произведен без учета особенностей ст. 193 Налогового кодекса РФ.
Статьей 193 Налогового кодекса РФ установлено, что составляющей расчетной величиной для налогообложения подакцизных товаров - нефтепродуктов по бензиновому и дизельному топливу, определена за единицу измерения - тонна.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик приобретал нефтепродукты у ООО "Ресурссервис", ООО "Сервис-Ойл" в объемных показателях (литрах), тогда как установленная ст. 191 Налогового кодекса РФ налоговая ставка определена для единицы измерения - тонны.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности произведенного налоговым органом расчета доначисленного акциза в отношении полученных ОАО "Авторемобъединение" нефтепродуктов в объемных показателях (литрах), поскольку перевод объемной единицы в весовые (тонны) инспекцией осуществлен без нормативного обоснования примененных коэффициентов плотности. Между тем показатели плотности нефтепродуктов могут меняться в силу физических и климатических условий в момент отгрузки, приобретения или оприходования.
Следовательно, значение показателя плотности оказывает прямое влияние на формирование налоговой базы для исчисления акциза.
Однако в решении налогового органа не приведены ссылки на какое-либо правовое обоснование, свидетельствующее о правильности определения данного показателя при расчете налогооблагаемой базы для исчисления акциза по каждой конкретной марке бензина и дизельного топлива.
Ссылка налогового органа на стадии апелляционного производства на разъяснение Департамента экономического регулирования Министерства энергетики Российской Федерации о том, что в зависимости от температурного режима и пределов испаряемости автомобильного бензина показатель плотности по маркам этого бензина может варьироваться в следующих пределах: для А-76 (АИ-80) - от 0,7 до 0,75 г/куб. см, для АИ-92 - от 0,715 до 0,76 г/куб. см, для АИ-95 - от 7,2 до 0,775 г/куб. см (дизельное топлива не указано), - судом правомерно отклонена, поскольку этот довод не приводился в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, как установил суд, доначисляя акциз расчетным путем, налоговый орган применял совсем иные коэффициенты в целях определения налогооблагаемой базы: 0,76 для бензина АИ-92, 0,73 для бензина АИ-76 и 0,87 для дизельного топлива, что не может свидетельствовать о достоверности примененного расчета.
Что касается довода налогового органа о необоснованности возврата ОАО "Авторемобъединение" по решению суда госпошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае судом рассматривался не иск имущественного характера, госпошлина по которому прямо пропорциональна размеру заявленных исковых требований, а заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, госпошлина по которым уплачивается в фиксированной сумме, и потому ее размер не зависит от удовлетворенной судом части заявления.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения по существу суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении положений п. 2 ст. 201 АПК РФ отклоняются.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3963/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2005 N А08-3963/04-24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 г. Дело N А08-3963/04-24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 16.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3963/04-24,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авторемобъединение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта - Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду (в настоящее время Инспекция ФНС России по г. Белгороду) от 07.04.2004 N 1609дсп 3123-16/16.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным Решение налогового органа от 07.04.2004 N 1609дсп 3123-16/16 в части доначисления ОАО "Авторемобъединение" акциза в размере 1062792 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 124947 руб. 43 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 212558 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Белгороду просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки по вопросу уплаты налогоплательщиком акциза за 2003 год, оформленной актом от 10.02.2004, принято Решение от 07.04.2004 N 1609дсп 3123-16/16 о привлечении ОАО "Авторемобъединение" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 312193 руб., доначислении обществу акциза в размере 1560965 руб., пеней за несвоевременную уплату акциза в сумме 209158 руб.
Основанием для доначисления акциза, пеней за несвоевременную уплату акциза и привлечения общества к ответственности послужило то, что в нарушение п. 3 ст. 182 и п. 2 ст. 204 гл. 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ общество не исчислило и не уплатило в бюджет акцизы при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 1560965 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Авторемобъединение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 179 Налогового кодекса РФ организации и иные лица, указанные в данной статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 179.1 Налогового кодекса РФ свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.09.2002 за N 3805, утвержден Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно п. 3 ст. 182 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2003) объектом налогообложения признаются операции, в том числе получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. При этом для целей гл. 22 Кодекса получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Соответственно, как указано в п. 3 ст. 182 Налогового кодекса РФ, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции (пп. 3 п. 2 ст. 195 НК РФ).
Как видно из материалов дела, ОАО "Авторемобъединение" в проверяемый период имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, выданное Управлением МНС РФ по Белгородской области, серия 31 N 000855929 от 19.12.2002. Срок действия свидетельства с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В проверяемый период ОАО "Авторемобъединение" приобретало в собственность нефтепродукты, которые в силу ст. 181 Налогового кодекса РФ являются подакцизными товарами.
С января 2003 года по октябрь 2003 года обществом оприходованы следующие нефтепродукты, в том числе приобретенные от поставщиков в весовом выражении - килограммах, а также согласно представленному ответчиком расчету доначисленного акциза по нефтепродуктам, приобретенным от поставщиков в объемных показателях (литрах):
- - бензин марки АИ-92 - 297643 кг, в том числе в литрах - 265209;
- - бензин марки А-76 - 238468 кг, в том числе в литрах - 116794;
- - дизельное топливо - 163810 кг, в том числе в литрах - 12783.
Факт получения и оприходования указанного количества нефтепродуктов в период действия свидетельства обществом не оспаривается.
Приведенная правовая норма ст. 182 Налогового кодекса РФ устанавливает, что к числу объектов налогообложения акцизами относятся операции по получению нефтепродуктов (в действующей редакции) организацией, имеющей свидетельство, и не связывает определение объекта налогообложения с местом получения и реализацией нефтепродуктов, а также фактом уплаты акциза ранее поставщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший указанный акт, решение.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет доначисленного акциза инспекцией произведен без учета особенностей ст. 193 Налогового кодекса РФ.
Статьей 193 Налогового кодекса РФ установлено, что составляющей расчетной величиной для налогообложения подакцизных товаров - нефтепродуктов по бензиновому и дизельному топливу, определена за единицу измерения - тонна.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик приобретал нефтепродукты у ООО "Ресурссервис", ООО "Сервис-Ойл" в объемных показателях (литрах), тогда как установленная ст. 191 Налогового кодекса РФ налоговая ставка определена для единицы измерения - тонны.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности произведенного налоговым органом расчета доначисленного акциза в отношении полученных ОАО "Авторемобъединение" нефтепродуктов в объемных показателях (литрах), поскольку перевод объемной единицы в весовые (тонны) инспекцией осуществлен без нормативного обоснования примененных коэффициентов плотности. Между тем показатели плотности нефтепродуктов могут меняться в силу физических и климатических условий в момент отгрузки, приобретения или оприходования.
Следовательно, значение показателя плотности оказывает прямое влияние на формирование налоговой базы для исчисления акциза.
Однако в решении налогового органа не приведены ссылки на какое-либо правовое обоснование, свидетельствующее о правильности определения данного показателя при расчете налогооблагаемой базы для исчисления акциза по каждой конкретной марке бензина и дизельного топлива.
Ссылка налогового органа на стадии апелляционного производства на разъяснение Департамента экономического регулирования Министерства энергетики Российской Федерации о том, что в зависимости от температурного режима и пределов испаряемости автомобильного бензина показатель плотности по маркам этого бензина может варьироваться в следующих пределах: для А-76 (АИ-80) - от 0,7 до 0,75 г/куб. см, для АИ-92 - от 0,715 до 0,76 г/куб. см, для АИ-95 - от 7,2 до 0,775 г/куб. см (дизельное топлива не указано), - судом правомерно отклонена, поскольку этот довод не приводился в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, как установил суд, доначисляя акциз расчетным путем, налоговый орган применял совсем иные коэффициенты в целях определения налогооблагаемой базы: 0,76 для бензина АИ-92, 0,73 для бензина АИ-76 и 0,87 для дизельного топлива, что не может свидетельствовать о достоверности примененного расчета.
Что касается довода налогового органа о необоснованности возврата ОАО "Авторемобъединение" по решению суда госпошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае судом рассматривался не иск имущественного характера, госпошлина по которому прямо пропорциональна размеру заявленных исковых требований, а заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, госпошлина по которым уплачивается в фиксированной сумме, и потому ее размер не зависит от удовлетворенной судом части заявления.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения по существу суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении положений п. 2 ст. 201 АПК РФ отклоняются.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3963/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)