Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,
рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" ноября 2009 года по делу N А74-3706/2009,
принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) от 22.04.2009 N 11802-626 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - Управление) от 05.06.2009 N 99.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция и Управление обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что количество и стоимость единицы добытого полезного ископаемого должны учитываться для добытого полезного ископаемого в разрыхленном состоянии.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.02.2010.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к ним в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.02.2000 Министерство природных ресурсов Российской Федерации выдало Обществу лицензию серии РХ N 0065 ТЭ на право пользования недрами со сроком действия до 15 февраля 2019 года. В соответствии с лицензией Общество осуществляет добычу песчано-гравийной смеси на участке I Ташебинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.
15.05.2008 Федеральная служба по геологическому, технологическому и атомному надзору выдала обществу лицензию серии АВ N 028305 на производство маркшейдерских работ по месту осуществления деятельности в Ташебинском карьере, расположенном в Усть-Абаканском районе.
Общество 19.11.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2008 года, в строке 030 раздела I которой продекларировало к уплате в бюджет налог в сумме 32 340 рублей.
В ходе проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекция установила, что ООО "Стройсервис" занизило налоговую базу, определив ее как произведение количества добытого полезного ископаемого в плотном состоянии на цену реализации сторонним организациям песчано-гравийной смеси - в разрыхленном состоянии.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция составила акт 05.03.2009 N 6424. Копия акта камеральной налоговой проверки направлена обществу заказной корреспонденцией 10.03.2009 с сопроводительным письмом от 05.03.2009 N 10-46/ю034647 и получена обществом 12.03.2009, что подтверждается уведомлением N 03108.
25.03.2009 Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Письмом от 11.03.2009 N 10-46/ю04015, полученным Обществом 17.03.2009, что подтверждается уведомлением N 04443, Инспекция уведомила Общество о рассмотрении материалов налоговой проверки 22.04.2009 в 10 час. 00 мин. в помещении налогового органа.
22.04.2009 заместитель начальника Инспекции Конева С.В. рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДПИ за октябрь 2008 года и вынесла решение N 11802-626 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Обществу начислен налог в сумме 13 652 рублей, штраф в сумме 2 730 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и пени в сумме 751 рубля 90 копеек.
Решение направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом от 24.04.2009 N 10-46/ю06860 и получено Обществом 30.04.2009, что подтверждается уведомлением N 06488.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 138 Кодекса в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Решением Управления от 05.06.2009 N 99 решение Инспекции от 22.04.2009 N 11802-626 изменено путем его отмены в части начисления НДПИ за октябрь 2008 года в сумме 5 401 рубля, пеней в сумме 207 рублей 41 копейки за несвоевременную уплату данного налога и штрафа в сумме 1 028 рублей 20 копеек за неуплату НДПИ за октябрь 2008 года. В остальной части обжалованное налогоплательщиком решение утверждено.
Копия решения от 05.06.2009 N 99 направлена Обществу и получена им 11.06.2009, что следует из уведомления N 60304.
ООО "Стройсервис", не согласившись с решениями от 22.04.2009 N 11802-626 и от 05.06.2009 N 99, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру привлечения Общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы Инспекцией и Управлением соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 140 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.04.2009 N 11802-626, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО "Стройсервис" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговые органы доказали законность оспариваемых решений, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартам.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" указал, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.
Таким образом, согласно Государственному стандарту Союза ССР "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Техническое условия", утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстроя СССР от 22.06.1979 N 92, стандарту к добываемому природному ископаемому - "Природные смеси песчано-гравийные Ташебинского месторождения для последующей переработки. Технические условия", утвержденному техническим руководителем горных работ ООО "Стройсервис" 15.01.2000, применительно к данной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под добытым полезным ископаемым следует понимать природную песчано-гравийную смесь в разрыхленном состоянии, извлеченную из недр, и являющуюся продукцией, первой по своему качеству (физическим, химическим и техническим показателям) соответствующей требованиям указанных выше стандартов.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в налоговом законодательстве отсутствует установленная обязанность для налогоплательщика по применению коэффициента разрыхления полезного ископаемого в целях приведения показателя стоимости единицы полезного ископаемого применительно к плотному состоянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно положениям статьи 338 Кодекса налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 названной статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Порядок определения количества добытого полезного ископаемого установлен статьей 339 Кодекса. Так, согласно положениям названной статьи количество добытого полезного ископаемого налогоплательщик определяет самостоятельно и в зависимости от добытого полезного ископаемого обозначает его в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 Кодекса).
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Следовательно, количество добытой песчано-гравийной смеси должно быть определено применительно к песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии.
Как следует из материалов дела, в разделе 2 "Данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога" декларации за октябрь 2008 года количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, указанно в размере 9 800 куб. м. В строках 070 и 090 названного раздела декларации стоимость единицы добытого полезного ископаемого указанна в размере 60 рублей за кубический метр (строка 070), количество реализованного добытого полезного ископаемого - 49 500 м3 (строка 090).
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе счетов-фактур от 01.10.2008 N 2226, 25.10.2008 N 2150, следует, что Общество производило оценку стоимости добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации, сложившихся в октябре 2008 года.
Управление и Инспекция не оспаривают соответствие стоимости единицы добытого полезного ископаемого, указанной в строке 070 раздела 2 налоговой декларации, фактическим ценам реализации за октябрь 2008 года, вместе с тем считают, что объем количества добытого полезного ископаемого неправомерно учтен Обществом в плотном состоянии, без учета коэффициента разрыхления.
Пунктом 2.5.1 приказа по учетной политике на 2008 год установлено, что для исчисления суммы налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, то есть посредствам применения измерительных средств и устройств.
Согласно производственному отчету по движению песчано-гравийной смеси у приемного бункера (в целике) 2008 года, представленному Обществом в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки совместно с маркшейдерской справкой от 27.10.2008 N 816-705, за октябрь 2008 года произведена добыча природной песчано-гравийной смеси в целике (в плотном состоянии) из забоя Ташебинского карьера общим объемом 9800 куб.м. или при перерасчете в тонны - 23 520 тонн, из расчета (9800 x 2,4), где 2,4 т/м. куб. - это объемный вес песчано-гравийной смеси в целике (в плотном состоянии) по данным геологического отчета 1966 - 1967 годов.
Данные о количестве добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, в размере 9800 куб. м. (с учетом фактический потерь) отражены налогоплательщиком согласно маркшейдерской справке от 27.10.2008 N 816-705, приложенной к расчету по НДПИ за октябрь 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налоговых органов о необходимости применения коэффициента разрыхления для определения количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения в виду следующего.
В соответствии с установленными стандартами и Технорабочим проектом месторождения добытым полезным ископаемым является песчано-гравийная смесь в разрыхленном состоянии, следовательно, ее учет в количественном выражении также должен производиться именно в разрыхленном состоянии. Данный факт подтверждается и тем, что реализация песчано-гравийной смеси осуществляется Обществом в разрыхленном состоянии. При этом цена реализации была установлена в размере 60 рублей за кубический метр песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии.
ООО "Стройсервис" добытую песчано-гравийную смесь в разрыхленном состоянии соответствующим измерениям не подвергало. Количество добытой песчано-гравийной смеси произведено обществом в плотном состоянии на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с "Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом", утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003. N 74.
Согласно пункту 2.2 "Режим работы и производительности карьера" Технорабочего проекта карьера ЦПСМК "Стройсервис" Ташебинского месторождения гравийно-песчаных смесей, разработанного в 2000 году, предусмотрены следующие показатели: объемный насыпной вес песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии - 1,85 тонн м. куб.; объемный вес песчано-гравийной смеси в плотном состоянии (в целике) - 2.4 т. м. куб.; коэффициент разрыхления - 1,3.
Таким образом, Общество при определении количества добытого полезного ископаемого не учло показатели, установленные Технорабочим проектом карьера, в том числе коэффициент разрыхления, тем самым нарушив порядок определения количество добытой песчано-гравийной смеси, изложенный в статье 339 Кодекса.
В оспариваемом решении от 22.04.2009 N 11802-626 Инспекция произвела расчет суммы НДПИ за октябрь 2008 года с учетом таких показателей как "объемный вес песчано-гравийной смеси в плотном состоянии (в целике)", "коэффициент разрыхления", указанных в пункте 2.2 "Режим работы и производительности карьера" Технорабочего проекта карьера ЦПСМК "Стройсервис" Ташебинского месторождения гравийно-песчаных смесей.
Налогоплательщик не оспорил указанный в проекте конкретный размер коэффициента разрыхления, а также не представил контррасчет подлежащего налогообложению количества полезного ископаемого в разрыхленном состоянии.
При изложенных обстоятельствах налоговые органы обоснованно вынесли решения о взыскании с общества доначисленного НДПИ в сумме 8 511 рублей, пеней в сумме 544 рублей 90 копеек, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 1702 рублей 20 копеек за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных решений налоговых органов недействительными.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2009 года по делу N А74-3706/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2010 ПО ДЕЛУ N А74-3706/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. по делу N А74-3706/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,
рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" ноября 2009 года по делу N А74-3706/2009,
принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) от 22.04.2009 N 11802-626 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - Управление) от 05.06.2009 N 99.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция и Управление обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что количество и стоимость единицы добытого полезного ископаемого должны учитываться для добытого полезного ископаемого в разрыхленном состоянии.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.02.2010.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к ним в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.02.2000 Министерство природных ресурсов Российской Федерации выдало Обществу лицензию серии РХ N 0065 ТЭ на право пользования недрами со сроком действия до 15 февраля 2019 года. В соответствии с лицензией Общество осуществляет добычу песчано-гравийной смеси на участке I Ташебинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.
15.05.2008 Федеральная служба по геологическому, технологическому и атомному надзору выдала обществу лицензию серии АВ N 028305 на производство маркшейдерских работ по месту осуществления деятельности в Ташебинском карьере, расположенном в Усть-Абаканском районе.
Общество 19.11.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2008 года, в строке 030 раздела I которой продекларировало к уплате в бюджет налог в сумме 32 340 рублей.
В ходе проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекция установила, что ООО "Стройсервис" занизило налоговую базу, определив ее как произведение количества добытого полезного ископаемого в плотном состоянии на цену реализации сторонним организациям песчано-гравийной смеси - в разрыхленном состоянии.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция составила акт 05.03.2009 N 6424. Копия акта камеральной налоговой проверки направлена обществу заказной корреспонденцией 10.03.2009 с сопроводительным письмом от 05.03.2009 N 10-46/ю034647 и получена обществом 12.03.2009, что подтверждается уведомлением N 03108.
25.03.2009 Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Письмом от 11.03.2009 N 10-46/ю04015, полученным Обществом 17.03.2009, что подтверждается уведомлением N 04443, Инспекция уведомила Общество о рассмотрении материалов налоговой проверки 22.04.2009 в 10 час. 00 мин. в помещении налогового органа.
22.04.2009 заместитель начальника Инспекции Конева С.В. рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДПИ за октябрь 2008 года и вынесла решение N 11802-626 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Обществу начислен налог в сумме 13 652 рублей, штраф в сумме 2 730 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и пени в сумме 751 рубля 90 копеек.
Решение направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом от 24.04.2009 N 10-46/ю06860 и получено Обществом 30.04.2009, что подтверждается уведомлением N 06488.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 138 Кодекса в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Решением Управления от 05.06.2009 N 99 решение Инспекции от 22.04.2009 N 11802-626 изменено путем его отмены в части начисления НДПИ за октябрь 2008 года в сумме 5 401 рубля, пеней в сумме 207 рублей 41 копейки за несвоевременную уплату данного налога и штрафа в сумме 1 028 рублей 20 копеек за неуплату НДПИ за октябрь 2008 года. В остальной части обжалованное налогоплательщиком решение утверждено.
Копия решения от 05.06.2009 N 99 направлена Обществу и получена им 11.06.2009, что следует из уведомления N 60304.
ООО "Стройсервис", не согласившись с решениями от 22.04.2009 N 11802-626 и от 05.06.2009 N 99, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру привлечения Общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы Инспекцией и Управлением соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 140 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.04.2009 N 11802-626, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО "Стройсервис" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговые органы доказали законность оспариваемых решений, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартам.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" указал, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.
Таким образом, согласно Государственному стандарту Союза ССР "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Техническое условия", утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстроя СССР от 22.06.1979 N 92, стандарту к добываемому природному ископаемому - "Природные смеси песчано-гравийные Ташебинского месторождения для последующей переработки. Технические условия", утвержденному техническим руководителем горных работ ООО "Стройсервис" 15.01.2000, применительно к данной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под добытым полезным ископаемым следует понимать природную песчано-гравийную смесь в разрыхленном состоянии, извлеченную из недр, и являющуюся продукцией, первой по своему качеству (физическим, химическим и техническим показателям) соответствующей требованиям указанных выше стандартов.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в налоговом законодательстве отсутствует установленная обязанность для налогоплательщика по применению коэффициента разрыхления полезного ископаемого в целях приведения показателя стоимости единицы полезного ископаемого применительно к плотному состоянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно положениям статьи 338 Кодекса налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 названной статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Порядок определения количества добытого полезного ископаемого установлен статьей 339 Кодекса. Так, согласно положениям названной статьи количество добытого полезного ископаемого налогоплательщик определяет самостоятельно и в зависимости от добытого полезного ископаемого обозначает его в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 Кодекса).
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Следовательно, количество добытой песчано-гравийной смеси должно быть определено применительно к песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии.
Как следует из материалов дела, в разделе 2 "Данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога" декларации за октябрь 2008 года количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, указанно в размере 9 800 куб. м. В строках 070 и 090 названного раздела декларации стоимость единицы добытого полезного ископаемого указанна в размере 60 рублей за кубический метр (строка 070), количество реализованного добытого полезного ископаемого - 49 500 м3 (строка 090).
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе счетов-фактур от 01.10.2008 N 2226, 25.10.2008 N 2150, следует, что Общество производило оценку стоимости добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации, сложившихся в октябре 2008 года.
Управление и Инспекция не оспаривают соответствие стоимости единицы добытого полезного ископаемого, указанной в строке 070 раздела 2 налоговой декларации, фактическим ценам реализации за октябрь 2008 года, вместе с тем считают, что объем количества добытого полезного ископаемого неправомерно учтен Обществом в плотном состоянии, без учета коэффициента разрыхления.
Пунктом 2.5.1 приказа по учетной политике на 2008 год установлено, что для исчисления суммы налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, то есть посредствам применения измерительных средств и устройств.
Согласно производственному отчету по движению песчано-гравийной смеси у приемного бункера (в целике) 2008 года, представленному Обществом в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки совместно с маркшейдерской справкой от 27.10.2008 N 816-705, за октябрь 2008 года произведена добыча природной песчано-гравийной смеси в целике (в плотном состоянии) из забоя Ташебинского карьера общим объемом 9800 куб.м. или при перерасчете в тонны - 23 520 тонн, из расчета (9800 x 2,4), где 2,4 т/м. куб. - это объемный вес песчано-гравийной смеси в целике (в плотном состоянии) по данным геологического отчета 1966 - 1967 годов.
Данные о количестве добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, в размере 9800 куб. м. (с учетом фактический потерь) отражены налогоплательщиком согласно маркшейдерской справке от 27.10.2008 N 816-705, приложенной к расчету по НДПИ за октябрь 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налоговых органов о необходимости применения коэффициента разрыхления для определения количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения в виду следующего.
В соответствии с установленными стандартами и Технорабочим проектом месторождения добытым полезным ископаемым является песчано-гравийная смесь в разрыхленном состоянии, следовательно, ее учет в количественном выражении также должен производиться именно в разрыхленном состоянии. Данный факт подтверждается и тем, что реализация песчано-гравийной смеси осуществляется Обществом в разрыхленном состоянии. При этом цена реализации была установлена в размере 60 рублей за кубический метр песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии.
ООО "Стройсервис" добытую песчано-гравийную смесь в разрыхленном состоянии соответствующим измерениям не подвергало. Количество добытой песчано-гравийной смеси произведено обществом в плотном состоянии на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с "Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом", утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003. N 74.
Согласно пункту 2.2 "Режим работы и производительности карьера" Технорабочего проекта карьера ЦПСМК "Стройсервис" Ташебинского месторождения гравийно-песчаных смесей, разработанного в 2000 году, предусмотрены следующие показатели: объемный насыпной вес песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии - 1,85 тонн м. куб.; объемный вес песчано-гравийной смеси в плотном состоянии (в целике) - 2.4 т. м. куб.; коэффициент разрыхления - 1,3.
Таким образом, Общество при определении количества добытого полезного ископаемого не учло показатели, установленные Технорабочим проектом карьера, в том числе коэффициент разрыхления, тем самым нарушив порядок определения количество добытой песчано-гравийной смеси, изложенный в статье 339 Кодекса.
В оспариваемом решении от 22.04.2009 N 11802-626 Инспекция произвела расчет суммы НДПИ за октябрь 2008 года с учетом таких показателей как "объемный вес песчано-гравийной смеси в плотном состоянии (в целике)", "коэффициент разрыхления", указанных в пункте 2.2 "Режим работы и производительности карьера" Технорабочего проекта карьера ЦПСМК "Стройсервис" Ташебинского месторождения гравийно-песчаных смесей.
Налогоплательщик не оспорил указанный в проекте конкретный размер коэффициента разрыхления, а также не представил контррасчет подлежащего налогообложению количества полезного ископаемого в разрыхленном состоянии.
При изложенных обстоятельствах налоговые органы обоснованно вынесли решения о взыскании с общества доначисленного НДПИ в сумме 8 511 рублей, пеней в сумме 544 рублей 90 копеек, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 1702 рублей 20 копеек за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных решений налоговых органов недействительными.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2009 года по делу N А74-3706/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)