Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Зеленцова Наталья Юрьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2007 N 1118.
Решением суда от 03.04.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 88, 93, 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 г., в которой заявлен профессиональный налоговый вычет по предпринимательской деятельности за 2006 г.
Требованием от 15.06.2007 N 9697 у предпринимателя были запрошены необходимые для проведения камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.
Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Таким образом истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2007 N 569 и принято решение от 03.09.2007 N 1118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, с предложением уплатить недоимку по налогу и пени.
Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неполной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 г., возникший в связи с занижением налоговой базы вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требование налогоплательщика, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки, подтверждающих правильность исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 4 п. 3 ст. 221 Кодекса).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что, если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. и на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения документы, подтверждающие право предпринимателя на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им в указанном налоговом периоде расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, предпринимателем не представлены, несмотря на получение им требования налогового органа от 15.06.2007 N 9697 о предоставлении указанных документов, выставленного инспекцией на основании ст. 93 Кодекса.
В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.
В соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Из данной нормы следует, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.
Следовательно, для проведения камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.
Запрашиваемые у предпринимателя по требованию от 15.06.2007 N 9697 документы (акты взаимозачетов, акты выполненных работ, договоры и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие закуп товара и его реализацию, книга учета доходов и расходов за 2006 г., карточки учета основных средств, прочие расходные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2006 г.) необходимы для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и непосредственно предназначены для проведения налогового контроля.
Таким образом, выводы суда об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц основаны на неверном истолковании положений ст. 88 Кодекса.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в признании права на профессиональные налоговые вычеты в заявленной сумме, доначислил налог и пени к уплате в бюджет и применил ответственность, предусмотренную ст. 122 Кодекса.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07 отменить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области от 03.09.2007 N 1118 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2008 N Ф09-5146/08-С2 ПО ДЕЛУ N А76-24421/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5146/08-С2
Дело N А76-24421/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Зеленцова Наталья Юрьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2007 N 1118.
Решением суда от 03.04.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 88, 93, 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 г., в которой заявлен профессиональный налоговый вычет по предпринимательской деятельности за 2006 г.
Требованием от 15.06.2007 N 9697 у предпринимателя были запрошены необходимые для проведения камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.
Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Таким образом истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2007 N 569 и принято решение от 03.09.2007 N 1118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, с предложением уплатить недоимку по налогу и пени.
Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неполной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 г., возникший в связи с занижением налоговой базы вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требование налогоплательщика, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки, подтверждающих правильность исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 4 п. 3 ст. 221 Кодекса).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что, если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. и на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения документы, подтверждающие право предпринимателя на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им в указанном налоговом периоде расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, предпринимателем не представлены, несмотря на получение им требования налогового органа от 15.06.2007 N 9697 о предоставлении указанных документов, выставленного инспекцией на основании ст. 93 Кодекса.
В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.
В соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Из данной нормы следует, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.
Следовательно, для проведения камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.
Запрашиваемые у предпринимателя по требованию от 15.06.2007 N 9697 документы (акты взаимозачетов, акты выполненных работ, договоры и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие закуп товара и его реализацию, книга учета доходов и расходов за 2006 г., карточки учета основных средств, прочие расходные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2006 г.) необходимы для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и непосредственно предназначены для проведения налогового контроля.
Таким образом, выводы суда об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц основаны на неверном истолковании положений ст. 88 Кодекса.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в признании права на профессиональные налоговые вычеты в заявленной сумме, доначислил налог и пени к уплате в бюджет и применил ответственность, предусмотренную ст. 122 Кодекса.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07 отменить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области от 03.09.2007 N 1118 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)