Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3888-04
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2004 года удовлетворены исковые требования ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ N 31 по г. Москве и Московской области". ИМНС РФ по г. Волоколамску обязана возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог в сумме 5059,9 руб., пени в сумме 30,86 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что истец не может быть приравнен к органу государственной власти, а поэтому льготы по земельному налогу не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом, ответчик письмом от 11.06.2003 N 3149 отказал истцу в возврате спорной суммы и земельного налога.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что согласно п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, представляемые для обеспечения органов государственной власти и управления. Истец имеет право на земельный участок площадью 1054 кв. м, подтвержденное свидетельствами.
Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 Пенсионный фонд РФ отнесен к объектам федеральной собственности, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти и управления и решения общероссийских задач.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.
Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91, Пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ.
При таких обстоятельствах истец, как орган Пенсионного фонда, не является плательщиком земельного налога по спорному участку, на котором расположено административное здание истца, используемое им для осуществления основной функции - государственного управления средствами государственного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2004 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2004 года по делу N А41-К2-13758/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Волоколамску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2004 N КА-А41/3888-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3888-04
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2004 года удовлетворены исковые требования ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ N 31 по г. Москве и Московской области". ИМНС РФ по г. Волоколамску обязана возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог в сумме 5059,9 руб., пени в сумме 30,86 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что истец не может быть приравнен к органу государственной власти, а поэтому льготы по земельному налогу не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом, ответчик письмом от 11.06.2003 N 3149 отказал истцу в возврате спорной суммы и земельного налога.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что согласно п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, представляемые для обеспечения органов государственной власти и управления. Истец имеет право на земельный участок площадью 1054 кв. м, подтвержденное свидетельствами.
Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 Пенсионный фонд РФ отнесен к объектам федеральной собственности, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти и управления и решения общероссийских задач.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.
Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91, Пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ.
При таких обстоятельствах истец, как орган Пенсионного фонда, не является плательщиком земельного налога по спорному участку, на котором расположено административное здание истца, используемое им для осуществления основной функции - государственного управления средствами государственного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2004 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2004 года по делу N А41-К2-13758/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Волоколамску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)